保乳术与改良根治术治疗乳腺癌的疗效对比分析

曾令刚

[摘要] 目的 探討保乳术与改良根治术治疗乳腺癌的疗效对比及分析。方法 随机选取自2011年10月—2014年10月期间该院收治100例乳腺癌患者，并依据年份分为两组。研究组（n=50）接受保乳术治疗，对照组（n=50）接受改良根治术治疗。比较分析两组治疗效果。 结果 研究组与对照组术后乳房美观优良率分别为94.00%、72.00%，差异有统计学意义（χ2=8.575 5，P=0.0034）；研究组术后HAMA评分（12.68±5.45）分、HRSD评分（11.40±4.99）分与对照组均差异有统计学意义（HAMA评分t=11.708 9，P=0.000 0；HRSD评分t=11.953 5，P=0.000 0）；研究组术后复发率（6.00%）与对照组（8.00%）差异无统计学意义（χ2=0.153 6，P=0.695 1），研究组术后转移率（8.00%）与对照组（10.00%）差异无统计学意义（χ2=0.122 1，P=0.726 8），研究组术后1年生存率（88.00%）与对照组（92.00%）差异无统计学意义（χ2=0.4444，P=0.5450），研究组术后3年生存率（72.00%）与对照组（86.00%）差异无统计学意义（χ2=2.953 6，P=0.085 7）。结论 保乳术与改良根治术治疗乳腺癌的疗效相当，但前者更可以提高患者乳房美观度，缓解患者心理状态，提高患者生活质量。

[关键词] 保乳术；改良根治术；乳腺癌；疗效

[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）03（b）-0050-03

Comparison and Analysis of Curative Effect of Breast Conserving Surgery and Modified Mastectomy in Treatment of Breast Cancer

ZENG Ling-gang

Department of General Surgery， Hospital of Liuzhou Steel Group Co. Ltd， Liuzhou， Guangxi， 545000 China

[Abstract] Objective To study the curative effect of breast conserving surgery and modified mastectomy in treatment of breast cancer. Methods 100 cases of patients with breast cancer diagnosed in our hospital from October 2011 to October 2014 were random selected and divided into two groups with 50 cases in each， the research group and the control group were respectively treated with breast conserving therapy and modified mastectomy， and the treatment effect was compared between the two groups. Results After surgery， the excellent and good rate of breast beauty in the research group and in the control group was respectively 94.00%，72.00%， and the difference was obvious （χ2=8.575 5，P=0.003 4）； after surgery， the HAMA score and HRSD score in the research group were respectively （12.68±5.45）points and（11.40±4.99）points， and the differences were statistically significant， （HAMA score t=11.708 9，P=0.000 0； HRSD score t=11.953 5，P=0.000 0）， and the recurrent rate in the research group and in the control group was respectively 6.00% and 8.00%，（χ2=0.153 6，P=0.695 1）， and the postoperative metastasis rate in the research group and in the control group was respectively 8.00% and 10.00%， and the difference was not obvious，（χ2=0.122 1，P=0.726 8）， and the 1-year survival rate in the research group and in the control group was respectively 88.00% and 92.00%， and the difference was not obvious （χ2=0.444 4，P=0.545 0）， and the 3-year survival rate in the research group and in the control group was respectively 72.00% and 86.00%， and the difference was not obvious（χ2=2.953 6，P=0.085 7）. Conclusion The curative effect of breast conserving and modified mastectomy in treatment of breast cancer is similar， but the former can improve the breast beauty， relieve the mental state and improve the quality of life of patients.

[Key words] Breast conserving surgery； Modified mastectomy； Breast cancer； Curative effect

乳腺癌是临床妇科常见疾病，临床以采取改良根治术治疗为主，但患者术后达到乳房缺失会导致患者形态美观度、社会适应性降低及降低其生活质量[1-2]。该次研究工作特随机选取100例就诊于2011年10月—2014年10月期间的乳腺癌患者，旨在探讨保乳术与改良根治术治疗乳腺癌的疗效对比及分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取自该院收治的100例乳腺癌患者纳入该研究，根据患者的治疗方法分为两组，即对照组及研究组。研究组：均为女性，有50例；年龄33～55岁，平均年龄为（39.85±3.35）岁；患侧：有28例左乳，有22例右乳；肿块位置：有1例乳头上方，有4例外下象限，有10例内上象限，35例外上象限；TNM分期：有29例为Ⅱ期，有21例为Ⅱ期。对照组：均为女性，有50例；年龄32～56岁，平均年龄为（39.78±3.44）岁；患侧：有29例左乳，有21例右乳；肿块位置：有2例乳头上方，有4例外下象限，有11例内上象限，33例外上象限；TNM分期：有30例为Ⅱ期，有20例为Ⅱ期。将两组的一般资料进行对比分析，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。该研究所选病例均经过伦理委员会批准，而且患者本人或家属均知情同意，并且签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 对照组（改良根治术） 给予乳腺癌患者全麻；进入腋窝，游离胸大肌及胸小肌，将胸肌间脂肪组织彻底清除，使腋下静脉充分暴露，并于腋下静脉前方切开腋下筋膜悬韧带，剥离淋巴组织、脂肪组织及脂肪囊直至肋间臂神经，并向两端分离，以完成清扫腋窝淋巴结[3]。

1.2.2 研究组（保乳手术） 给予乳腺癌患者全麻；入腋窝，采用放射状切，行局部原发病灶广泛切除（切除范围>距离肿瘤2 cm），切缘内缘、外缘、切缘上缘、切缘下缘、切缘基底部及乳头方向分别作缝线标记，取组织送病检，直至阴性切缘。清扫淋巴结范围：①外侧至背阔肌；②内侧至胸小肌深面；③上方至腋静脉[4]。

1.3 观察指标

比较分析两组术后乳房美观效果，术前后的HAMA、HRSD量表评分，术后复发、转移、生存情况。

1.4 统计方法

选择SPSS 22.0统计学软件进行处理分析该次研究所得的数据资料，以t检验计量资料（x±s），以χ2检验计数资料[n（%）]，P<0.05为有差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组乳房美观效果比较

研究组优良率明显高于对照组（P<0.05）。

2.2 两组术后的HAMA、HRSD量表评分比较

术后研究组HAMA评分、HRSD评分分别为（12.68±5.45）分、（11.40±4.99）分，对照组研究组HAMA评分、HRSD评分分别为（25.75±4.68）分、（24.85±5.26）分，两组均差异有统计学意义（HAMA评分t=11.708 9，P=0.000 0；HRSD评分t=11.953 5，P=0.000 0）。

2.3 两组术后复发、转移、生存情况比较

研究组复发率、转移率、术后1年生存率、术后3年生存率分别为6.00%、8.00%、88.00%、72.00%；对照组复发率、转移率、术后1年生存率、术后3年生存率分别为8.00%、10.00%、92.00%、86.00%；两组比较均差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

乳腺癌是临床常见肿瘤疾病，综合治疗术后，可以明显提高患者生存率，而且临床手术方式也持续性改良[5]。以往针对乳腺癌患者以采取常规改良根治术治疗，但患者术后乳房缺失，多伴有不同程度的负性情绪，降低其生活质量[6]。

临床针对乳腺癌疾病患者，应加强重视其术后外形美观度以及术后生活质量等问题[7]。保乳术的治疗效果与改良根治术相当，且术后复发率、转移率、术后1年生存率、术后3年生存率相当，提示有较高的手术安全性。保乳术术后形体变化小，可以有效保留患者乳房外观，除此之外，改手术方式创伤性小，术后生活质量影响低。王斌等[9]报道中，将67例TNM分期Ⅰ期至Ⅱ期的乳腺癌患者纳入研究，并分为两组，分别给予根治术、保乳手术。从结果可知，两组的术后并发症发生率差异无统计学意义（分别为12.50%、8.57%），术后局部复发率差异无统计学意义（分别为6.25%、8.57%），术后3年总生存率率差异无统计学意义（分别为93.75%、94.29%），但施行保乳手术患者的术后生存质量明显高于实施根治术患者（P<0.05或P<0.01）。从该次研究结果可知，应用保乳术治疗的研究组患者术后乳房美观优良率（94.00%）明显高于应用根治术的对照组患者（72.00%），P<0.05；而两组的术后并发症发生率（研究组与对照组分别为6.00%、8.00%）、术后转移率（研究组与对照组分别为8.00%、10.00%）、术后1年生存率（研究组与对照组分别为88.00%、92.00%）及术后3年生存率（研究组与对照组分别为72.00%、86.00%）均差异无统计学意义。但是研究组术后FACT-B评分高于对照组，而HAMA评分、HRSD评分均低于对照组，与王斌等[8]报道一致。

综上所述，临床结合乳腺癌患者的疾病特点，实施保乳术的临床效果高于改良根治术，术后乳房美观效果更高，值得临床加强推广应用。

[参考文献]

[1] 王芳，杜攀，刘磊，等.乳腺癌改良根治术与保乳术对乳腺癌患者存活质量、社会适应性及心理状态的影响[J].实用预防医学，2016，23（10）：1236-1238.

[2] 吕夕东，郭榆江，潘瑶，等.新辅助化疗联合保乳术与改良根治术对早期乳腺癌疗效及生活质量的影响[J].河北医药，2016，38（23）：3609-3611.

[3] 余敏，徐正丰，邱涵，等.保乳术与改良根治术治疗乳腺癌患者临床疗效及预后影响的系统评价[J].安徽医药，2015，15（12）：2330-2334.

[4] 周强.保乳术与改良根治术在早期乳腺癌治疗中的效果比较[J].中国医药导报，2015，12（32）：100-103.

[5] 崔智淼，骆成玉，李鑫，等.乳腔镜辅助保留NAC乳腺癌改良根治术并假体植入Ⅰ期成形的临床研究[J].首都医科大学学报，2016，37（3）：341-345.

[6] 袁琳，姚燕，郑艷，等.乳腺癌保乳手术和改良根治术对女性婚姻质量影响对比[J].中国性科学，2017，26（10）：66-68.

[7] 王岩.不同治疗方法对年轻乳腺癌患者的生存情况及生活质量的影响[J].实用癌症杂志，2016，31（4）：654-656，659.

[8] 王斌，付肥郭，王学究，等.改良根治术及保乳术治疗早期乳腺癌的对比研究[J].实用临床医药杂志，2015，19（13）：47-49.

（收稿日期：2017-12-10）