物理也可以取巧

赵一沣

一条路走不通了，换一条路也许是更好的选择。而且这样，还往往可能以最小的付出收获最大的利益。

同样，谁说做一个题目，就只能沿着一个方向去思考呢？为什么就不能从侧面去击破它呢？比如，“探究运动中的物体是否存在与其运动方向相同的滑动摩擦力”这一问题，若你直接去想，似乎挺简单，但好像也不是那么容易。我存有惯性思维，所以我从直觉上认为滑动摩擦力一定是与其运动方向相反才对。拿溜冰来说，你可能会说人在相对地面向前运动中，其脚相对于地面向后滑动，故其滑动摩擦力向前，与人运动方向相同。那么有没有可能是因为人相对地面向前速度太大呢？这样纵使脚相对人向后滑动，但其绝对值却小于人向前速度的绝对值，脚实则一直向前移动。

这时候可能就会有人来质疑了，他们会说：“照你这么说，人又是如何一直保持速度向前呢？没有了向前的滑动摩擦力，其反而是向后，就不可能一直向前运动，更别说还有加速的情况了。”而我是这么认为的：“速度因为向后的滑动摩擦力而慢慢变小，当其速度小于或等于脚向后的速度的最大值时，此时脚就会刚好的相对于人向后有一个刚好等于人向前滑动的速度的绝对值，这时，能不能看成静摩擦力呢？静摩擦力将其速度加大，如此重复。”

但是我也想过这些的不合理性。第一，当速度增加至某一个临界值时，岂不是没有静摩擦力了？那么速度又是如何提上来的呢？第二，为什么当人的速度小于或等于临界值时，脚会刚好有一个相同大小的速度相对于人向后滑动？但是，我无法摆脱我的惯性思维，我认为一定有什么可以去解释这一切的，正当我想得脑袋快要炸了的时候，一位同学笑着说：“如果没有一个向前的滑动摩擦力，那么人的脚在相对于人向后时，岂不是要趴在地上？”是啊，我立马恍然大悟，这句既不难理解且还有点好笑的话不是轻易就解决了这一切问题吗？所以说，换个角度看问题，往往走的是一条平坦的大道。

在复杂的体系中，许许多多的物体相互作用。在其中如果有一个质量很小的杆子上有一个球，想要知道杆子对球起一个拉力还是推力，根本不需要去弄什么受力分析，那样可能会需要考虑很多因素，也许会使其更加难以去推理，倒不如直接拿一个绳子代替杆子，若绳子绷直，则为拉力，若绳子软了下来，则为推力。这样，岂不事半功倍？超重，失重，也不需要去死记什么加速向下，减速向上为失重，减速向下，加速向上为超重。何不从字面去记？超重就是“变重了”，失重就是“变轻了”，在联想你坐电梯，加速向下，减速向上时，这时拿一个秤去称重，是不是“变轻了”？而减速向下，加速向上时，是不是觉得人所受压力变大了，这时拿一个秤去称重，是不是“变轻了”？这样，更形象的去记，不是更有助于去理解定义和为攻克难题打下坚实的基础吗？

所以说解决问题也可以取巧。物理也可以取巧，谁说取巧就不是一种更为有效解决难题的方法呢？