前牙即刻种植和常规种植修复后组织稳定性比较

杨军 周静 余太平

【摘要】目的：比较前牙区即刻种植和常规种植两组病例修复后组织的稳定性差异。方法：选择2 01 7年1月至2018年1月来本院进行牙前区牙位进行种植治疗的健康患者60名。分别于修复后6个月，1年和2年比较两组牙龈乳头近远中高度和种植体周骨吸收量。结果：修复6个月，两组近中龈乳头平均增高和远中龈乳头平均增高有统计学差异（P<0.05）；修复1年和2年后，两组近中龈乳头平均增高、远中龈乳头平均增高、唇侧龈缘水平平均丧失比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。两组患者术后6个月骨吸收量间有统计学差异，术后1年和2年两组间骨吸收量无统计学差异。结论：两组病例在修复后2年内都显示出良好的稳定性，前牙区的即刻种植与常规种植在修复后的近期效果相当，但即刻种植在缩短疗程方面显然要优于常规种植。

【关键词】前牙即刻种植；常规种植；稳定性差异

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2017年1月至2018年1月来本院进行牙前区1-2颗不相邻的牙位进行种植治疗的健康患者60名。根据治疗方式分为即刻种植组30名，常规种植修复组30名。纳入标准：年龄平均在18周岁以上，口腔卫生健康。邻牙及对侧同名牙无严重的牙体或牙周疾患；牙龈外形丰满与周围连续和谐；患者咬合关系正常；知情同意。排除标准：根尖感染的患牙；邻牙有明显的牙周疾患；存在种植手术的绝对禁忌证；牙龈指数>3。即刻种植组中男16例，女14例，平均（40.4工8.6）岁。常规种植组中男19例，女11例，平均（41.5土7.8）岁。两组一般情况比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

（1）术前准备。所有患者術前进行口腔卫生指导，常规牙周治疗、拍摄根尖片、全口曲面体层片或锥束计算机断层扫描。告知治疗过程，签署种植治疗计划知情同意书。

（2）种植体植入手术。所有操作由同一医生完成。微创拔牙并清除炎症肉芽组织，生理盐水冲洗创口。常规种植组：采用翻瓣技术植入种植体，种植体肩台位于骨平面下

1.3 评价指标

（1）种植手术成功率。分别比较2组术后2年种植体成功率，以种植2年后种植体无松动度、X线检查种植体周围没有明显骨吸收、种植义齿功能良好作为种植成功。

（2）种植体周围软组织评价。分别于修复后6个月，1年和2年比较两组牙龈乳头近远中高度。牙龈乳头高度（以种植上部牙冠近远中切角为基准点，测量该点与龈乳头最高点之间的距离）选取近中牙龈乳头、远中牙龈乳头、唇侧龈缘水平高度这3项指标对牙龈形态的稳定性进行评价，由一位医师独立完成所有患者的测量。

（3）种植体骨质吸收情况。利用X线分别比较各组别完成种植体上部结构以及术后6个月，1年和2年种植体周围骨质情况。使用图像分析测量软件对种植体周围骨质吸收量进行测量计算。

1.4 统计分析

所有数据用SPSS 21.0统计学软件进行统计分析，计量资料采用独立样本t检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。2结果

（1）修复后2年，两组各有1名患者种植体松动脱落。两组成功率一样，为96.7%。

（2）牙龈形态变化情况。修复6个月，两组近中龈乳头平均增高和远中龈乳头平均增高有统计学差异（P<0.05）。修复1年和2年后，两组近中龈乳头平均增高、远中龈乳头平均增高、唇侧龈缘水平平均丧失比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。

（3）种植体骨质吸收情况比较。两组患者术后6个月骨吸收量间有统计学差异，术后1年和2年两组间骨吸收量无统计学差异。见表2。

3 讨论

本研究通过比较两种不同种植方法6个月、1年和2年的稳定性比较，得出结论两组病例在修复后2年内都显示出良好的稳定性，前牙区的即刻种植与常规种植在修复后的近期效果相当。

因此，综合其他各方面考虑，即刻种植较常规种植更具有选择优势。

参考文献

[1]盛列平，程耀，吴利群等.即刻种植在严重牙外伤中的应用[J].中国实用口腔科杂志，201 6，11 （09）：11.

[2]董健，佟庆敏，李敏.牙周病患者前牙即刻种植的短期临床疗效观察[J].口腔颌面修复学杂志，201 7，3 （18）：2.

[3]田涛，施斌，陆艳华.上颌前牙即刻种植与即刻修复的临床体会[J].临床口腔医学杂志，2014，9 （30）：9.