综合护理对冠心病患者焦虑情绪的影响

马素丽 杨笑怡 郭耀玲

【摘要】目的：探讨综合护理对冠心病患者焦虑情绪及护理满意度的影响，探索提高护理质量、促进患者健康的新方法。方法：选取我市某院心内科2 016年1月至6月收治的冠心病患者82例，随机分为干预组和对照组，每组41例。在护理方面，对照组患者采用的是常规的护理方法，干预组患者在常规护理的基础之上更加重注其健康教育、饮食指导、运动锻炼、心理护理、生活指导、用药指导等，治疗结束后对两组患者的焦虑状况及护理满意度进行对比分析。结果：干预后，干预组与对照组患者焦虑情绪均明显缓解，但两组患者焦虑状况差异有统计学意义；干预组护理满意度明显高于对照组，差异有统计学意义。结论：综合护理干预能帮助患者增强疾病认知，缓解紧张焦虑情绪，帮助患者建立良好的生活方式，促进疾病恢复，也提高了患者对护理的满意度，有着重要的临床应用价值。

【关键词】冠心病；综合护理；焦虑；满意度

冠状动脉粥样硬化性心脏病是冠状动脉血管发生动脉粥样硬化病变而引起血管腔狭窄或阻塞，造成心肌缺血、缺氧或坏死而导致的心脏病，常常被称为“冠心病”。但是冠心病的范围可能更广泛，还包括炎症、栓塞等导致管腔狭窄或闭塞。老年患者因为其身体功能退化、营养状态下降、自理能力不足、多种慢性病发生及缺乏来自亲友的必要关怀，已经成为了冠心病发病的高发人群[1]。冠心病患者大多缺乏疾病的相关信息，不良的生活方式及精神因素都会影响疾病的发展。调查发现，冠心病患者焦虑、抑郁情绪发生率较高[2]，焦虑抑郁情绪严重影响患者的身体和心理健康。本研究的目的是通过对冠心病患者应用综合护理干预，探讨其应用效果，评价综合护理对冠心病患者焦虑情绪的影响，为探索提高患者生活质量及护理满意度的护理新方法提供参考依据。

1 对象与方法

1.1 一般资料

采用方便抽样法，选取某医院心血管内科在2016年2月到7月之间收治的冠心病患者共计82例，其中男性患者52例，女性患者30例，年龄在55-80岁之间。利用双色球随机将患者分为干预组和对照组，每组41例。对比两组患者的一般资料（年龄、性别、文化程度、有无相关并发症等），P>0.05，差异无统计学意义，有一定的可比性。患者均知情同意并签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 干预方法

干预组和对照组均采用常规的冠心病治疗方案，但是在护理方面，给予对照组患者常规的护理方式；给予干预组患者综合护理方案，包括：

（1）加强健康教育宣教：根据患者疾病类型、严重程度、文化差异等，利用易于患者接受的方式，讲解疾病相关的基本知识，比如开展小讲座、发放冠心病相关知识小册子，使患者在治疗之余能更加了解疾病的相关因素及紧急处理措施，使患者对冠心病做到心中有数。

（2）饮食指导：了解患者原来的饮食生活习惯，对于食物选择，提供比较具体的参考目录，指导患者选择低盐、低脂、清淡易消化的粗纤维食物，身体允许情况下，多吃一些水果和蔬菜，保持排便通畅，并适当的补充营养，增强身体免疫力。

（3）运动指导：因此鼓励患者多散步，参加类似太极、慢跑等较为缓和的运动。适当而规律的运动，改善血流微循环。

（4）心理护理：根据患者的精神面貌及是否存在焦虑情绪，分析可能导致负面情绪的原因，并耐心劝解，对于患者疑问，及时给予解释。同时指导患者家属给予患者更多关心，了解患者内心想法，加强家庭支持。如果患者心理问题严重可寻求心理医生的帮助。

（5）生活指导：督促患者养成良好的生活习惯，合理安排作息时间，注意休息，另外加强吸烟、酗酒等危害因素的宣传。

（6）用药指导：为患者讲解合理用药的重要性，告知患者及家属药物可能的不良反应。

1.2.2 观察指标

（1）患者满意度：采用自制问卷对患者治疗满意度进行调查；

（2）焦虑水平：采用Zung焦虑自评量表（SAS）[3]比较两组患者的焦虑状态。焦虑自评量表共有20个条目，4级评分，l没有或很少有时间，2少部分时间，3相当多时间，4绝大部分或全部时间，总分乘1.25以后取整数部分得到标准分。标准分<50分表示无焦虑，50分～59分表示患者轻度焦虑，60分～69分表示患者中度焦虑，≥70分表示患者重度焦虑。

干预前后对两组患者的满意度及焦虑水平进行评估。通过现场发放问卷和量表，由患者现场填写，若研究对象无法独立完成填写时，可由研究者提问，研究对象回答，研究者代为填写的方式。

干预前后问卷各发放82份，回收164份，回收率100%，有效问卷164份，有效率为100%。

1.2.3 统计学分析方法

采用SPSS20.0软件进行资料的统计学分析，采用构成比对满意度调查结果进行描述，两组患者的满意度比较采用秩和检验：焦虑得分采用均数±标准差进行描述，两组患者差异比较采用t检验。若P<0.05，表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者焦虑自评得分结果

实施干预前，对两组患者SAS评分进行比较，P=0.373，差异无统计学意义；实施干预后，两组患者SAS评分比较，P=0.000，差异有统计学意义。干预组患者干预前后SAS得分比较，P=0.000，对照组护理前后SAS得分比较，P=0.000，差异均有统计学意义（P<0.05）。具体结果见表1。

2.2 两组患者护理满意度比较

经过护理后，干预组对护理工作的满意度更高，对比干预组和对照组患者的护理满意度，P=0.001，差异有统计学意义，结果见表2。

3 讨论

心血管疾病尤其是冠心病是威胁人类生命和健康的主要疾病，其发病率和死亡率均非常高，并发症严重且多样，而焦虑、抑郁障碍是心血管疾病常见的两个临床并发症。多项研究表明，冠心病患者并发焦虑、抑郁等情绪障碍的比例很高，焦虑症、抑郁症是冠心病病理生理进展中的一个独立危险因素[4]，其贯穿于疾病治疗、康復和预防的整个过程，同时增加冠心病患者的死亡风险[4]。冠心病患者入院后，对环境的陌生，对疾病的未知，加重患者的焦虑情绪，探究护理新方法显得尤为必要。

从本研究可知，采用综合护理干预模式，两组患者在焦虑情绪中具有明显差异。综合护理干预前，干预组和对照组SAS得分差异无统计学意义，干预后，两组患者SAS得分有显著差异。干预组和对照组经过综合护理干预和常规护理干预，焦虑情绪都有明显缓解，与常海燕旧的研究结果一致。而且通过本研究发现，经过综合护理干预，干预组患者满意度达到100%，而对照组满意度为82.93%，差异有统计学意义。由于许多冠心病患者不够了解发病原因和机制，也难以全面认识自身病情，加之文化水平不高，和医护人员沟通时有障碍，担心经济条件，这就很容易引起患者的紧张、焦虑等心理变化，导致与治疗不相配合，对治疗效果产生了影响。通过综合护理干预，患者对疾病的发生发展及相关的用药知识、饮食、运动、生活习惯等方面有了更为深刻的认识，患者能够更好的自我管理和配合医务人员的治疗，而且经过心理护理，增强护患沟通，建立良好的护患关系，了解患者焦虑原因，给予针对性措施，达到缓解患者焦虑不安情绪，提高患者满意度的效果。 综上所述，综合护理干预能有效缓解冠心病患者焦虑情绪，提高患者满意度，促进患者身心健康及全面康复，值得在临床工作中广泛推广。

参考文献

[1]李金鹆，姜涌斌，万鹏程等.Zung自评量表焦虑、抑郁评分、炎性因子及冠状动脉病变相关性[J].中国老年学杂志，2012，32（17）：3785-3786.

[2]梁燕仪，毕婧玮，蔡文玮，等.冠心病心衰患者抑郁、焦虑状况及相关因素的调查[J].中华现代护理杂志，2011，17（13）：1494-1496.

[3]王曙红.临床护理评价量表及应用[M].长沙：湖南科学技术出版社，2011：228-230.

[4]Gach O， Louis O， Chapelle JP， etal. Baseline inflammation is not predictive of periprocedural troponin elevation after electivepercutaneous coronary intervention [J]. Heart Vessels， 2009；24（04）：267-70.

[5]Watkins LL， Koch GG， Sherwood A，et al. Association of anxiety and depression with all-cause mortality in individuals with coronary heart disease[J].Am Heart Assoc， 2013；2（O2）：eO00068.

[6]常海燕.综合护理干预对老年冠心病患者焦虑抑郁情绪的临床效果研究[J].熱带病与寄生虫学，2015，13（01）：43—46.