教币必须有“业余”
2018-06-14吴非
吴非
爱因斯坦说过,“人的差异在业余”。比如,现在的教师,同样接受高等师范教育,甚至在同一所学校教学,担任相同的教学任务,然而,三五年后教学水平显出不同,十年八年后差异更大。其中固然有性格因素,但人们在评价学养能力时,能看出明显的高低。
这种状况是如何形成的?现在也许有人会关注“业余时间在千些什么”了。即使从事相同的职业,人们的职业趣味也会有差异,他的学习背景、思考能力和学习习惯在影响他的课堂。学生学力差异,也多在“课外”形成,如习惯养成,不完全靠课堂。学生学习个性,特别是一些习惯,形成因素大多来自思考和行为方式,大量的课外时间有助于习惯形成。
所以,学生要有“课外”, “教师要有业余”,否则学校就不像学校。学生学习需要更大的天地,过多上课不利于学习兴趣的发展。教师需要有智慧的教学,需要有正常人的生活。每每听到表扬教师“一心扑在教学上”“每天改作业到半夜”“从来没有星期天”等等,我就很不理解:他没有业余,怎么能提高自己?这样的教师,不是思想者,不是学习者,甚至也不是工匠,他只是个劳动力。
爱因斯坦在答《纽约时报》记者问时强调“过重的负担必然导致肤浅”,他是指学生的学习负担。我思考他的话,想到其他职业也会出现类似的情况,特别是教师。现在中小学生负担重,教师的负担更重。这个情况究竟是怎样造成的,有关讨论往往不触及问题深处。一个人不熟悉自己的工作状态,不了解自己的工作哪些是有价值的,哪些是毫无意义的,哪些是应当拒绝的,哪些是自己应当全力以赴或是要用智慧去创造的,很难成为真正的内行。作为教师,应当比一般人更清楚自己的工作状态,因为教师是在“教”——培育习惯和基本能力,发展思维,如果教师连自己的工作状态也不能把握,他凭什么“教”呢?
目前教师工作负担过重,原因很多。最常见的是来自管理体制的“多头累积”——每个部门都认为有领导和指导教师工作的责任,而各部门的计划,最终全压在具体的工作者身上,几乎所有的事都要靠教师完成。历经几十年的精简机构,教育行政部门摊子反而变得庞大,学校办公楼的牌子在变多。有些临时性的工作也要设办公室(一些办公室名称甚至荒唐,恕不列举),增加编制或是从中小学借调教师。借调去的教师,两三年不回归,回归后业务也生疏了,或是不愿上课了。与此相对照的,是中小学校严重缺编,超工作量的教师过多,不利于学校发展。
编制紧,工作量重,干扰还特别多。我多次听到中小学老师一星期的工作内容统计,很杂,突发的事也多,上课、改作业竟然只是“工作的一部分”。教育领导机构各种视察、考评、检查、汇报、比赛,占去了教师许多原本可以用于业务进修的时间,甚至占用了可以休息的时间。
骨干教师和一线教师最累(做事认真的人更累)。教育行政部门的领导,很多人没有从事过具体教学工作(也有些是为了工作轻松而脱离教师岗位),位子一变,就很少有人去想“教师的一天”,不能设身处地为教师权益考虑。我有时觉得行政部门不该去骚扰学校和老师的工作。再说,很多干部,十年二十年不上课,已经是外行了,业务生疏了,去听教师的课,就不要随便评头论足,即使有话要说,也应当很慎重。
有校长说,动不动搞评比,就是挑动学校竞争,学校争起来了,上一级管理部门相对就轻松一些。学校被引导加入竞争,最终白吃苦头的是学生和教师。学生在校学习,负担重,多吃点苦,至多也就是3年或6年,教师可是没完没了,他的职业理想和职业精神就消耗在这无休止的折腾中了。
教育管理部门人员过多,容易没事找事,有些“工作”无意义无价值(从前民间谓之“洗煤球”),就是折磨自己更折磨他人。老师们如果有工作记录,就可能发现,我们“贯彻…‘执行”“落实”“完成”了多少傻事啊!现在,各学校几乎都有会“做材料”的老手,学校有专人负责应付上面的各项检查。我在一所学校看到整理出的各类汇报文件、资料,办公室满满两排书柜,全部码放整齐,这得耗费多少人力物力。过多的检查、指导、评比、汇报,就是对学校和教师的不信任,把教师全当作好吃懒做的帮工,要经常去监督。这种风气目前愈演愈烈,教育界的浮躁风气,毒化学校,也毒化教师心灵。
当然,教师工作负担重,也有自身的原因,这个话题以后再谈。
微言
教育部、最高法等11部门联合印发《加强中小学生欺凌综合治理方案》,首次明确学生欺凌的界定,实施欺负、侮辱的手段涵盖肢体、语言及网络等。对于严重欺凌事件,必要时可将实施欺凌学生转送专门(工读)学校进行教育。
@多拉啊:我们不需要什么综合方案,我要有法可依!不仅要管教孩子,最重要的是希望对追责有立法,不仅要追究学校的监管责任,更重要的要追究家长最基本的培养教育责任。
@黔言阵地:我始终认为,校园欺凌,学校是第一责任人。现在许多学校的校长、班主任、任课老师根本没有担当,拿学生当中的“班霸”“校霸”没办法,学生被欺凌后他们不敢出面主持公道,面对社会流氓欺凌学生,他们又明哲保身、避而不管!
@追雀的猫:校园欺凌成因很多,有些是出于报复,有些是因为病态的心理,有些是出于对自身地位的巩固。不管什么原因的欺凌,都是不好的,但怎么治理,需要甄别区分。
@咪花:校园欺凌,不应该只是教育孩子,更应该追责监护人。让学校面对此类事件有法可依,有章可循,而不是只有说教与无奈。
@无人知晓:这还不够,必须修改相关法律,配置“校园警察”,出台有关“校园欺凌”的司法解释,这样才能真正消灭校园欺凌。
“韩寒退学”曾被当作反对应试教育的特例。最近,韩寒提起退学往事时感慨:退学是件很失败的事情,说明在一项挑战里不能胜任,只能退出,这不值得学习。韩寒在上海市松江二中高一期末考试时因七科不及格而留级,一年后再次挂科七科并最终退学。
@石头的深蓝:韩寒以前可不是这么说的,他当年退学的时候,抨击中国的教育体制,然后说自己绝不后悔。后来批评中国的电影事业,自己却拍了两部电影,赚了大大一票。
@Maydenalee:又不是开除,上升不到失败,不过成绩差到退学,也不光荣。
@苏崇明:退学本来就是因人而异的,不值得推崇。当时宣扬韩寒退学经历,更多是為了《三重门》的销量。还有,有人老说比尔·盖茨退学,也不看看人家是从什么学校退的学。
@韩昌林:这话说得其实不假,毕竟对于大部分普通的中国孩子来说,至少还是需要读书才能看到改变命运的希望。
@天外飞仙:严重同意。现在很多“大V”让自己获得流量,千方百计撩动人们的情绪或者引导舆论,从来都不用理性的思考去辩证地看待问题。