《第三次的杀人》观后感

林羊

第三次的杀人

导演：是枝裕和

编剧：是枝裕和

主演：福山雅治/役所广司/广濑铃/齐藤由贵/吉田钢太郎/满岛真之介

类型：剧情/悬疑/犯罪

制片国家/地区：日本

语言：日语

上映日期：2017-09-09

片长：124分钟

我们熟悉的日本导演是枝裕和在今年带来了电影新作《第三次的杀人》。与以往熟悉的家庭题材不同，这一次的电影带着悬疑色彩，它讲述了一起杀人案，在律师重盛与犯人三隅的一次次会面中，这个看似简单的案件变得扑朔迷离，真相究竟如何变成了留给观众的疑问。

影片一开始就是在一个荒芜河畔，时间是晚上，画面重现了杀人焚尸的场景。导演是枝裕和给了犯人三隅一个清晰的正脸，在燃烧的火光中三隅的眼神变得坚定。接下来，律师重盛（福山雅治饰演）接到工作，要为三隅辩护。那时候，三隅已经因为两起杀人案在监狱待了三十年。谁知他刚被释放，重新投入社会工作，就再度犯案杀死了自己的老板。第一次会面时，他就主动供出了“我杀了自己的老板”的证词。而律师的职责是让犯人尽可能地减轻刑罚，于是三隅犯案的动机成了最重要的一点。在一次次与三隅的会面中，三隅不断地更改供述，隐瞒自己的真实动机，当律师重盛进一步探究真相时，发现受害者山中的妻女也卷入其中，案情几经反转。

最初犯人三隅说自己是因为贪财起意杀人，当面对媒体时他第一次翻供，说自己是受到被害人妻子的委托为了保险金而杀人。接着，律师重盛在调查中发现被害人的女儿咲江与三隅有来往。哄江说自己长期被父亲性侵，三隅是为她杀人，剧情第二次翻转。后来为了保护被害人女儿咲江，三隅再次翻供，说自己并没有杀人，只是因为不满被解雇偷了被害人的钱包。在法庭上当众翻供并不会让案件重判只会导致死刑，三隅深知这点，他已不在乎自己的生死。在律师重盛的调查中，看似一步步逼近真相，犯人三隅的态度却让真相愈发迷雾重重。

是枝裕和的《第三次的杀人》，看似是犯罪题材的电影，实则贯穿在案件中的仍旧是我们熟悉的是枝裕和一贯讨论的题材：家庭关系。片中出现了三对父女，被害人山中与女儿咲江，犯人三隅与自己的女儿，以及律师重盛与自己的女儿。三对都是关系有隔阂的父女，程度不一。犯人三隅和哄江的亲近想必也是想到了自己的女儿，他自己在女儿年幼时就入狱，在监狱里度过了三十年，而女儿从小就要背负着杀人犯女儿的舆论压力长大，父女关系的疏远可想而知。律师重盛看似精英，却因为工作忙碌与女儿缺乏沟通，当女儿犯事被传唤家长时， “父亲”这个角色才有了功效，两人面对面坐在餐厅但却带着生疏感。被监禁三十年出狱的三隅，在咲江身上找到了父女般的快乐，这个快乐跟她与被害生父之间的不快，形成了强烈的对比。同时，重盛在北海道查案时，梦见自己与女儿打雪仗的快乐，这又跟他与女儿之间的不快，形成了强烈的对比。

与其说《第三次的杀人>是一部犯罪片，毋宁说它是一部亲情伦理片。导演是枝裕和没有把重点放在推理解谜上，而是一直关注犯人三隅一次次推翻供述的变化。我们跟随着律师重盛的调查好像挖掘到了一些新的线索，三隅一直不愿说出的真相究竟是什么？在一次次会谈中，三隅都不肯透露。然而影片直至结束，究竟谁是真正的杀人凶手也未给出定论，我想这也是导演想留给观众的答案。犯人三隅的扮演者役所广司在饰演这个角色时，也从未问过导演三隅到底有没有杀人。我们从片中获得的是真相，还是谎言，片中提到了“盲人摸象”的典故，我们每次只能通过眼前接触的一小片去还原整个事件的真相，带着我们自身的主观判断。在逼近真相的过程中，每一次重盛调查得来的线索，在三隅口中都有了另一番解释。而重盛根据自己信奉的规矩，每次都尊重这位委托人的说辞动机，从而又在法律的规矩中去寻求辩护的对策。仿佛他是一个呆板的规矩实施者，没有“重盛”这个人的存在。

喜欢是枝裕和的电影在于，他不经意地剖析了人性的另外一面，给了我们另一种可能性的思考。在片中很喜欢的一段是，律师重盛一开始只因工作接了这个案子，只想着如何从有利的方面减轻刑罚，不在乎真相是什么。而当他发现三隅一次次改变供词想坚守某个真相时，律师重盛开始追寻真相是什么。他回到三隅的故乡北海道去走访三隅的家人，了解三隅当时犯案的原因。重盛发现三隅并非是个恶贯满盈的罪犯，那么这一次杀人又是为何？在冬日北海道漫天的大雪里，分不清土地与河流，只有白茫茫的一片雪。

我想观众在心中，也在默默思考着真相究竟是什么，正义究竟是什么。一个好人犯了罪杀了人还是好人吗？那如果杀死的是一个坏人呢？当然，我们都无法做出决断，无法给这一切做出界定，所以我们需要法律来维持社会秩序，需要法律来制裁犯罪者，也需要法律来还原事件的真相。我想这些都是导演是枝裕和要拋给观众的谜题，这些谜题可比推理谁是凶手来得更为复杂。

在一片茫茫白雪中，去寻找那条正确的路。