基于知识图谱的国际创业教育研究领域可视化分析

姚艳玲

【摘 要】本文基于CiteSpaceⅢ知识图谱软件对SCI、SSCI数据库中1998至2016年收录的主题词为“Entrepreneurship Education”领域的1030篇文献进行可视化分析，具体通过发文量时间分析、科研力量空间分析、学科组成分析、发展演变过程分析及研究热点分析。结果表明国际上创业教育领域整体还处于研究上升期，该领域科研力量主要集中在欧美国家，该领域的思想最早萌芽于1934年，11篇关键节点文献较好地展示了创业教育领域的发展演变过程，研究热点囊括了该领域的研究对象、影响因素、措施等核心主题词。

【关键词】知识图谱；创业教育；可视化分析；CiteSpace

中图分类号： G353.1；G647.38 文献标识码： A 文章编号：2095-2457（2018）09-0070-004

Visual Analysis of the Research Field of International Entrepreneurship Education Based on Knowledge Atlas

YAO Yan-ling

（School of Information Engineering， Shandong University of Management， Jinan， Shandong 250357， China）

【Abstract】Based on the CiteSpace III knowledge mapping software， this paper makes a visual analysis of 1030 articles in the “Entrepreneurship Education” field from 1998 to 2016 in the SCI and SSCI database， and specifically analyzes the time of publication， space for scientific research， and disciplines. Composition analysis， analysis of development process and analysis of hotspots. The results show that the whole field of entrepreneurship education in the world is still in a period of rising research. The strength of scientific research in this field is mainly concentrated in European and American countries. The ideas in this field first sprouted in 1934， and 11 key node documents clearly demonstrate the development of entrepreneurship education. Processes and research hotspots include core topics such as research objects， influencing factors， and measures in the field.

【Key words】Knowledge Map； Entrepreneurship Education； Visual Analysis； CiteSpace

0 引言

創业教育（Entrepreneurship Education）是指为了弥补创业活动不足所采取的一种教育模式，从美国1947年最早开设的Management of New Enterprises课程[1]至今，创业教育已不单单代表了一门课程，它已经发展成为经济领域、商业领域、教育领域交叉融合的一个分支领域。随着研究的深入发展，当今世界创业教育领域的进展如何？科研力量是如何分布的？在发展期间出现过那些重要的文献？其发展轨迹是如何形成的？当前的研究热点是什么？本文的研究目的即对以上问题进行探讨，以期为该领域的学者提供相应的参考。

1 研究说明

1.1 数据来源

本文研究数据来源于美国科学情报研究所ISI的Web of Science引文索引数据库，子库选择为SCI-EXPANDED及SSCI，检索式为：“TS=Entrepreneurship Education”，文献类型选择为“Article”，时间跨度选择为“1998年-2016年，数据检索时间为2017年5月15日，共计得到1030篇有效文献。

1.2 研究方法

知识图谱（Mapping Knowledge）是在引文分析理论及信息可视化基础上发展起来的一种新型研究方法，通过知识图谱既能够在宏观层次上帮助我们看到森林，又可以在微观层次上看到树木和枝叶，且突破了以往该领域中的核心知识只是掌握在少数专家手中的局限，这将非常有益于科研人员的研究工作[2]。我国学者通过知识图谱分别对科学学[3]、经济学[4]、体育学[5]、图书馆学[6]、低碳研究[7]、翻译学[8]等领域进行了研究，取得了一系列重要成果。本文拟采用美国德雷塞尔大学陈超美博士开发的CiteSpaceⅢ可视化知识图谱软件，对国际创业教育领域进行一个全方位的分析，分析内容包括时间层面上的文献量分布分析、空间层面上的科研力量分析、结构层面上的学科组成分析、发展层面上的演变过程分析以及研究热点分析。

2 结果与分析

2.1 文献量时间分布

1998-2016年国际上创业教育研究领域的文献量时间分布及曲线拟合见图1所示，图1左侧显示的是文献量时间分布图，图1右侧显示的是1998-2016年发文量的曲线拟合，通过对1998-2016年发文量进行曲线拟合，可以看出曲线符合指数分布，指数方程为Y=（3.588*10-171）*e0.197*X，决定系数为0.982，说明曲线模拟效果较好。根据苏联情报学家纳里莫夫的文献逻辑增长规律[9]，该领域的发展还处于指数增长阶段，说明该领域仍然处于研究上升期还未达到学术上的成熟，研究上升空间较大。

2.2 科研力量分析

2.2.1 国家地区分析

在CiteSpaceⅢ中设置每年一个时间片，每个时间片取前50个国家，最终得到含有66个国家节点、63个国家合作关系的图谱见图2所示，由图2可知美国发文量为224篇排名第一，远远高于其他国家地区，可以看出在该研究领域中美国具有绝对的统治地位，接下来排名靠前的几个国家地区分别为英国（73篇）、西班牙（56篇）、德国（46篇）、荷蘭（40篇）、加拿大（31篇）、南非（22篇）、澳大利亚（21篇），说明该研究领域高产国家主要分布于美国、欧洲、大洋洲等地。具有较大Burst值的国家依次为英国（5.81）、尼日利亚（5.65）、波兰（3.76）、加拿大（3.34）、美国（3.11），说明这些国家近年来在该领域的研究在较短时间内产生了较大的突破。而在国家合作网络关系中，具有较大中心性的国家依次为荷兰（0.47）、英国（0.31）、加拿大（0.27）、西班牙（0.2）、德国（0.2）、美国（0.18），说明这些国家在该研究领域的国家合作中占据重要位置，控制着世界范围内创业教育领域知识的流动。

2.2.2 研究机构分析

在CiteSpaceⅢ中设置每年一个时间片，每个时间片取前50个机构，最终得到含有411个机构节点、119条机构合作关系的图谱见图3所示，可知发文量10篇的为荷兰的阿姆斯特丹大学（Univ Amsterdam）和西班牙的塞维利亚大学（Univ Seville），发文量9篇的为荷兰的鹿特丹大学（Erasmus Univ）和美国的印第安纳大学（Indiana Univ），发文量8篇的为南非的比利陀利亚大学（Univ Pretoria），发文量7篇的为西班牙的卡斯蒂利亚-拉曼查大学（Univ Castilla La Mancha），发文量6篇的为美国的普渡大学（Purdue Univ）、纽约大学（NYU）以及总部设在美国的世界银行（World Bank）。以上几家高产机构发文量均不超过10篇且相互之间的差异并不大进一步证明了该领域仍然处于研究上升期，在世界范围内还未形成具有统治力的核心研究机构。从图3还可以发现最大的一个机构合作群体由美国的印第安纳大学（Indiana Univ）、世界银行（World Bank）及英国的谢菲尔德大学（Univ Sheffield）、英国的兰开斯特大学（Univ Lancaster）组成。

2.2.3 研究者分析

在CiteSpaceⅢ中设置每年一个时间片，每个时间片取前50个研究者，最终得到含有572个研究者节点、224条研究者合作关系的图谱见图4所示，可知发文量6篇的有两人，为英国诺丁汉大学（Univ Nottingham）商学院的Mike Wright和西班牙塞维利亚大学（Univ Seville）企业研究学院的Francisco Linan，发文量5篇的为荷兰阿姆斯特丹大学（Univ Amsterdam）的Mirjam van Praag和西班牙巴塞罗那自治大学（Autonomous Univ Barcelona）商业经济系的David Urbano，发文量4篇的为芬兰东芬兰大学（Univ Eastern Finland）教育与心理学系的Hannu Raty与Katri Komulainen。

2.3 发展演变过程分析

为探究国际创业教育领域的发展演变过程，我们对其进行文献共被引分析，通过探寻网络中具有较大中心度的关键节点文献，以此来对该领域的发展演变过程[10]。我们在CiteSpaceⅢ中设置每两年为一个时间片，每个时间片取前30篇参考文献，最终得到含有188篇文献节点、221条文献共被引关系的图谱见图5所示，其中最早被引文文献出现在1934年，中心性大于0.1的关键文献为11篇。

2.3.1 关键节点文献

中心性排第一位的文献为瑞典延雪平国际商学院的Per Davidssona与以色列海法大学的Benson Honig于2003年发表于Journal of Business Venturing上的The role of social and human capital among nascent entrepreneurs一文[11]，中心性排名第二位的为纽约州立大学科技政策研究所的Henry Etzkowitz与荷兰阿姆斯特丹大学科技动力学院的Loet Leydesdorff于2000年发表于Research Policy上的The dynamics of innovation：from National Systems and ‘Mode 2 to a Triple Helix of university-industry-government relations[12]，中心性排名第三位的为美国俄亥俄州立大学费希尔商业学院的Sharon A. Alvarez与美国俄克拉荷马大学的Lowell W. Busenitz于2001年发表于Journal of Management上的The entrepreneurship of resource-based theory一文[13]，接下来的两篇文章是美国纽约州立大学科技政策研究所的Henry Etzkowitz分别于2003年和1998年发表于Research Policy上的Research groups as ‘quasi-firms ： the invention of the entrepreneurial university[14]和The norms of entrepreneurial science：cognitive effects of the new university–industry linkages[15]，美国斯坦福大学的Albert Bandura于1997年编写的图书Self-Efficacy：The Exercise of Control[16]，之后分别为美国马里兰大学的Scott Shane和弗吉尼亚大学的S.Venkataraman于2000年发表于The Academy of Management Review上的The Promise of Entrepreneurship as a Field of Research[17]、美国博伊西州立大学的Norris F. Krueger JR、蒙大拿州立大学的Michael D.Reilly、美国加州大学洛杉矶分校Alan L. Carsrud三位学者于2000年发表于Journal of Business Venturing上的Competing models of entrepreneurial intentions[18]、美国印第安纳大学的Donald F.Kuratko于2005年发表于Entrepreneurship Theory and Practice上的The Emergence of Entrepreneurship Education：Development， Trends， and Challenges[19]、美国罗格斯大学的三位学者Chao C. Chen、Patricia Gene Greene、Ann Crick于1998年发表于Journal of Business Venturing上的Does entrepreneurial self-efficacy distinguish entrepreneurs from managers？[20]、美国圣路易斯大学ESBRI管理学院的Jerome A Katz于2003年发表于Journal of Business Venturing上的The chronology and intellectual trajectory of American entrepreneurship education： 1876-1999[21]。

2.3.2 发展演变过程

将11篇关键节点文献按照发文或出版的时间顺序排列见图6所示，可以看出创业教育领域依次经历了自我效能、创业规范、创新动力、创业希望、竞争模式、基础资源创业、资本作用、创业型大学等重要的研究点，之后开始出现了对创业教育总体上的综述研究，这也构成了该领域的发展演变过程。

2.4 研究热点分析

为探求创业教育领域的研究热点，我们在CiteSpaceⅢ中对主题词进行分析，阈值设定为每年一个时间片，每个时间片取前50个主题词，最终得到含有532个主题词，其中频次大于等于24的高频主题词中，既包括该领域的主客体研究对象如工业（industry）、公司（firms）、商业（business）、組织（organization）、人力资本（human capital）、教育（education）、高等教育（higher education）、知识（knowledge）、学生（students），也包括各种影响因素如创新（innovation）、执行力（performance）、管理（management）、增长（growth）、模型（model）、成功（success）、观点（perspective）、性别（gender）、自我效能（self-efficacy）、创业意向（entrepreneurial intentions）等，措施主要包括创新（innovation）、创业（entrepreneurship）、创业教育（entrepreneurship education）、创业活动（entrepreneurial activity）、自我创业（self-employment）等，以上这些核心主题词构成了国际创业教育的研究范式。

3 结论

（1）通过对该领域发文量时间分布曲线拟合来看其发展还未达到学术成熟期，研究上升空间较大。

（2）从国家、机构、研究者三个层面分布来看，该领域的科研力量主要以欧美国家为主。

（3）该领域最早的萌芽文献可追溯至1934年，探寻到的11篇关键节点文献展示了该领域的发展演变过程，依次经历了自我效能、创业规范、创新动力、创业希望、竞争模式、基础资源创业、资本作用、创业型大学等重要的研究点。

（4）该领域的研究热点包括主客体研究对象、影响因素、措施等核心主题词，这些主题词构成了当今国际创业教育的研究范式。

【参考文献】

[1]张帆，张帏.美国大学创业教育发展及对中国的启示[J]. 中国人才，2003，08：7-10.

[2]刘则渊，陈悦，侯海燕.科学知识图谱方法与应用[M].人民出版社，2008：1-6.

[3]侯海燕，刘则渊，陈悦，姜春林，尹丽春，庞杰.当代国际科学学研究热点演进趋势知识图谱[J].科研管理，2006，03：90-96.

[4]姜春林，杜维滨，李江波.经济学研究热点领域知识图谱：共词分析视角[J].情报杂志，2008，09：78-80+157.

[5]王琪，徐成立.知识图谱视野下我国体育科学研究的发展路径——基于1991～2009年体育学博士论文关键词共词网络的可视化分析[J].体育学刊，2010，12：118-125.

[6]赵蓉英，王菊.图书馆学知识图谱分析[J].中国图书馆学报，2011，02：40-50.

[7]余菜花，廉同辉，刘军.中国低碳研究的知识图谱分析[J].资源科学，2012，10：1959-1964.

[8]冯佳，王克非，刘霞.近二十年国际翻译学研究动态的科学知识图谱分析[J].外语电化教学，2014，01：11-20.

[9]邱均平.信息计量学[M]. 武汉大学出版社，2007：50-56.

[10]C.Chen.Searching for intellectual turning points： Progressive knowledge domain visualization[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America（PNAS），2004：5303-5310.

[11]Per Davidssona， Benson Honig. The role of social and human capital among nascent entrepreneurs[J]. Journal of Business Venturing. 2003，3（18）301-331.

[12]Henry Etzkowitz， Loet Leydesdorff. The dynamics of innovation： from National Systems and 'Mode 2' to a Triple Helix of university–industry-government relations[J]. Research Policy，2000，2（29）109-123.

[13]Sharon A. Alvarez， Lowell W. Busenitz. The entrepreneurship of resource-based theory[J]. Journal of Management. 2001，6（27）755-775.

[14]Henry Etzkowitz. Research groups as ‘quasi-firms： the invention of the entrepreneurial university[J]. Research Policy. 2003，1（32）109-121.

[15]Henry Etzkowitz. The norms of entrepreneurial science： cognitive effects of the new university–industry linkages[J]. Research Policy，1998，8（27）823-833.

[16]Albert Bandura. Self-Efficacy： The Exercise of Control[M]. W. H. Freeman，1997.

[17]Scott Shane， S. Venkataraman. The Promise of Entrepreneurship as a Field of Research[J]. The Academy of Management Review，2000，1（25）217-226.

[18]Norris F. Krueger JR， Michael D.Reilly， Alan L. Carsrud. Competing models of entrepreneurial intentions[J]. Journal of Business Venturing，2000，5-6（15）411-432.

[19]Donald F.Kuratko.The Emergence of Entrepreneurship Education：Development，Trends，and Challenges[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2005，5（29）577-598.

[20]Chao C.Chen，Patricia Gene Greene，Ann Crick. Does entrepreneurial self-efficacy distinguish entrepreneurs from managers[J].Journal of Business Venturing，1998，4（13）295-316.

[21]Jerome A Katz.The chronology and intellectual trajectory of American entrepreneurship education： 1876–1999[J]. Journal of Business Venturing，2003，2（18）283-300.