急危重症患者呼吸阶梯性治疗的临床疗效分析

罗志刚 何桂芳

【摘要】目的：探讨对急危重症患者采取呼吸阶梯性治疗的临床效果。方法：将我院急诊收治的60例危重症患者作为研究对象，对比采取传统呼吸支持抢救方案治疗（对照组，30例）与采取呼吸阶梯性治疗（观察组，30例）在复苏成功率及呼吸稳定所需时间方面的差异性。结果：在对两组分别采取了相应的治疗措施后，其复苏成功率分别达到了66.67（观察组）与50%（对照组），组间对比差异有统计学意义（P<0.05）。同时在呼吸稳定所需时间的组间对比中，观察组同样优于对照组（P<0.05）。结论：对急诊危重症患者采取呼吸阶梯性治疗措施，可有效提高复苏成功率，促使患者呼吸尽快恢复稳定，有着较高的实用性价值。

【关键词】急危重症；呼吸阶梯性治疗；临床疗效

【中图分类号】 R459.7

【文献标识码】 A

【文章编号】 1672-3783（2018）03-03-260-01

急危重症患者往往会同时合并出现低氧血症及呼吸困难现象，因而在患者入院后需尽快采取吸氧及呼吸道管理措施，以患者能够尽快复苏，挽救患者的生命安全。呼吸阶梯性治疗措施是一项具有高度综合性特征的抢救技术，和患者的疾病程度、抢救方法及场所密切相关[1]。且这一种抢救措施可广泛应用于对多种不同程度危急重症患者的临床抢救。本次研究将以我院急诊收治的60例危重症患者展开研究分析，现具体报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料研究对象来源于我院急诊在2017年7月～2017年12月收治的60例危重症患者，按照所采取的抢救措施的不同分为观察组（30例）与对照组（30例）。其中观察组：男16例，女14例；年龄35～74岁，平均年龄（51.3±8.4）岁；创伤性患者13例，非创伤性患者25例，呼吸心跳骤停5例，濒死状态2例。对照组：男15例，女15例；年龄36～73岁，平均年龄（50.8±8.7）岁；创伤性患者12例，非创伤性患者23例，呼吸心跳骤停4例，濒死状态2例。比较两组的一般资料差异，均无统计学意义（P>0.05）。

1.2方法对照组：采取传统呼吸支持治疗措施。按照患者病症表现选用适当的呼吸支持方式。观察组：采取呼吸阶梯性治疗措施。①第一阶段：使患者取仰卧位，并摆正患者躯体，将上肢置于两侧，针对存在有呼吸系统与心血管病史的患者取半臥位，其余情况均选用侧卧复苏体位；开放患者气道，清除口内异物；按压患者胸背部，促进气体流通。②第二阶段：针对通气效果较差且血流比例失衡，存在有弥散功能障碍患者需堵塞鼻孔，采用鼻导管给予氧气吸入；针对呼吸较弱患者可采用面罩吸氧方式，能够有效降低氧气外耗量，达到更高的氧气供给率；针对发生了呼吸衰竭、心跳骤停患者可采取气管插管措施，保证患者呼吸畅通，且这一方式有着较高的氧气供给浓度，给药过程较为便捷能够有效避免误吸现象的出现。针对可自主呼吸患者可选用气管插管呼吸支持治疗。针对下呼吸道分泌物阻塞严重，呼吸衰歇现象明显患者应实施气管穿刺导入气管套管进行治疗，这一方式有着操作简便、损伤小、出血量低等显著优势。③第三阶段：针对呼吸程度浅显、无明显规律且同时伴有意识障碍患者，需采用呼吸机吸氧。在急诊抢救室，一般采取面罩或气管插管措施。应用呼吸机主要需根据对患者病情的判断来决定选择有创机械通气或无创机械通气，这一种呼吸支持措施在增强患者通气效果，改善呼吸衰竭现象时有着十分显著的作用价值。

1.3观察指标统计两组的术后复苏成功例数及入院至呼吸恢复稳定的间隔时间。

1.4统计学方法采用SPSS22.0软件处理数据，P<0.05表示有统计学意义。

2结果

对比两组的复苏成功率及呼吸稳定所需时间，观察组均明显优于对照组，且组间结果比较差异显著有统计学意义（P<0.05）。见表1。

3讨论

危重病症患者在医院急诊科室中十分常见，患者在发病后常常会同时合并出现低氧血症及呼吸困难现象，因而在实施临床治疗时就必须要尽快给予患者一定的呼吸支持。按照患者实际病情程度来选取适当的呼吸支持措施对于改善患者的病情状况有着巨大的积极作用[2]。传统的常规呼吸支持方式更多是依靠医师的个人经验，来为患者选择相应的呼吸支持方式，尽管这一种呼吸支持方式能够减轻患者的部分病痛表现，降低死亡率，但由于过于依赖于个人经验缺少对系统化的全面认识，在抢救危急重症患者时往往由于时间紧迫而难免出现缺陷不足。

而呼吸阶梯性治疗措施则是在针对患者呼吸系统的全面认知基础上，可结合患者的具体病情症状来采取合理化的治疗干预措施。针对症状较轻患者可在确保实现对呼吸系统基本功能的满足基础上，应用无创呼吸支持措施开展抢救治疗；针对病情逐渐加重的患者，直至利用器械治疗可在较短时间内有效改善患者的病痛程度，缓解紧张情绪，并且还可同时关注到患者在病情恶化之后所应当采取的治疗措施，能够提前做好相关的准备工作，提高治疗效果[3]。因此，与传统的呼吸支持方式相比，呼吸阶梯性治疗措施应用效果更加显著（P<0.05），这一点也在本次研究中得到了证实。综上，对急诊危重症患者建议优先采用呼吸阶梯性治疗措施。

参考文献

[1]信晓飞，敖秉佳.呼吸阶梯性治疗在急危重患者急诊治疗中的临床效果研究[J].母婴世界，2017，6（12）：71.

[2]黄文财，陈海燕.呼吸阶梯性治疗对于急危重症患者急诊抢救的价值评价[J].吉林医学，2017，38（5）：917-918.

[3]张贤飞.呼吸阶梯性治疗方法应用于急诊危重患者的临床疗效观察[J].浙江医学教育，2016，15（2）：54-57.