外刊导读

订阅成了好买卖

前不久，音乐流媒体服务商Spotify正式登陆纽交所，这标志着互联网内容订阅商业模式的成功。回到国内，订阅模式，我们通常称之为包月或VIP用户，说白了，就是付费购买提供内容或软件的在线服务，比如视频、音乐、云存储或专业类软件。今天，有越来越多的用户，特别是年轻用户乐意为这样的服务买单。

在互联网商业领域，订阅服务的商业模式正流行，这篇《经济学人》的专栏文章对此进行了分析。对互联网企业来说，订户是获取收入的稳定来源。相比之前的普通用户，因为订阅，用户被锁定了一段时间，一个月甚至一年，不再可以轻易转换到其他的服务商，这对商家来说，是求之不得的事情。对投资者和企业高管来说，订阅模式超级美好，它意味着收入流可以预期。

在网上售卖各种服务的公司开始拥抱订阅模式，亚马逊有Prime服务，Netflix有包月视频服务，Dropbox有云存储服务。在互联网上，内容和软件的服务化让订阅模式有了发展的基础。对用户来说，租用在线服务比拥有自有资产更有价值。对服务商来说，订阅服务有助于与用户建立更深联系。另外，付费的订阅模式取代免费的广告模式，也有利于保护用户隐私。毫无疑问，订阅模式将继续大行其道。

当然，本文指出，如此美好的订阅模式也有其问题：一是拿下订户代价不菲;二是订户随时会有跑路的冲动;三是订户可能是狡兔三窟，并不忠诚。对互联网服务来说，用户的转换成本往往并不高，同时订阅多家服务也不是难事，哪家服务划算，就在哪家薅羊毛。有时，服务商费老大的劲，烧老多的钱，好不容易笼络到的订户或会员，一夜之间就可能被竞争对手抢了去。

第三次教育革命

十年树木，百年树人。说起教育，终身学习的理念由来已久。可是，又有多少人是一拿到毕业证，走出学校，就不再过问学习这回事的呢？好了，这篇《大西洋月刊》的文章告诉我们，教育的第三次革命真的到来了，未来的学校必将走向一个持续的终身学习的模式，这是由经济发展对劳动力的需求所决定的。

本文作者Jeffrey Selingo指出，高等教育领域正在推进终身学习。在美国，上个世纪初的“高中普及运动”是第一次的教育革命浪潮，第二次的教育革命浪潮是1960年代的“全民大学”运动，今天教育和培训的第三次革命已经到来。21世纪的大学需要及时应对社会的快速变化，教育和培训机构、用人单位和劳工组织的角色开始相互渗透和融合，所有的改变都将围绕着对劳动者开展的持续教育。

本文指出，就业市场有两个趋势在推进着终身学习：一是自动化科技的普及，高等教育对收入的贡献日益扩大;二是共享经济的出现，改变了传统的用人模式，劳动者有了更多的收入来源和自由度。为了让劳动力在新经济中具有竞争力，用人单位和教育政策的制定者都在思考，如何可以向今天的劳动者提供更好的持续培训和教育。

在人工智能时代，学习将成为生活的常态，人们对待学习的观念和教育模式也必将彻底转变。今后，我们的孩子读的是社区大学还是精英大学，是两年制还是四年制，很可能没那么重要了。因为到那时，教育将无时无刻，无处不在。

共享经济显身手

过去，我们说，没事的时候，打个零工，主要是为贴补家用。现在，许多人去送快递，开快车，经营家庭旅馆，已经不再是可有可无的兼职，自由职业的收入越来越可观。一个人做独立承包商，发挥所长，服务大众，同样很有意义。共享经济，正在流行，它改变了传统的经济模式，从中我们似乎可窥探到人类工作的未来形态。

这篇《哈佛商业评论》的文章指出，在北美和西欧，目前大约有一亿五千万人在从事共享经济的工作。一份麦肯锡的最新报告发现，知识密集型产业和创意类职业是自由职业中经济规模最大、增长最快的部门。本文作者对65位从事共享经济的劳动者做了一项深度研究，该研究发现，这些劳动者通过处理好四个方面的关系，包括“工作地点”、“工作惯例”、“工作目标”和“与工作相关的人”，来建立起一种“支撑环境”，帮助他们维持生產力、克服焦虑，甚至是将这样的不安全感转化为创造力和成长的源泉。

正如文中一位独立管理咨询师Martha所言，她的工作就好像是在做空中飞人的杂技表演，忽高忽低，她要冒很大风险，容易受外界干扰而分心，从而影响到生产率。在未来的人工智能时代，人类所做的更多是适合自由职业者从事的创造性工作，那么，我们的社会和文化，也需要营造出与之匹配的“支撑环境”，其中一个要点就是，我们需要重新定义成功。也就是说，等到那时，在人们的眼中，成功不再是与安定和平稳相伴，成功是乐于容忍不确定，这样才有真实活着的存在感。

用DNA预测天才靠谱吗？

本文首先向我们报告了一个好消息，那就是，很快我们只花50美元就可以对孩子进行DNA测试，并预测这个孩子长大以后有多聪明。伦敦国王学院的行为基因学家Robert Plomin在去年的研究中取得了突破性的进展，目前已经发现与人类智力有关的500个基因片段，下一步将是1000个基因片段，每个基因片段对IQ分数有着微弱的影响。

今年1月，Plomin在一篇名为《关于智力的新基因学》的文章中指出，父母们将可利用消费级的基因测试来预测孩子的心智能力，由此去选择对应的学校，他将这个概念称之为精准教育。本文指出，到目前为止，这样的预测并不精准，与智商有关的DNA差异只能解释智商差异的不到百分之十，但不管如何，你至少可以这样做了。Plomin说，他在写一本名为《蓝图》的书，他认为，DNA是让人们成就自己的重大的系统力量。

用遗传信息来预测甚至改变命运，对此人类似乎并不完全排斥。比如说，基因测试显示你未来变胖或患某种病的概率较高，那么，你可以提前预防，这样的预测似乎无伤大雅，是利大于弊的。可是，假如你根据基因预测IQ的结果，告诉父母他们的孩子有多大概率是聪明或者是傻，这样的做法在伦理上站得住脚吗？本文提到，许多科学家对此表示了担忧。比如，加州大学旧金山分校的社会学家Catherine Bliss专门写了一本书，对将遗传信息用于社会科学提出了质疑。Bliss说，这真的好可怕，根据人类先天的能力对他们分门别类，这就是优生学。是的，我们有理由相信，基因学的预测能力会越来越强大，问题的关键是，我们应该如何解释和运用这些描述人类未来的数据呢？