矿工大五人格特质对煤矿险兆事件上报的影响

赵大龙，田水承，王 璟，李 磊

(1.西安科技大学 安全科学与工程学院，陕西 西安 710054；2.陕西煤业化工技术研究院有限责任公司 现代煤炭开采技术研究所，陕西 西安 710070；3.西安科技大学 马克思主义学院，陕西 西安 710054)

0 引 言

根据“冰山理论”，每一起重、特大事故发生前会有大量的险兆事件已经发生[1]。在煤矿，防范事故要做到关口前移，已发生的险兆事件虽未造成伤亡或损失，却为事故的发生埋下了伏笔。险兆事件上报作为险兆事件管理的初始环节，更应该引起煤矿管理者的重视，如果矿工对险兆事件视而不见，就会影响险兆事件管理效果，相当于间接加大了事故发生的可能性。因此，矿工对险兆事件的主动上报行为对煤矿安全管理至关重要。

矿工对险兆事件的上报行为作为组织公民行为的一种，属于自发性行为。在探索自发性行为的前因变量的过程中，人格特质被认为是最重要的影响因素之一。人格特质理论将特质定义为个体所具有的神经特性，具有支配个人行为的能力，使得个人在变化的环境中给予一致的反应[2]。人格具有独特性，不同的遗传因素、生活环境和教育背景所形成的心理也各不相同。人格还具有稳定性，个体在通常情况下表现出来的心理特性能代表其人格。人格也具有可塑性，随着环境的改变人格会发生变化。人格特质理论强调特质对行为的决定作用，个体的人格会影响个体的行为方式，并且在很大程度上决定了工作的效率和成果[3-4]。付静、奚珣认为在特定的组织情境下，个体的人格特质对其工作行为具有显著影响，不同的行为倾向会引发不同的行为[5-6]。傅衡宇等研究发现外向性和宜人性对利他行为有正向影响[7]。Organ，Moorman等研究发现，人格因素中的尽责性和宜人性与组织公民行为有密切关系[8-9]。George与前几位学者有相同结论，同时还发现人格因素中的外倾性对组织公民行为没有预测作用[10]。

目前，国内外学者对“大五”人格特质及其各个维度对组织公民行为的影响有一定研究，但以矿工群体作为研究对象，分析其人格特质对煤矿险兆事件上报行为影响的研究尚不多见，另外人格特质对险兆事件上报行为的影响是否存在中介作用机制也有待进一步研究。基于此，文中以“大五”人格特质作为个体差异的主要表现，以险兆事件上报行为作为一种组织公民行为，以不安全心理作为二者间可能的中介变量，分析矿工“大五”人格特质对煤矿险兆事件上报的影响关系，以期从矿工个体特质入手为煤矿险兆事件的管理提供新的视角。

1 假设提出及模型构建

人格特质既影响着人们的心理也支配着人们的活动。不同的人拥有不同的心理状况，而个体的行为往往又受到心理状况的控制[11]。司千字、赵恩乾认为人格特质会影响人的安全心理状态和行为[12-13]。Geller发现有事故倾向性的工人其人格特质不是很健全，说明了人格特质与心理健康密不可分[14]。孙瑞山认为飞行员人格特质与安全行为、不安全行为之间有着内在联系，安全人格特质能有效保证安全行为的产生[15]。张玉婷认为煤矿工人特质焦虑通过不安全心理作用于其行为[16]。田水承认为个体因素对险兆事件的管理具有重要影响作用[17]。

目前，“大五”人格因素模型(Five Factor Model，FFM)是最著名，也是目前最被认可的一种人格特质结构模型，该模型可用来解释个体人格的差异性，在世界各地不同文化背景的运用中都得到了较好的验证。员工的“大五”人格特质一直都是被学者们广泛关注的一种重要的个体特征，众多实证研究的结果也显示，“大五”人格特质对行为具有显著的影响作用。

基于前人的研究，提出以下研究假设

假设1：外倾性人格特质与险兆事件上报行为呈显著正相关；

假设2：神经质人格特质与险兆事件上报行为呈显著负相关；

假设3：开放性人格特质与险兆事件上报行为呈显著正相关；

假设4：宜人性人格特质与险兆事件上报行为呈显著正相关；

假设5：尽责感人格特质与险兆事件上报行为呈显著正相关；

假设6：矿工不安全心理与险兆事件上报行为呈显著负相关；

假设7：不安全心理在矿工大五人格特质各维度和险兆事件上报行为之间起中介作用。

基于研究假设，人格特质与行为相联系，不同的人格特质会产生不同的心理状态进而产生不同的行为结果，人格特质通过心理状态影响行为。因此，本研究认为，矿工人格特质的各个维度通过不安全心理影响煤矿险兆事件上报行为，构建理论模型如图1所示。

图1 矿工人格特质对险兆事件上报行为影响作用模型Fig.1 Influential model of miners’personality trait on near-miss reporting behavior

2 测量工具及对象

2.1 大五人格特质

大五人格特质包括5个维度：开放性、尽责感、外倾性、宜人性和神经质。①开放性：反映个体对经验本身的寻求和欣赏以及对不熟悉情境的容忍和探索，包括想象力、审美、尝新等；②尽责感：反映个体自我控制能力以及取得成就的动机、方式或途径，包括胜任力、尽责、自律等；③外倾性：反映个体进行人际交往过程中所表现出来的能力以及获得愉悦的能力，包括热情、乐群性、积极情绪等；④宜人性：反映个体与他人进行人际互动时所持有的态度，包括信赖、直率、谦逊等；⑤神经质：反映个体调节由于情境变化所引起的心理压力和情绪波动的能为，包括焦虑、沮丧、冲动、脆弱等[18]。

本研究的对象为中国情境下的矿工群体，因此采用学者王孟成根据中国大五人格问卷改编的中国大五人格问卷简式版(Chinese Big Five Personality Inventory brief version，CBF-PI-B)对矿工的大五人格进行测量[19]。CBF-PI-B共有5个维度，40个题项，每个维度分别由8个题项组成。

2.2 矿工不安全心理

在煤矿生产作业过程中，矿工不同的人格特质会产生不同的心理状况，这些心理状况并不是持续稳定的，会对矿工的工作行为产生干扰。矿工不安全心理指所有可能不利于煤矿安全生产的心理活动或心理状态。李乃文编制了中国矿工不安全心理问卷，其中，不安全心理包括4个维度：①安全无奈感：矿工在生产中对安全风险的无助感；②逆反心理：矿工对安全要求采取相反的态度和言行的一种心理状态；③麻痹心理：矿工凭经验工作，习惯于违章行为的心理状态；④临时心理：矿工在工作中得过且过，不安心井下工作的心理状态[20]。该问卷具有心理测量学认可的信度和效度，可以作为本研究中矿工不安全心理的测量工具。

2.3 煤矿险兆事件上报行为

对煤矿险兆事件进行管理的前提是能够及时发现险兆事件，而及时发现险兆事件必须依靠矿工主动上报[21]。矿工对煤矿险兆事件的上报行为即自愿发生的角色外行为，是矿工在工作中所表现出的积极行为，是矿工为改善煤矿安全环境所自愿承担的超越本职范围所表现出来的主动行为，这种行为虽没有明显回报但有利于提高煤矿的安全绩效。

对于煤矿险兆事件上报的测量，目前国内外还没有成熟的量表。因此，本研究采取了以下方法以求开发出适合中国矿工的险兆事件上报行为量表。

1)从3所煤矿中随机抽取30名矿工和10名煤矿管理人员，结合险兆事件上报的含义对这些员工分别进行访谈。通过对访谈内容的归纳，选取了被提及频次大于10的条目，共得到5个题项；

2)参考以往研究对于险兆事件上报行为的界定和测量，进行修改后共得到3个题项。将这些题项与访谈获得的5个题项汇总，得到由8个题项组成的初始测量问卷；

3)请煤矿安全方面的学者和专家就初始题项所描述的内容与现实情况的符合程度进行评价，对问卷的科学性和适合性进行评定。综合这些反馈，删除了2个题项，最终得到由6个题项组成的测量量表。

2.4 被试对象

深入3所煤矿进行调研，共发放400份问卷。被试对象均在掘进、采煤、运输、机电、通风等生产一线或安管部门工作，历时9天。回收问卷366份，问卷回收率为91.5%.其中，有效问卷329份，有效回收率为82.2%.有效问卷的329名被调查者的年龄、工龄、学历及婚姻状况见表1.

表1 样本描述性统计(n=329)Tab.1 Descriptive statistics of samples(n=329)

3 调查问卷的信效度分析

为了确保大五问卷、不安全心理问卷和险兆事件上报问卷可以用于对煤矿工人进行测量，采用科隆巴赫系数检验问卷的信度，采用因子分析检验问卷的效度。

3.1 大五问卷在矿工群体测量的信效度分析

通过对大五问卷信度的检验，得到问卷的信度值为0.916，开放性、尽责感、外倾性、宜人性和神经质这5个维度的信度值分别为0.803，0.866，0.751，0.822和0.770，均大于0.7，说明该量表具有良好的信度。

接着，采用因子分析检验大五问卷的效度。量表的KMO值为0.821，Bartlett球形检验的p值为0.000，达到显著水平，表明适宜做因子分析。采用主成分分析法，从相关系数矩阵中提取出特征值大于1的因子，然后选用具有Kaiser标准化的正交旋转法处理因子载荷矩阵。被因子解释的方差累计比例为61.84%，大于50%，说明“大五”人格特质有5个因子，且量表的内部结构较好。基于以上分析可知，大五问卷可以用于矿工群体的人格特质测量。

3.2 不安全心理问卷在矿工群体测量信效度分析

通过对矿工不安全心理问卷信度的检验，得到问卷的信度值为0.896，安全无奈感、逆反心理、麻痹心理、临时心理这4个维度的信度值分别为0.821，0.804，0.775和0.719，均大于0.7，说明该量表具有良好的信度。

接着，采用因子分析检验矿工不安全心理问卷的效度。量表的KMO值为0.924，Bartlett球形检验的p值为0.000，达到显著水平，表明适宜做因子分析。采用主成分分析法得出，被因子解释的方差累计比例为60.33%，大于50%，说明矿工不安全心理有4个因子，且量表的内部结构较好。基于以上分析可知，不安全心理问卷可以用于矿工群体的人格特质测量。

3.3 险兆事件上报量表在矿工群体测量的信效度分析

通过对险兆事件上报问卷信度的检验，得到问卷的信度值为0.862，大于0.7，说明该量表具有良好的信度。

接着，采用因子分析检验险兆事件上报问卷的效度。量表的KMO值为0.835，Bartlett球形检验的p值为0.000，达到显著水平，表明适宜做因子分析。采用主成分分析法得出，特征根大于1的因子只有一个；6个题项在该因子上的载荷全部大于0.5；被因子解释的方差比例为66.32%，大于50%，说明险兆事件上报是一个单维度概念，且具有良好的效度。基于以上分析可知，险兆事件上报问卷可以用于矿工群体的测量。

4 结果分析

4.1 大五人格与险兆事件上报的相关分析

采用皮尔逊积差相关方法，检验人格特质各维度和险兆事件上报变量之间是否存在相关关系[22]。由表2可知，人格特质的5个维度分别与煤矿险兆事件上报存在不同程度的相关性，外倾性、开放性、宜人性和尽责感人格与险兆事件上报呈显著正相关，神经质人格与险兆事件上报呈显著负相关。

表2 变量相关分析结果(n=329)Tab.2 Results of variable correlation analysis(n=329)

注：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001.

4.2 假设验证

4.2.1 大五人格与险兆事件上报行为主效应分析

采用层次回归分析法，检验矿工大五人格特质对险兆事件上报行为的主效应，检验结果见表3.从表中模型4可以看出，在控制了人口统计学变量后，外倾性人格对险兆事件上报行为不具有显著的影响，假设1没有得到支持；神经质人格对险兆事件上报行为(β=-0.29，p<0.05)具有显著的负向影响，假设2得到支持；开放性人格对险兆事件上报行为不具有显著的影响，假设3没有得到支持；宜人性人格对险兆事件上报行为(β=0.27，p<0.05)具有显著的正向影响，假设4得到支持；尽责感人格对险兆事件上报行为(β=0.31，p<0.05)具有显著的正向影响，假设5得到支持。

4.2.2 矿工不安全心理的中介效应分析

采用层次回归分析法，检验不安全心理在矿工大五人格特质与险兆事件上报行为之间的中介作用。通过主效应的检验，得出3个维度(神经质、宜人性、尽责感)与险兆事件上报行为存在显著关系，因此可以对不安全心理在这3个维度和险兆事件上报行为间的中介效应进行检验，检验结果见表3.

从表中模型2可以看出，在控制了年龄、学历、工龄和婚姻4个人口统计学变量后，神经质人格对不安全心理(β=0.41，p<0.01)具有显著的正向影响；宜人性人格对不安全心理(β=-0.39，p<0.01)具有显著的负向影响；尽责感人格对不安全心理(β=-0.45，p<0.01)具有显著的负向影响。可见，矿工大五人格特质的3个维度均能影响矿工的不安全心理。

从表中模型5可以看出，矿工不安全心理对险兆事件上报行为(β=-0.41，p<0.01)具有显著的负向影响，假设6得到支持。

从表中模型6可以看出，在加入了中介变量不安全心理后，矿工神经质人格、宜人性人格和尽责感人格对险兆事件上报行为的影响均变得不显著，而不安全心理仍对险兆事件上报行为(β=-0.35，p<0.01)具有显著的负向影响。由此得出：不安全心理在神经质人格与险兆事件上报行为之间具有中介作用，不安全心理在宜人性人格与险兆事件上报行为之间具有中介作用，不安全心理在尽责感人格与险兆事件上报行为之间具有中介作用。假设7部分得到支持。

表3 中介效应检验结果Tab.3 Mediation effect test

注：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001.

4.3 结果讨论

通过多元回归分析，考察矿工大五人格特质对煤矿险兆事件上报行为的预测作用，结果表明，煤矿险兆事件上报行为能够被大五人格的部分特质所预测，且不安全心理在二者关系中起到中介作用。其中，尽责感和宜人性人格特质对煤矿险兆事件上报行为具有正向影响作用；神经质人格特质对煤矿险兆事件上报行为具有负向影响作用；外倾性和开放性人格特质对煤矿险兆事件上报行为不具有显著影响；不安全心理在神经质、宜人性、尽责感3个维度和险兆事件上报行为的关系中起到中介作用。

1)神经质一般体现在矿工的情绪稳定性和情绪调节能力上，高神经质的矿工比较情绪化、易怒、缺乏安全感且没有耐心，工作中的情绪状态不稳定，容易产生逆反、麻痹等不安全心理，从而不容易注意到险兆事件的发生，更没有精力对险兆事件进行上报。反之，低神经质的矿工能够控制自己的情绪，自我调节能力较强，工作中专注、沉着冷静，具备安全心理状态，能够做有利于安全的行为。在面对险兆事件时，会以正确的方式处理险兆事件；

2)宜人性一般体现在矿工对待人际关系的态度与方式上，高宜人性的矿工为人谦虚、顺从、和善，尊重权威并乐于助人，工作过程中，领导要求对井下发生的险兆事件进行上报，高宜人性的矿工会选择遵守领导的指示。反之，低宜人性的矿工往往与领导和工友之间的人际关系不和谐，为人不够和善谦虚，很可能出现给工友制造障碍以及不服从领导工作安排的行为，更不会主动做有利于安全的行为，因此不会选择对险兆事件进行上报；

3)尽责感一般体现在矿工对待工作的态度与方式上，高尽责感的矿工遵守规则、认真负责。当煤矿险兆事件发生的时候，高尽责感的矿工更能够意识到险兆事件的危害，因此会以认真负责的态度进行上报，降低事故发生的几率。而相反，低尽责感的矿工面对险兆事件时，因其没有发生实质性的损失，不会意识到其危害性，多一事不如少一事，因此不会选择对险兆事件进行上报。

以上分析发现，“大五”人格特质中的部分特质对煤矿险兆事件的上报具有一定预测作用，且不安全心理从中起到中介作用。因此，可以通过对矿工人格特质的分析测试，管理险兆事件的上报。首先，对矿工进行人格特质及不安全心理测评，根据测评结果，对其人格特质和岗位的契合度进行分析，将尽责感和宜人性高，神经质低，具备安全心理的矿工安排在较为重要的岗位上工作，做到人岗匹配。其次，针对测试结果，对尽责感和宜人性低，神经质高，存在不安全心理的员工进行干预，比如职业生涯规划培训、压力培训、沟通技巧训练、情绪调节、心理疏导等，通过有针对性的干预对策，改善矿工的人格特质，消除矿工不安全心理状态，提高险兆事件的上报率，提升煤矿安全管理水平。

5 结 论

1)矿工大五人格特质的各个维度对煤矿险兆事件上报行为具有不同的预测作用。尽责感和宜人性人格特质对煤矿险兆事件上报行为具有正向预测作用；神经质人格特质对煤矿险兆事件上报行为具有负向预测作用；外倾性和开放性人格特质对煤矿险兆事件上报行为不具有显著影响；

2)不安全心理在矿工大五人格特质和险兆事件上报行为的关系中起中介作用，其中神经质、宜人感、尽责感3个维度通过不安全心理影响险兆事件上报行为；

3)通过矿工人格特质测试，检验其人格特质和所在岗位的匹配度，对匹配度不高的矿工进行有针对性的干预，从而提高煤矿险兆事件的上报率，是下一步的研究方向。

参考文献(References)：

[1] Alexander M，Ulku O，The near miss management of operational risk[J].The Journal of Risk Finance，2002，4(1)：25-26.

[2] 珀 文，周 蓉.人格科学[M].上海：华东师范大学出版社，2001.

PO Wen，ZHOU Rong.Personality science[M].Shanghai：East China Normal University Press，2001.

[3] 姚若松，陈怀锦，苗群鹰.公交行业一线员工人格特质对工作绩效影响的实证分析——以工作态度作为调节变量[J].心理学报，2013，45(10)：1163-1178.

YAO Ruo-song，CHEN Huai-jin，MIAO Qun-ying.An empirical analysis of influences of personality traits on job performance for frontline staff in public transportation industry：with work attitude acting as a moderator[J].Acta Psychologica Sinica，2013，45(10)：1163-1178.

[4] Miller J D，Zerchner A，Wilson L F.Personality correlates of aggression：evidence from measures of the five-factor model，UPPS model of impulsivity，and BIS/BAS[J].Journal of Inter-personal Violence，2012，27(27)：2903-2919.

[5] 付 静.自我领导、内外控人格与工作投入的相关研究[D].开封：河南大学，2012.

FU Jing.The study on the relationship about self-leadership and locus of control personality and job engagement[D].Kaifeng：Henan University，2012.

[6] 奚 珣.电网安全关键职种心理胜任素质模型研究[D].上海：华东师范大学，2009.

XI Xun.Study on psychological competency model for critical occupational spectrums exerting influence on safety of power grid[D].Shanghai：East China Normal University，2009.

[7] 傅衡宇，余坤东.主管——部属关系品质、人格特质与组织公民行为关系之研究[J].航运季刊，2008，17(3)：51-75.

FU Heng-yu，YU Kun-dong.A research of the relationships among superior-subordinate relationship quality，personality and organizational citizenship behavior ocean freight forwarder as an example[J].Maritime Quarterly，2008，17(3)：51-75.

[8] Organ D W，Ryan K.A meta-analytic review of attitudinal and dispositional predictor of organizational citizenship behavior[J].Personnel Psychology，1995，48(4)：775-802.

[9] Moorman R H.The influence of cognitive and affective based job satisfaction measures on the relationship between satisfaction and organizational citizenship behavior[J].Human Relations，1993，46(6)：759-776.

[10] George J M.State or trait：effects of positive mood on prosocial behaviors at work.[J].Journal of Applied Psychology，1991，76(2)：299-307.

[11] Stolarski M，Bitner J，Zimbardo P G.Time perspective，emotional intelligence and discounting of delayed awards[J].Time and Society，2011，20(3)：346-363.

[12] 司千字.矿工安全心理分析[J].矿业安全与环保，2007，34(2)：85-87.

SI Qian-zi.Miners’safety psychology analysis[J].Mining Safety and Environmental Protection，2007，34(2)：85-87.

[13] 赵恩乾.行为安全的致因分析及心理学探讨[J].石油化工安全技术，2006，22(4)：6-8，55.

ZHAO En-qian.Cause analysis and psychological discussion on behavior safety[J].Petrochemical Safety and Environmental Protection Technology，2006，22(4)：6-8，55.

[14] Geller S.Personality’s powerful role in safety[J].Industrial Safety and Hygiene News，2004，38(5)：32-39.

[15] 孙瑞山，赵 宁，李敬强.民航飞行员人格特质与行为安全的理论分析[J].人类工效学，2015，21(3)：50-54.

SUN Rui-shan，ZHAO Ning，LI Jing-qiang.Theoretical analysis of personality traits and behavior safety of civil aviation pilots[J].Chinese Journal of Ergonomics，2015，21(3)：50-54.

[16] 张玉婷.矿工特质焦虑状况与不安全心理相关性研究[D].太原：太原理工大学，2015.

ZHANG Yu-ting.Correlation between trait anxiety status and insecurity psychology of miners[D].Taiyuan：Taiyuan University of Technology，2015.

[17] Costa P T，McCrae R R.Revised NEO personality inventory manual[J].Odessa，Florida：Psychological Assessment Resources，1992，7(4)：329-345.

[18] 田水承，寇 猛，金 梦.煤矿水害险兆事件管理评价指标体系构建及其应用[J].西安科技大学学报，2016，36(2)：181-186.

TIAN Shui-cheng，KOU Meng，JIN Meng.Construction of evaluation index system for near-miss management in coal mine water disaster and its applications[J]Journal of Xi’an University of Science and Technology，2016，36(2)：181-186.

[19] 王孟成，戴晓阳，姚树桥.中国大五人格问卷的初步编制Ⅲ：简式版的制定及信效度检验[J].中国临床心理学杂志，2011，19(4)：454-457.

WANG Meng-cheng，DAI Xiao-yang，YAO Shu-qiao.Development of the Chinese big five personality onventory(CBF-PI)Ⅲ：psychometric properties of CBF-PI brief version[J].Chinese Journal of Clinical Psychology，2011，19(4)：454-457.

[20] 李乃文，姜秋敏.矿工不安全心理的结构和测量[J].心理学探新，2010，30(3)：91-96.

LI Nai-wen，JIANG Qiu-min.The construction and measurement of unsafety psychology inventory for miners[J].Psychological Exploration，2010，30(3)：91-96.

[21] 田水承，孙曙英，于观华，等.煤矿险兆事件主动上报意愿影响因素研究[J].西安科技大学学报，2014，34(5)：517-522.

TIAN Shui-cheng，SUN Shu-ying，YU Guan-hua，et al.Influencing factors of near-miss initiative report in coal mine[J].Journal of Xi’an University of Science and Technology，2014，34(5)：517-522.

[22] 王 莉.大五人格特质与矿工工作倦怠的关系研究[J].中国安全科学学报，2015，25(5)：20-24.

WANG Li.Research on relationship between big five inventory personality traits and coal workers’job burnout[J].China Safety Science Journal，2015，25(5)：20-24.