要重视环保领域的话语权争夺

储昭根

媒体、制度和教育对公众的渗透过程也是话语权确立过程。

环境保护运动是一个规模非常庞大，参与者十分广泛的群众性运动，其成分十分复杂，参与环境保护运动的动机和出发点，价值体系和话语权也各不相同，彼此既竞争又合作。

非国家行为体越来越政治化

首先，绿色和平组织等非国家行为体快速发展并呈现出日益多元化，它们对现有秩序、权威的挑战和冲击的力度与强度超出想象。非国家行为体不再“只做自己的事”，相反，他们行为本质上已是越来越政治化。在这里举两个例子：

1995年，壳牌石油公司曾试图将一座报废的海上钻井平台沉入北海，但绿色和平组织的抗议，迫使其最后将钻井平台拖上岸销毁。

2008年，纸业巨头印尼金光集团旗下企业——金东纸业在上市环保核查公示期间，遭遇绿色和平、自然之友、地球村、绿家园、绿色流域和守望家园等6家环保组织联手反对。

其次，非国家行为体，不仅有效地参与国内外事务，而且与联合国的合作日益密切，非政府组织通过进入联合国体系（联合国经社理事会咨询地位），参与国际活动，从而借助了联合国的权威，更有效地发挥其特长或作用。它们进而，努力建立自己的话语体系、价值标准和行动规范，制定或参与修改国际游戏规则。

最后，环保标准及话语权之争已是国际竞争新前沿，市场准入的新标准。

环保已从政治化发展到安全化

哥本哈根安全化理论认为，某个公共问题，只要尚未成为公共争论与公共决定的问题以及国家并未涉及它，这一问题就还被置于“非政治化”的范围，还只是社会问题;当公共问题需要政府的决心和考虑资源的重新配置，或者还需要一种不同以往的公共治理体制的介入，则它就被置于“政治化”的范围，成为“准安全”问题。

当这个问题被政府部门作为“存在性威胁”提出，并需要多方面采取紧急措施，甚至这些措施超出了政治程序的正常限度仍被证明不失为正当，则这个问题就成为安全问题了。即安全化是公共问题从非政治化到政治化，再从政治化到超政治化的过程。如此来说，环保问题已是一个“哥本哈根安全化理论”问题。

“生态兴则文明兴，生态衰则文明衰”。美索不迭米亚平原上的巴比伦文明、地中海地区的米诺斯文明等文明的相继衰落和消亡，科学家的研究认为主要是生态环境破坏导致的。

气候变化，生态退化，资源短缺在世界上许多地方促成了暴力和冲突。

牛津大学地理学家特洛伊·斯滕伯格曾论证，在2010至2011年间，也就是阿拉伯之春的同时，发生了“中国百年一遇的冬季旱情，”再加上其他主要小麦种植国（乌克兰、俄罗斯、加拿大和澳大利亚）同一时期发生的创纪录高温或汛情，“导致全球小麦短缺及小麦进口国面包价格飞涨”，其中大部分小麦进口国是阿拉伯国家。气候变化、糧食价格（尤其是小麦价格）与政治的相互作用，是一个隐藏的压力因素，它帮助引发阿拉伯之春。

所以，环境问题往往会演变为政治问题，甚至安全问题，我们必须重视相关领域话语权的争夺。