“以乱易整”，为何就“不武”了

摘要：高中教材（《高中课程标准实验教科书语文·必修1》）及配套教学用书选录的篇目《烛之武退秦师》在“乱”和“武”两个字的注释上都犯了同一个错误：用这两个字的后起之义去解释先前的含义，故而出现了不合常理的情况。以今义释古文的方法“不可以不深思而慎取之也”。

关键词：以乱易整；不武；后起之义

《烛之武退秦师》是《左传》中最为脍炙人口的故事之一。烛之武一七旬老者，孤身深入虎狼之穴，摇动三寸不爛之舌，成功离间了秦晋盟友，挽救了几如累卵之危的弱郑，故事令人叹为观止。但文章选入高中教材（《高中课程标准实验教科书语文·必修1》）时，却因为对一句话的理解不到位，使人有些如坠云端，削弱了文章的表现力。

先看这段原文：

子犯请击之，公曰：“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知；以乱易整，不武。吾其还也。”亦去之。

其中对“以乱易整，不武”这句话，教材是这样注释的：“[以乱易整，不武]用混乱相攻取代联合一致，这是不符合武德的。易，替代。武，指使用武力时所应遵守的道义准则。不武，不符合武德。”（教材第17页，注释⑥）与教材配套的《教师教学用书》则翻译为：“以混乱代替联合一致，这是不勇武的。”（《教师教学用书》第34页）

“武德”即是（战争的）道德，也就是战争的正义性、合法性等品质要求，主要是针对战争的“发动者”而言。如果按照现行课文的理解，那么接下来问题来了：

首先，“乱”指的是秦军导致的结果，还是晋军导致的结果，还是双方共同导致的结果？关于这个问题注释没有说清楚。如果指的是晋国自己，这都没有涉及到别人，自己的结果和“德”根本就没有任何一点关系，哪还有“武不武”的问题。如果指的是秦军导致的结果，秦军“混乱相攻”取代了“联合一致”，虽然是“我们”造成的结果，但这和“道德”却没有内在联系。如果指的是双方（从注释的“相”“一致”等词语，看出教材编者是趋向于此义的），以前“联合一致”，一打起来就会“混乱相攻”，这个结果也和“道德（武德）”问题挂不上钩。也就是说，不管有没有“武德”，仗一打起来都是这个结果。

其次，“整”与“乱”是军队战争前后的变化情形，讲的是战争的结果；“武”理解为“武德”，讲的则是战争的道义准则。战争只有“打”与“不打”，或者是“如何打”，才会涉及到“道义准则”问题，而战争的“结果”只与双方的军事实力有关，与“武德”无内在的逻辑关系，即战争“结果”根本就不涉及到“道义准则”的问题。

出现这种讲不通的情况，当然不是《左传》写错了，而是我们没有把这句话理解清楚，尤其是对“乱”和“武”的理解。

我们还是先看这三个字的来龙去脉和意思。

“整”。《说文解字》：“整，齐也。”（《说文解字校订本》第87页。许慎著，班吉庆、王剑、王华实校点，凤凰出版社2004年4月第一版）《古代汉语词典》：“整，①整齐；②整理、整治（《古代汉语词典》第2015页。陈复华主编，商务出版社，2005年4月第16次印刷）。

“乱”。“乱，治也。”（《说文解字校订本》第432页）；《古代汉语词典》中，“乱”有11个义项。和战争有一定关系的有“③暴乱、动乱；④叛乱、祸乱；⑤扰乱、败坏；⑨治理”（《古代汉语词典》第1019页）。

“武”。“武，楚庄王曰‘夫武，定攻戢兵。故止戈为武。”（《说文解字校订本》第372页）《古代汉语词典》中，“武”字有14个义项，其中与“道义”相关的有“②勇猛威武；③指在使用武力时应具有的道义准则”（《古代汉语词典》第1656页）。

“整”字的意思不复杂，很明白，课文的注释基本就是字词典的义项，没什么出入。

现在，大家仔细看看“乱”的这些有关战争的义项。其实，古汉语中“乱”指的是“内战、内乱”，即对内进行的战争。《周礼·春官·大宗伯》有“以恤礼哀寇乱”句，郑玄作注说，“兵作于外为寇，作于内为乱”。《左传·文公七年》也有“臣闻之：兵作于外为寇。寇犹及人，乱自及也”。如果大家还不清楚，我们看看下面这些词语：犯上作乱、乱臣贼子、乱极则平、七国之乱八王之乱三藩之乱、乱臣（治乱之臣）二三人、内乱、暴乱等等，是不是都是说“内部之乱”的？至于“乱”当“战乱”讲，已是后来的引申义了。

对于“武”字，其实楚庄王说了七点，“……夫武，禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和众、丰财者也”（《左传·襄公十二年》）。这就是后人所说的“武德”的含义。如果大家还觉得不够明白，我们再看看孔颖达的说法。孔在《尚书正义·卷四·大禹谟第三》中把“武”，定义为“克定祸乱”，就是说“武”，是使用武力就是制止兵灾战乱，亦即制止战争。这和“武”字的造字本义——“止戈为武”是完全一致的。至于我们后人所讲的“武德”，如“胜之不武”已经是这些义项的引申了，已经是重在表述“道德”要求了。

现在我们把这些意思串联起来看看。晋国将领子犯（晋文公重耳的舅父）听说同盟军秦穆公不跟晋国打声招呼，就擅自毁掉秦晋盟约，转而倒向郑国，“与郑人盟”，于是就建议晋文公攻打“围郑”时的盟友秦国，而此时的晋文公审时度势，讲出了这么一篇道理：

依靠了别人的力量，又反过来去损害他，这是不仁义的；失去自己的同盟者，这是不明智的；用内部生乱来替代齐心协力，这不是使用武力本身所要达到的目的。——我们还是回去吧！

这不是非常明确的意思么！

我们的教材，在“乱”和“武”两个字的注释上都犯了同一个错误：用这两个字的后起之义去解释先前的含义，故而出现了“讲不通”的情况。

引用王安石《游褒禅山记》里的一句话来结尾，教材编写者“不可以不深思而慎取之也！”

参考文献：

[1]课程教材研究所语文课程教材研究开发中心，北京大学中文系，语文教育研究所语文课程所.高中课程标准实验教科书·语文·必修[M].北京：人民教育出版社，2009.

[2]课程教材研究所语文课程教材研究开发中心，北京大学中文系，语文教育研究所语文课程所.教师教学用书[M].北京：人民教育出版社，2009.

[3]（汉）许慎.说文解字校订本[M].南京：凤凰出版社，2004.

作者简介：罗琼（1981— ），女，广东省河源高级中学一级教师，主研方向为文言文教学、诗歌鉴赏教学。