情感是诗词灵动之魂

李茉莉

一、情感是诗歌创作的原动力，是作者的情感寄托

俄国作家列夫·托尔斯泰认为，“艺术起源于一个人为了要把自己体验过的感情传达给别人，于是在自己心里重新唤起这种感情，并用某种外在的标志表达出来。”他在归结艺术的特点时说：“作者所体验过的感情感染了观众或听众，这就是艺术”。艺术如此，诗词亦然。对于诗词来说，特别是对于抒情诗来说，感情的表现就显得更为直接和重要了。诗词更是“以意为主”的艺术类型。抒情诗可以直抒胸臆。诗人把对生活现实的许多感受消融于心中，化作需要提炼升华并有待于付诸诗意的感情，抒情诗就是这种感情积淀后的泛扬、裂变中的爆发。因此，我们才说感情是诗的直接表现对象，在艺术中没有一种艺术像抒情诗距离感情一样如此之近。

《诗经·园有桃》云：“心之忧矣，我歌且谣。”简洁地道出了这种近距离及其原因。梁代的诗论家钟嵘在《诗品》中，就感情体验造成真情诗作的因果关系，形象而又深刻地总结了历史的经验：“嘉会寄诗以亲，离群托诗以怨，至于楚臣去境，汉妾辞宫，或骨横朔野，或魂逐飞蓬；或负戈外戍，杀气雄边；塞客衣单，孀闺泪尽；或士有解佩出朝，一去忘返；女有扬蛾入宠，再盼倾国。凡斯种种，感荡心灵，非陈诗何以展其义，非长歌何以骋其情？”这无不是在其作者“感荡心灵”之后的展义骋情；而所以能“使闻之者无报，闻之者动心”，其主要原因也莫不在此。

二、情感的真实性是诗词感染力的根本

屈原在年轻时歌颂新桔，言表高洁之志；梁鸿登洛阳北芒山，瞻顾帝京奢华，作五咦之叹；曹植在萁豆相煎的严酷形势中，恨权尊者薄义寡恩，而自己却要把挚友存心；陆机处乱世而深感时命难违，又不愿委屈了高风亮节，所以抒耿直之怀，发出了“人生诚未易”的慨叹；张若虚独立春江月下，看江水流春，感落月摇情，惜青春可贵，怅惘人生易老；李白在俗流弥漫的浊世，不遇知音，在花间举杯邀月，无聊得同自己的身影对酌，写出了志士的大痛；杜甫在“危樯独夜舟”中，病老休官，悲怜自己沙鸥漂泊似的孤苦命运；范仲淹在“塞下秋来风景异”的秋声里，把浊酒，浇乡思，依然念念不忘“燕然未勒”，不忘将军职守；苏轼游赤壁，神会周郎，惆怅自己早生华发，志向在流徙中如水逝去；晏几道在自己所爱因世俗制度的摒弃，不知“行云终与谁同”之后，在“飞雨落花”的相寻梦中，洒下了满路痴情；李清照在战乱中流落江南，家破人亡之后，独守秋窗，看满地黄菊憔悴，听雨落梧桐声里走来了黄昏；陆游在沈园重遇被拆散的爱人唐婉，用捶折了心肝的感愤，向无烟的粉壁倾诉著“一杯愁绪，几年离索，错，错，错”……诗能表现人的感情，更能安慰和激发人的感情。

三、诗词内容即是作者情感的物化

诗词所表现的内容主要是感情，但是感情不论是主体的还是客体的，所在之处皆系禀赋在心，属于内在而无实形的精神现象，对它是可以用语言文字抒发出来的，但它本身却是非具象化的一种形态，因而在表现时唯有待于艺成。古代诗论中发现了诗歌的形象思维方式，它标识了形象思维中物化主体感情的最基本的体式。在创作中那些被激动的诗魂，在宣泄他们内心不能自已的浓烈情志时，归根结底是要物化感情，使感情在对象化的表现中达到形象的具象化。马克思说：“人不仅通过思维，而且以全部感觉在对象世界中肯定自已。”“感时花溅泪，恨别鸟惊心”“无言独上西楼，月如钩，寂寞梧桐深院锁清秋”“东篱把酒黄昏后，有暗香盈袖；莫道不消魂，帘卷西风，人比黄花瘦！”上述诗句中的春花、啼鸟、弯月、梧桐、庭院、西风、黄花等，都是“人化的自然”，都是人感情的对象化。诗人正是随着对象性的现实成为自己本质力量的现实，才使外在的对象成为自身的对象化，成为确证和实现他的个性的对象。

马克思认为，“对象成了他自身”。因此，我们不难认识到，作者表达的内容，即是诗词抒情之所在，情感就是诗词灵动之魂。

参考文献：

[1]刘 勰.文心雕龙[M].北京：作家出版社，2017.

[2]中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局.马克思恩格斯全集（第2版）（第四十二卷）[M].北京：人民出版社，2016.