资源整合对我国体育企业创新绩效的影响机制研究

随着经济全球化和网络经济的迅速发展，企业间合作越来越普遍，且日益成为企业的一种基本经营理念和行为方式[1]。2014年国务院出台《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》为我国体育产业发展提供了前所未有的历史机遇，也对国内体育产业组织原有的经营战略和模式提出了新的挑战。资源整合已成为我国体育企业识别和利用环境变化产生的市场机会来创造价值的关键，在高度不确定环境下，能在激烈竞争中保持优势的是那些善于整合组织内外资源不断构建独特整合能力的企业[2]。

体育产业具有跨行业和跨国界进行资源整合的优势。发达国家在体育产业发展与升级过程中，通过优化资源配置，促进高端资源的聚集与整合，已形成明显产业竞争优势。长期以来我国体育资源的计划配置导致政府、组织和个人体育利益失衡[3]，体育产业内各子行业间及与其他产业间没有形成良性互动，产业创新能力低，缺乏竞争力，体育产业的关联效应及对国民经济的拉动作用没有充分发挥。要增强我国体育企业创新能力和国际竞争力，必须真正发挥市场在体育资源配置中的决定性作用，打破各类体育产业行业和区域界限进行资源的有效整合，以保持体育企业资源和能力与不断变化的市场和环境相匹配[4]。 文献关于资源整合对体育企业或组织创新绩效影响机制的研究还很不足，实证研究更是匮乏。鉴于此，本文通过对我国体育产业组织大规模问卷调查，探讨了资源整合过程、能力对组织创新绩效的影响，以此丰富我国体育企业资源整合管理理论，为我国体育产业资源整合和创新实践提供有价值的管理启示。

1 理论框架与文献回顾

(1)体育资源整合。资源基础观认为当企业具有价值性、稀有性、难以模仿和不可替代性资源时可获得持续竞争优势[5]。但实际上，因资源基础观对环境动态性及管理者角色的忽视，导致并不能确保企业获得竞争优势或创造价值而受到学者的批评[6]。在动态环境下，企业必须具有在组织内各职能间或组织间进行资源重构、更新和部署的动态能力，才能帮助企业适应快速变化的环境并抓住和利用市场机遇[7]。由此，资源整合的概念被学者们提出并引起关注，Sirmon等认为资源整合是组织获取所需资源对其进行组合、绑聚以形成能力的过程，并揭示了企业如何通过动态资源管理创造价值的运行机制[6]。

体育资源整合是体育企业或组织通过内部职能间或组织间的合作，识别、选择、配置和利用组织内外资源，构建体育组织新的核心资源体系，不断提高体育产业内部组织化与外部协调化程度，进而获取持续竞争优势和提高其竞争力的一种动态管理过程。当前，我国体育产业资源还没有得到充分开发利用，大量体育资源难以转化为市场力量，且体育产业组织利用自身优势进行价值创造的能力还很不足，亟需主动突破产业界限整合利用内外部资源，以持续创造价值并形成自身竞争优势[8]。

(2)体育资源整合过程与能力。资源整合是一个从识别、吸引到组合资源的构建过程[9]，文献对资源整合过程有四阶段、三阶段和两阶段论等。有学者将资源整合过程分为资源识别、资源获取、资源配置和资源利用四个阶段[10]；有学者认为资源整合过程包括资源识别与选择、资源吸取与配置、资源激活与融合三个阶段[11-12]，也有将资源整合过程划分为资源识取和资源配用两个阶段[2]。虽不同学者对资源整合过程的阶段划分不同，但对资源整合的概念和关键环节的认知实质上是一致的。本文采纳资源整合的两阶段论观点，将体育资源整合过程分为体育资源识取(外部行为)和体育资源配用(内部行为)两个阶段。

资源并不能自发创造竞争优势，在企业经营活动过程中对组织内外不同类型资源进行选取、配置、激活的能力是组织资源能否发挥效能的关键，这种资源整合能力既可体现在宏观战略层次，也能体现在微观战术层次上[12]。资源整合的复杂性需要企业具备独特的能力[13]，即企业对资源进行整合、配置和更新的独特动态管理的能力[14]。资源整合能力可帮助企业根据产品和服务定位，采取合作、联盟或并购方式来合理配置和协调资源来实现企业战略目标。体育产业对相关产业发展有拉动作用和关联效应，但受长期传统计划体制影响，我国体育资源彼此分离、独立现象严重，资源利用率较低，体育产业与相关产业结合力度低，产业链合发展还很不完善。目前，资源整合能力成为决定我国体育资源价值创造的关键，尤其对竞争和创新能力较低的我国体育企业或组织而言，保持资源整合过程与能力之间的协同是转型经济环境下体育组织创新能力提升的重要路径。

2 研究假设

2.1 资源整合过程对体育企业创新绩效的影响

国内大量体育企业或组织拥有的资源相似且面临相似的环境特征，为什么有些体育企业或组织创新绩效突出，而有些则面临创新资源和创新能力严重匮乏？这主要是企业资源管理过程不同导致，组织资源的动态管理本质上是资源整合的过程，对挖掘体育组织潜能和提升组织创新绩效有重要作用。网络经济条件下的企业创新是一个开放的过程，所有网络参与者的资源都应互动起来，作为合作创新者一起为自身及其他利益相关者共同创造价值[15]。体育资源整合可促使体育产业价值网络内的经济和社会参与者体系和技术互动起来，为合作创新机会及成员自身价值创造活动提供帮助。

体育产业与文化、旅游等产业在细分类别上就有相互重叠部分，在一些产业要素方面又能互通，体育与相关产业间存在协同性的产业特征为体育产业资源整合提供了良好互动条件[16]。体育资源整合的起点环节是资源识取，包括对体育资源的识别与获取两种外部行为。根据外部环境的变化，体育企业通过跨区域和跨行业合作，不仅可及时获取自身缺乏的有价值资源，还可提高现有资源使用效率，帮助企业快速抓住潜在市场机遇并满足体育消费新需求；体育资源整合的终点环节是资源配用，包括体育资源的配置与利用两种内部行为。通过资源配用，体育企业可在内部创造有价值的战略性新资源，促进企业从资源依赖型向创新驱动型转变，通过重塑市场竞争规则或改变产业价值链，进而有效提升组织的创新绩效。有研究发现体育资源整合尤其是探索型资源整合可将资源转化为组织核心能力和竞争优势，对我国体育组织创新绩效有显著促进作用[17]。因此，本文提出：

H1a：资源识取可促进体育企业创新绩效提升；

H1b：资源配用可促进体育企业创新绩效提升。

2.2 资源整合过程对体育企业资源整合能力的影响

资源是构建能力的基础，能力可从单一资源或不同资源的整合协作中衍生出来，尤其是各类互补性资源被组合一起通过深度融合与互动，将会极大促使组织能力的快速积累和发展[18]。资源整合过程实际上是一个质变发生的过程，体育组织越注重资源整合，就越能提高资源整合能力，从而实现更大的资源协同效应[19]。在动态环境下，不同资源整合流程将形成不同组织能力，小范围内渐进性资源整合，可使组织获取和维持现有竞争优势的能力，而大范围开创性资源整合，可扩展和开发组织潜在创新能力，有利于组织获取持续性竞争优势[6]。以移动互联网时代的我国体育用品业为例，将体育用品企业资源与电子商务管理资源进行整合，不仅能促进传统体育用品企业产品推广及与消费者沟通，满足顾客不同渠道体育消费的无缝对接，还能促进传统体育用品企业供应链优化，促进与国内外其他体育品牌的深度合作。资源整合不仅能为体育组织构建和拓展能力提供资源基础，也使得体育组织资源整合能力在资源的识取和配用过程中得到强化与拓展。因此，本文提出：

H2a：资源识取可促进体育企业资源整合能力提升；

H2b：资源配用可促进体育企业资源整合能力提升。

2.3 资源整合能力对体育企业资源整合过程与创新绩效关系的中介作用

在动态环境下，企业资源的丰富或匮乏并不是其获取或失去竞争优势的关键，资源效用的发挥受所处环境的影响。在高度变化的不确定环境下，企业竞争优势难以维持，只有那些具有独特资源整合能力的企业才能有效挖掘资源禀赋与潜力，并将组织创新性资源组合方式和经营模式转化为生产力[20]。大量实证研究表明，静止的资源不能产生任何实质性贡献，必须借助资源运用能力的协同配合才能对绩效产生影响[21-22]。资源整合能力在很大程度上将决定组织创新效果，较强的资源整合能力不仅可帮助企业克服资源约束和转换壁垒，缓解创新风险和因创新带来的市场风险，还可增强企业应对非正常竞争机会主义、不公平性及非法性对创新的冲击[23]。以体育赛事运营为例，如何将赛事竞技主体和赛事消费者合理、高效对接起来，提供受众良好的赛事服务体验并实现赛事商业价值的深度开发，关键取决于赛事运营企业对赛事资源进行有效整合运作的能力。因此，本文提出：

H3：资源整合能力对体育企业资源整合过程与创新绩效间关系具有中介效应。

3 研究方法

3.1 数据收集

本文采用大规模问卷调查法，数据从两个途径收集：一是通过中国国际体育用品博览会，取得参展体育企业同意后，现场发放问卷以自填或问答形式进行匿名调查，二是通过校友会和有合作关系的体育行业组织获取相关体育企业信息，以邮寄形式发放和回收问卷。在大规模发放问卷前，进行了问卷内容的论证和预测试，征集专家对测试问题的看法并尽可能达成一致，选择了当地体育企业近20名中高层管理人员进行了问卷预测试，根据反馈对问卷进行了调整和完善，共计回收有效问卷245份。

3.2 变量与测量

本研究涉及的所有变量的测量量表均借鉴文献中普遍采纳的成熟量表，采用七点李克特量尺进行测量。其中，文献关于资源整合过程的测量主要参考了Brush等及Hitt等[24-25]的观点，本文关于资源整合过程的测量借鉴和改编自马鸿佳[26]和董保宝和葛宝山[10]开发的量表，将资源整合过程划分为资源识取和资源配用两个阶段，其中资源识取主要从企业对自有可利用资源、所需资源、资源缺口及获取资源途径等方面的认知情况进行评估，共计5个题项。资源配用主要对企业在资源的剥离、增加、转移、组合、匹配和撬动方面的情况进行测评，共计7个题项；资源整合能力是体育组织在资源整合过程中所表现的对资源的识取、配用方面的主体能力，量表采纳和改编自马鸿佳[26]开发的量表，主要对组织根据发展需要对组织内外资源的整合、共享和有效利用的能力进行测量，共计3个题项；创新绩效是对组织创新活动效益的测量，鉴于不同行业和组织创新战略的差异性，文献并没有达成统一测量指标，本文借鉴Fischer等[27]的观点，主要从企业劳动生产率、专利增长率、新产品产值率及新设备、新材料、新技术数量来测量创新绩效，共计4个题项，该测量方式被国内学者解学梅和左蕾蕾[28]采用。

4 研究结果

4.1 信度和效度

本文利用SPSS 17.0和Lisrel 18.7统计软件对体育资源整合过程、能力和创新绩效变量进行了信效度检验。表1列出了体育资源识取、体育资源配用、资源整合能力和创新绩效的均值、标准差和相关系数，信度检验包括Cronbach’s α系数、组合信度(CR)、平均萃取方差(AVE)及区分效度估计。从表1可见，所有变量的Cronbach’s α系数(介于0.797到0.866之间)和组合信度CR(介于0.798到0.867之间)均超过0.70的阀值，平均萃取方差AVE(介于0.431到0.613之间)接近或大于0.50阀值，说明各量表有较好的信度，同时各量表均采纳文献中广泛使用的成熟量表，内容效度可以保证。同时，AVE的平方根均大于相应行与列的相关系数，说明量表区分效度明显。

通过LISREL8.7统计软件进行验证性因子分析发现，各变量的标准化因子载荷系数在0.51到0.81之间，均在0.01水平下显著，模型拟合度较好(拟合指标RMSEA=0.10，而NFI=0.90、NNFI=0.91、CFI=0.92、IFI=0.92均达到或超过0.9)。

表1 测量量表的描述性统计分析、相关系数、信度和区分效度

注：a: 相关系数矩阵对角线上黑体显示的是AVE的平方根值；b: 相关系数矩阵的左下方显示的是相关系数值; **：相关系数在0.01的水平下显著(双尾)。

4.2 路径分析结果

我们采用结构方程模型对本文提出的理论模型(见图1)和研究假设进行了验证(见图2)。结果表明，体育资源识取对资源整合能力(β=0.20，t=1.94)和组织创新绩效(β=0.11，t=1.12)均无显著正向效应，假设H1a和H2a均没通过验证，而其他研究假设路径均通过验证。

图1理论模型

Figure1Conceptualmodelofthestudy

图2结构模型分析结果

Figure2Analysisresultsofstructuralequationmodeling

我们删去了两条作用不显著的路径，并增加了从体育资源识取到资源配用的一条新路径，重新运行结构方程模型得到调整后结构模型关系路径(见图3)。其中，新增路径即资源识取对资源配用(β=0.70，t=6.62，P<0.001)有非常显著正向效应，而资源配用对体育企业资源整合能力(β=0.55，t=5.62，P<0.001)和组织创新绩效(β=0.46，t=4.62，P<0.001)都有显著正向效应，因此假设H1b和假设H2b都得到验证。资源整合能力不仅对体育产业组织创新绩效有显著正向效应(β=0.19，t=2.21，P<0.05)，还对资源整合过程与创新绩效间关系起着重要的中介作用，从表2可见，体育资源识取以体育资源配用和资源整合能力为中介对体育产业组织创新绩效产生的间接效应(β=0.40，t=6.27，P<0.001)非常显著，而体育资源配用通过资源整合能力对创新绩效的间接效应(β=0.10，t=2.12，P<0.05)也呈显著，因此假设H3得到验证。

图3调整后结构模型分析结果

Figure3Resultsofadjustedstructuralequationmodeling

表2资源整合过程、能力对体育产业组织创新绩效的直接效应、间接效应和总效应

Table2Thedirecteffects,indirecteffectsandtotaleffectsofresourceintegrationprocessandcapabilityoninnovationperformanceofsportindustrialorganizations

变量名称直接效应间接效应总效应体育资源识取0.40***(6.27)0.40***(6.27)续表2 体育资源配用0.46**(4.62)0.10*(2.12)0.56***(5.88)资源整合能力0.19*(2.21)—0.19*(2.21)

括号里是t值: *:P<0.05; **:P<0.01; ***:P<0.001

5 研究结论与启示

5.1 研究结论

本文通过对国内体育产业组织大规模问卷调查，探索了资源整合对我国体育企业创新绩效的影响机制，结果发现：

第一，资源整合过程对体育企业创新绩效有显著提升作用。具体而言，体育资源识取作为资源整合过程的起点环节，并不能对体育企业创新绩效产生直接效应，需要通过体育资源配用和资源整合能力对创新绩效产生间接促进作用。而体育资源配用作为资源整合过程的终点环节，既能对体育企业创新绩效产生直接正向效应，也能通过资源整合能力产生间接正向效应。

第二，资源整合过程对体育企业资源整合能力的培育与发展有显著促进作用，其影响路径为“体育资源识取→体育资源配用→体育资源整合能力”。首先，通过体育资源识取为体育企业吸引和获取各类有价值的战略性资源，再藉由体育资源配用为体育企业更新和创造新的资源体系，最后，利用新构建的资源体系以培育和提升组织资源整合能力。

第三，资源整合能力对体育企业资源整合过程与创新绩效间关系起着重要的中介作用。体育资源整合过程即体育资源识取与体育资源配用环节都可通过组织资源整合能力对创新绩效产生重要的间接促进作用，这一结果表明资源整合能力是决定体育企业资源价值创造数量和水平的关键。

5.2 管理启示

首先，经济全球化趋势和网络经济为我国体育资源在产业内与产业间整合提供了良好的发展环境和条件。我国体育企业应主动突破组织甚至行业边界与其他相关企业合作，尤其对资源匮乏的我国大部分体育企业而言，与具有互补性资源和能力的企业或组织建立联盟或合作关系，可使体育企业在自身资源和能力不足情况下，通过资源整合形成优势互补及时参与到市场竞争中来，抓住市场机会进行合作创新，以不断提升组织创新能力和绩效水平。跨组织甚至跨产业间的资源整合对现阶段我国体育产业组织经营模式和战略调整产生重要影响，将极大推动我国体育产业组织的经营模式由垄断竞争向合作竞争转型。

其次，在特定的经营环境下，资源只有被合理评估、管控和运用才能创造价值[29]。通过资源整合可使体育企业获得与竞争者同等的资源，但要想获取竞争优势并取得更好创新绩效，企业还需要培育和发展独特的资源整合能力，因为在不断加剧的动态环境下，资源整合能力是对资源进行有效管理和利用的关键，它可使企业更具战略柔性，并更好适应环境的变化[30]。

最后，在宏观层面上我国传统体育产业管制集中在产业内部，体育产业与相关产业交叉融合不够，在经济全球化和网络经济环境下，政府要进一步促进体育产业管理体制改革，打破阻碍产业资源整合发展的管制框架，实现产业内外资源的自由流动与整合，促进体育产业与相关产业融合发展。同时，从微观层面上我国体育产业组织要善于通过资源整合来有效利用组织内、外部战略性资源，培育和发展组织资源整合能力，以战略性创新思维来感知市场潜在机会，积极采用新技术进行新产品开发，以适应高度变化的复杂环境并利用新生的市场机会创造价值。

参 考 文 献

[1] SIRMON D G, HITT M A, IRELAND R D, GILBERT B A. Resource orchestration to create competitive advantage: breadth, depth, and life cycle effects [J]. Journal of Management, 2011, 37(5): 1390-1412.

[2] 马鸿佳, 董保宝, 葛宝山.资源整合过程、能力与企业绩效关系研究 [J].吉林大学社会科学学报, 2011, 51(4): 71-78.

[3] 董艳芹.转型时期中国体育资源配置中的利益均衡 [J].河北学刊，2015，35(4)：202-205.

[4] 王新光.中国体育产业发展存在的问题及对策 [J].人民论坛，2012，27：52-53.

[5] BARNEY J B.Firm Resources and Sustained Competitive Advantage[J].Journal of Management, 1991, 17(1): 99 120.

[6] SIRMON D G., HILL M A, IRELAND R D.Management firm resources in dynamic environments to create value: Looking inside the black box [J].Academic of Management Review, 2007, 32(1): 273-292.

[7] TEECE D J, PISANO G, SCHUEN A.Dynamic capabilities and strategic management[J].Strategic Management Journal, 1997, 18: 509-533.

[8] 杨强.体育强国发展战略思考：突破与不足—基于《关于加快发展体育产业的指导意见》的解读 [J].体育科学，2010(9):12-17.

[9] BRUSH C G, GREENE P G., HART M M, HALLER H S.From initial idea to unique advantage: The entrepreneurial challenge of constructing a resource base [J].The Academy of Management Executive, 2001, 15(1): 64-78.

[10] 董保宝, 葛宝山.新创企业资源整合过程与动态能力关系研究 [J].科研管理，2012，33(2)： 107-114.

[11] AMIT R., SCHOEMAKER P J H.Strategic Assets and Organizational Rent[J].Strategic Management Journal, 1993, 14(1) : 33-46.

[12] 饶扬德.企业资源整合过程与能力分析 [J].工业技术经济，2006，25(9)：72-74.

[13] BARNEY J B.Purchasing, supply chain management and sustained competitive advantage: the relevance of resource-based theory [J].Journal of Supply Chain Management, 2012, 48(2): 3-6.

[14] 林萍,谢弦.不确定环境下动态能力构成框架的理论研究 [J].重庆工商大学学报，2012，29(2)：35-42.

[15] MELE C, SPENA T R, COLURCIO M C.Co-creating value innovation through resource integration [J].International Journal of Quality and Service Science, 2010, 2(1): 60-78.

[16] 谢文海，马海涛.北京市文化创意产业与体育产业互动发展模式探讨 [J].经济问题与探索，2012，8：76-80.

[17] 段艳玲, 徐茂卫, 陈曦.我国体育产业协同创新网络能力和创新绩效：基于资源整合的中介效应研究 [J].上海体育学院学报，2016, 40(2)：56-61.

[18] 罗永泰, 吴树桐.企业资源整合过程中动态能力形成的关键路径分析 [J].北京工商大学学报，2009(3)：24-30.

[19] 蔡莉, 尹苗苗.新创企业学习能力、资源整合方式对企业绩效的影响研究 [J].管理世界，2009(10)：2-10.

[20] 于红霞.动态资源整合模型构建及柔性战略管理研究 [D].天津：天津大学，2007.

[21] NEWBERT S L.Value, rareness, competitive advantage and performance: a conceptual-level empirical investigation of the resource-based view of the firm [J].Strategic Management Journal, 2008, 29(7): 745-768.

[22] 曹红军, 卢长宝, 王以华.资源异质性如何影响企业绩效：资源管理能力调节效应的检验和分析 [J].南开管理评论，2011, 14(14): 26-31.

[23] 田立法,王淞,刘丛珊,杨来娣.差异化战略、二元创新与企业绩效：资源整合能力的调节或中介作用 [J].科技进步与对策，2015, 32(9): 93-99.

[24] BRUSH C G, GREENE P G, HART M M.From initial idea to unique advantage: The entrepreneurial challenge of constructing a resource base [J].Academy of Management Executive, 2001, 15(1): 64-78.

[25] HITT M A, IRELAND R D.Strategic entrepreneurship: Entrepreneurial strategies for wealth creation [J].Strategic Management Journal, 2001, 22(6-7): 479-491.

[26] 马鸿佳.创业环境、资源整合能力与过程对新创企业绩效的影响研究[D].长春：吉林大学, 2008.

[27] FISCHER M M, DIEZ J R, SNICKARS F.Metropolitan Innovation Systems: Theory and Evidence from Three Metropolitan regions in Europe [M].Springer-Verlag Berlin, 2001.

[28] 解学梅, 左蕾蕾.企业协同创新网络特征与创新绩效：基于知识吸收能力的中介效应研究 [J].南开管理评论, 2013, 16(3): 47-56.

[29] LIPPMAN S A, RUMELT R P.A bargaining perspective on resource advantage [J].Strategic Management Journal, 2003, 24(11): 1069-1086.

[30] ZAHRA S A, GEORGE G.Absorptive capacity: A review, conceptualization, and extension [J].Academy of Management Review, 2002, 27(2): 185-203.