呼唤式护理对颅脑损伤昏迷患者的干预效果观察

左金华

近些年我国颅脑损伤患者的总人数呈明显升高的趋势，尽管目前临床救治此类患者的成功率得到显著性提高，但患者常伴随长时间的昏迷，对患者家庭及社会均造成较大的负担[1]。如何有效改善颅脑损伤昏迷患者的意识障碍，提高生活质量是目前医务人员关注的重点。既往采取的护理模式较多为遵照医嘱为患者提供基本的生活护理和用药护理，而未充分调动护理人员的主观能动性，导致护理工作过于形式化，对治疗无法起到增强的作用。呼唤式护理是指护理人员教导患者家属采用语言及音乐等方法对颅脑损伤昏迷患者实施康复护理，可取得较好的促醒和改善生活质量的效果[2]。因此本研究拟观察呼唤式护理对颅脑损伤昏迷患者的干预效果。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择本院神经外科2016年1月至2017年6月期间收治的70例颅脑损伤昏迷患者作为研究对象，根据临床症状体征、脑外伤史及颅脑磁共振检查均已确诊[3]，已除外起病前合并有精神病史及意识障碍疾病者。上述患者根据入院治疗顺序随机分为2组，对照组(n=35例)：男25例，女10例，平均年龄为(52.5±12.7)岁，损伤类别为脑挫伤15例，脑干损伤10例，颅内血肿7例，其他3例，格拉斯哥昏迷评分(glasgowcomascore,GCS)评分为(5.27±1.22)分；观察组(n=35例)：男24例，女11例，平均年龄为(53.2±12.8)岁，损伤类别为脑挫伤14例，脑干损伤11例，颅内血肿8例，其他2例，GCS评分为(5.25±1.25)分。两组在性别、年龄、损伤类别及GCS评分方面比较无显著差异性(P>0.05)。所有患者家属均签署知情同意书，本研究方案已通过院伦理委员会批准。

1.2 干预方法 对照组：患者入院后予以常规治疗和护理干预，主要内容为，每日肠内营养物质支持，确保呼吸道通畅状态，定期口腔卫生清洁护理，监测生命体征相关指标变化，待患者恢复意识，病情趋于稳定状态后，指导其行高压氧、针灸、按摩等康复治疗措施。观察组：在对照组干预基础上实施呼唤式护理干预，主要内容为，①语言呼唤方法：护理人员每日实施人性化护理措施，每日护理治疗过程中均视昏迷患者为意识清醒的患者，呼唤其名字并进行有关的言语沟通工作，涉及的言语话题尽量轻松，并带有一些鼓励性的语言，注意不要涉及病情程度及疾病预后等相关内容。同时要求患者直系亲属在其耳边轻呼其名字，呼唤期间可轻轻抚摸昏迷患者头部、双手等部位。可反复多次讲述记忆深刻的事情，比如患者拿到第一份工资时的喜悦、面对第一个孩子时的欣喜、购买第一所住宅的激动…，从而加强患者的记忆诱导能力[4]；②音乐呼唤方法：首先向患者家属了解患者的文化教育经历、性格脾气、兴趣爱好，尤其是以往喜欢听哪些音乐歌曲等，从而选择合适的音乐曲目。音乐呼唤的作用环境需安静无外界干扰，室内光线柔和，避免强光刺激，患者体位需尽量舒适，给患者佩戴耳机收听，音量适中，不要过强，每日音乐呼唤作用3-4次，每次作用时间为1h[5]；③皮肤刺激方法：使用温水擦拭患者全身皮肤，同时配合按摩肌肉和穴位刺激等措施，按摩及刺激需要有一定力度，可产生一定疼痛感，每日皮肤刺激作用8-10次，每次作用时间为10min。还可指导患者家属每日定期触摸昏迷患者头面部、耳垂等部位的皮肤，予以体表按摩刺激作用[6]。两组干预时间均为3个月。

1.3 观察指标 采用GCS评分系统评估两组患者干预前后昏迷严重程度，总分为3～15分，分值越小提示患者意识障碍越严重；采用功能障碍评分(DRS)评估两组患者干预前后生理状态，总分为0～30分，分值越大提示患者生理状态越严重；两组患者干预前后均行脑电图(EEG)检查，同时予以疼痛、声波及闭眼刺激作用，分值越高提示患者脑功能状态恢复越好；采用神经功能缺损程度评估(AS)、Barthel指数(BI指数)、FMA量表(Fug-Meyer,FM)评分法评估两组患者干预前后神经功能缺损程度、日常生活能力及肢体功能；采用GQOLI生活质量综合问卷评估两组患者干预前后生活质量。

1.4 统计学分析方法 采用SPSS16.0软件包分析本项研究数据资料，计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用方差法，各组之间两两比较采用q检验，计数资料比较采用卡方检验，以P≤0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组干预前后GCS、DRS及EEG评分比较 两组干预前GCS、DRS及EEG评分比较无显著差异性(P>0.05)，两组干预后GCS、EEG评分明显升高(P<0.05)，而DRS评分明显降低(P<0.05)，且观察组较对照组升高或降低更为显著(P<0.05)，见表1。

表1 两组干预前后GCS、DRS及EEG评分比较

2.2 两组干预前后AS、BI、FM及GQOLI评分比较 两组干预前AS、BI、FM及GQOLI评分比较无显著差异性(P>0.05)，两组干预后BI、FM及GQOLI评分明显升高(P<0.05)，而AS评分明显降低(P<0.05)，且观察组较对照组升高或降低更为显著(P<0.05)，见表1。

表2 两组干预前后AS、BI、FM及GQOLI评分比较

3 讨 论

颅脑损伤昏迷是一种严重的创伤性疾病，意识障碍所致患者长期昏迷状态可诱导产生较多并发症，从而明显延缓患者病情恢复速度和增加残疾率及死亡率。如何有效改善患者脑神经功能、肢体功能、生活质量及缩短患者昏迷持续时间均是目前康复护理关注的重点[7]。既往促进颅脑损伤昏迷患者苏醒的治疗措施主要为高压氧疗法，虽然可明显改善患者意识障碍严重程度，但由于颅脑损伤患者多合并有肺部感染、脑出血等各种并发症，此外高压氧疗期间需反复改变患者体位，患者容易受到不必要的损伤，使得高压氧疗治疗颅脑损伤昏迷受到一定的限制。

相关研究已证实[8]，中枢神经系统具有一定的可塑性特点，当患者颅脑受到严重损伤后，可产生一系列的变异、适应等生理过程。本研究中观察组患者实施呼唤式护理干预，即由护理人员、患者家属采用语言呼唤、音乐呼唤及皮肤刺激等方法，对昏迷患者予以康复治疗，促进患者尽快苏醒。本研究结果显示，观察组干预后GCS、DRS、EEG、AS、BI、FM评分均明显优于对照组(P<0.05)，此结果提示呼唤式护理干预可明显改善颅脑损伤昏迷患者昏迷程度、生理状态、脑功能状态、神经功能缺损程度、日常生活能力及肢体功能。分析原因在于音乐呼唤方法可通过音乐的形式，将声频信号传递至昏迷患者的中枢神经系统，从而有效激活活化大脑组织的上行系统，显著性提高大脑皮质的兴奋性程度，使得脑细胞自发释放脑电波，最终诱导昏迷患者的意识复苏[9]。言语呼唤方法则是通过护理人员，尤其是患者直系亲属持续的言语呼唤，使得昏迷患者大脑皮质活动产生不同程度的影响作用，从而明显调动其潜在的生物学功能，显著性改变其抑制状态，促进脑细胞的功能恢复，最终加快昏迷患者意识恢复速度[10]。皮肤刺激方法则可有效促进昏迷患者脑干轴索系统的再修复过程，进而产生神经闭环系统，有助于构建良好的大脑皮质生理功能。本研究还显示，观察组患者干预后GQOLI评分较对照组明显改善，此结果提示呼唤式护理干预可显著性提高患者的生活质量。分析原因在于干预期间护理人员予以患者充分的鼓励，从而有效消除各种不良心理情绪，明显促进患者病情的康复，最终提高患者的生活质量。

综上所述，呼唤式护理可明显改善颅脑损伤昏迷患者昏迷程度、生理状态、脑功能状态、神经功能缺损程度、日常生活能力及肢体功能，还可显著性提高患者生活质量，值得临床推广应用。此外，本研究选择病例尚较少，还需扩大研究例数，呼唤式干预内容还不够丰富，对于不同颅脑损伤昏迷严重程度的患者是否均具有明显的干预效果，上述内容均需以后的研究继续完善和深入研究。

【参考文献】

[1] 周建萍.重型颅脑外伤患者早期高压氧治疗的效果观察及护理[J].护士进修杂志,2014,29(3):279-281.

[2] 金红珍,徐希德,顾宇丹,等.呼唤式护理干预策略对颅脑损伤致昏迷患者意识水平及促醒状况的影响[J].中国医药导报,2016,13(30):180-183.

[3] 周秀华.急救护理学[M]北京:人民卫生出版社,2001:113.

[4] 夏冬灵,林国青,丁桂芝.呼唤式护理干预在重型颅脑损伤昏迷患者中的应用[J].临床护理杂志,2011,10(1):22-23。

[5] 钟文红.呼唤式护理指导对中重型颅脑损伤居家康复患者的影响[J].现代临床护理,2011,10(1):26-27,40.

[6] 王意.呼唤式护理干预对重型颅脑损伤昏迷患者生活质量及护理满意度的影响[J].慢性病学杂志,2016,17(8):928-929,932.

[7] 秦延京,李巍.脑损伤后昏迷患者的促醒护理[J].中国临床医生,2012,40(9):686-688.

[8] 郭健凌,张玉凤,李小华.护理干预对重型颅脑损伤患者生存质量的影响[J].临床护理杂志,2014,13(2):26-28.

[9] 温利娟.护理干预联合高压氧治疗对重度颅脑损伤患者预后的影响[J].中国医药科学,2013,3(13):140-141.

[10]LIUGL,HANJ,LINYZ,etal.ExpressionandsignificanceofE-cadherin,N-cadherin,transforminggrowthfactor-β1andTwistinprostatecancer[J].AsianPacJTropMed,2014,24(1):76-82.