重建钢板和克氏针内固定治疗锁骨骨折的对比研究

2018-05-17陈兴华

中国医药指南 2018年11期

徐凯陈兴华

（山东省临沂市罗庄中心医院骨科，山东临沂 276017）

锁骨为上肢与躯干的连接部位，可以将其分为三段，近端为棱柱状，中断远近段的移行部，远端为扁平状，由于锁骨纤细和位置浅表，所以很容易被间接暴力或直接遭受暴力而造成骨折[1]，临床统计显示，锁骨骨折在全身骨折大约占4%[2]。以往临床治疗锁骨骨折多采用保守治疗，但该方法仅能改善患者一些症状，而且保守治疗治疗时间长，还会引起疼痛，影响骨折畸形愈合，另外保守治疗很难治疗高能量损伤造成的移位严重、粉碎性锁骨骨折，且固定不牢，还会延迟骨折愈合，并加大短缩畸形率[3]。因此现今临床对锁骨骨折治疗采用手术治疗，重建钢板和克氏针内固定均为临床常用的锁骨骨折治疗方法，但疗效不一[4]。为了对比重建钢板和克氏针内固定治疗锁骨骨折的效果，本研究选取我院（2016年1月至2017年12月）收治的84例锁骨骨折患者进行分组研究，皆在为临床治疗锁骨骨折提供参考，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取我院（2016年1月至2017年12月）收治的84例锁骨骨折患者为研究对象，所有患者均经X线检查确认为单侧锁骨骨折。将本组患者根据治疗方法分为两组，观察组42例患者给予重建钢板固定治疗，其中男25例，女17例；年龄14～65岁，平均（25.82±5.80）岁；病程5～7 h，平均（3.52±1.14）h；骨折类型：26例粉碎性，9例斜形，7例横形；10例中远段骨折，32例锁骨中段骨折；17例右侧，25例左侧。对照组42例患者给予重建钢板固定治疗，其中男24例，女18例；年龄13～66岁，平均（26.34±4.57）岁；病程5～6 h，平均（3.13±1.32）h；骨折类型：23例粉碎性，10例斜形，9例横形；13例中远段骨折，29例锁骨中段骨折；19例右侧，23例左侧。两组患者一般资料对比无显著差异（P＞0.05）。纳入标准：①符合锁骨骨折诊断标准者；②新鲜骨折者；③单侧锁骨骨折者；排除标准：①心、肾、肝功能障碍者；②臂丛神经严重损伤者；③陈旧骨折者；④病理性骨折者；⑤肩部创伤及手术史者。本研究患者及家属均知情研究，且该研究所选病例经过伦理委员会批准。

1.2 方法。对照组：取仰卧位并行局部或全身麻醉，于患者骨折部位的上缘行横向切口，长度根据患者骨折情况确定，即将骨折端充分暴露，将瘀血块清理后，再嵌入软组织，然后选择合适的克氏针从骨折远端髓腔穿入，在侧后方肩峰穿出，将骨折断端整复后，用克氏针穿入骨折近端内髓腔，如果是粉碎性骨折，需要将克氏针固定在远近端，并用钢丝将复位的碎骨块捆扎在骨干上；在确定活动肩关节固定牢后，减除多余的克氏针，然后将克氏针尾部弯折90°，埋在皮下，然后将切口关闭[5]。观察组：取仰卧位并行局部或全身麻醉，垫高患肩，以骨折处为中心，从锁骨上缘切横向切口，剥离骨膜下，充分暴露骨折断端，然后将瘀血块清理，再嵌入软组织，再复位骨折，如果是粉碎性骨折，可以选择用钢丝或拉力螺钉预扎碎骨块，同时尽量保持骨折与软组织的关系，再根据患者锁骨形状塑形钢板，然后置于锁骨前上方，粉碎性和长斜形骨折用8孔钢板，短斜形和横形骨折用6孔钢板，并确保骨折两端至少有3颗螺钉固定，在确定活动肩关节固定牢后，将切口关闭[6]。术后对照组三角巾悬吊患肢4～6周，观察组悬吊患肢2～3周，对照组在外固定解除后进行相应锻炼，观察组则在2周后进行[7]。

1.3 观察指标及评价标准：对比二者患者临床疗效和手术时间以及并发症发生情况。①临床疗效：无效：治疗后骨折无明显愈合或有发生骨不连，有持续疼痛或肩关节活动受限；有效：治疗后骨折愈合正常，锁骨局部稍有隆起，肩关节基本恢复正常；显效：治疗后骨折愈合良好，X线显示对位对线佳，无持续疼痛或肩关节活动受限；②手术情况：包括手术时间、切口长度、术中出血量、愈合时间等[8]；③并发症：包括针道/切口感染、骨折畸形愈合、骨折延迟愈合、内固定松动等。

1.4 统计学处理：选用SPSS20.0统计学软件，计数资料以n（%）表示，组间疗效比较采取χ2检验，计量资料以（±s）表示，采用t检验，完成组间临床指标的比较，设P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效对比：观察组患者临床治疗总有效率95.24%显著高于对照组80.95%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者临床疗效对比[n（%）]

2.2 两组患者手术情况对比：观察组患者手术时间明显长于对照组，切口长度明显大于对照组，术中出血量明显多于对照组，愈合时间明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者手术情况对比（±s）

组别 n 手术时间(min) 切口长度(cm) 术中出血量(mL) 愈合时间(周)观察组 42 77.64±11.67 8.27±1.75 62.38±7.30 11.34±0.97对照组 42 45.72±9.44 5.42±1.16 45.74±6.69 10.68±0.55 χ2 - 13.7818 8.7972 10.8909 3.8359 P-＜0.0001 ＜0.0001 ＜0.0001 0.0001

2.3 两组患者并发症发生情况：观察组患者并发症发生率7.14%明显低于对照组28.57%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者并发症发生情况[n（%）]

3 讨论

手术治疗锁骨骨折的目的是通过解剖复位和坚强固定，恢复期正常状态，确保患者能早日进行肩关节功能锻炼，尽早日恢复上肢功能，也可有效避免如肩关节炎等并发症发生，因此现今临床多采用手术治疗锁骨骨折[9-10]。但临床治疗锁骨骨折的手术方法有很多，其中重建钢板和克氏针内固定是最为常见的两种，但效果不一，因此本研究主要探讨这两种手术的治疗效果[11]。

本研究结果显示，使用重建钢板固定治疗的观察组临床疗效优于采用克氏针固定治疗的对照组，但观察组手术时间、切口长度、术中出血量均长于、大于、多于对照组（P＜0.05），这是因为钢板置入需要较大的切口，所以出血量较多，由于需要剥离更多的组织，所以该术士操作时间较长。而且由于重建钢板骨膜剥离较多，影响了该位置的血运，所以结果显示，观察组患者愈合时间明显低于对照组（P＜0.05）。但观察组患者在术后并发症发生率明显低于对照组（P＜0.05），说明重建钢板治疗锁骨骨折无论是在临床疗效还是术后并发症上，均优于克氏针固定治疗。分析原因是因为克氏针形态特殊，无法被骨折平面支撑，所以易旋转、弯曲，也就容易松动，延迟愈合，而且该方式优于有外固定存在，使患者无法早日进行锻炼[12]。而重建钢板却具有极高的稳定性，还具有一定的桥接作用，可促进愈合[13]。

综上所述，重建钢板笃定治疗锁骨骨折效果优于克氏针，可促进治疗效果，减少并发症，缩短愈合时间，值得临床优先选择。

参考文献

[1] 陈凯航.双克氏针钢丝环绕法与钢板螺钉内固定治疗锁骨骨折的效果比较研究[J].临床合理用药杂志,2017,10(33):164-165.

[2] 郁凯.锁骨远端骨折的手术选择[J].中华肩肘外科电子杂志,2017,5(4):317.

[3] 张华.重建钢板与克氏针治疗锁骨不稳定骨折的效果及安全性[J].中国卫生标准管理,2017,8(24):64-66.

[4] 牛闽涛.端端复位法克氏针固定治疗小儿及青少年锁骨骨折方法体会[A].中国中西医结合学会骨科微创专业委员会.第七届全国中西医结合骨科微创学术年会论文汇编[C].中国中西医结合学会骨科微创专业委员会:2017:3.

[5] 陈浩波.重建钢板内固定治疗锁骨骨折患者的临床效果观察[J].基层医学论坛,2017,21(29):4012-4014.

[6] 肖冬,于瑛.克氏针临时固定在锁骨中段粉碎性骨折锁定钢板内固定术中的应用观察[J].宁夏医学杂志,2017,39(8):835-838.

[7] 徐信龙,殷建华,张胜林,等.重建钢板与克氏针治疗锁骨骨折的临床效果观察[J].中外医学研究,2017,15(20):117-119.

[8] 谢勤,简永旺,周芬华,等.EdinburghⅡ型A组2型锁骨骨折四种不同手术内固定方式的临床对比研究[J].中国医药科学,2017,7(10):211-213.

[9] 谢建新,路磊,邵强,等.克氏针临时髓内固定联合锁定解剖钢板与重建钢板治疗粉碎性锁骨骨折的比较[J].中国微创外科杂志,2017,17(5):437-440.

[10] 金权赫.探讨喙突骨折的治疗方法和效果[D].济南:山东大学,2017.