浅议《论语》“子见夫子乎”中的“夫子”

【摘要】很多学者认为“子见夫子乎”（出自《论语·微子》）中的“夫子”指孔子，我们认为这种看法值得商榷。本文根据事理

逻辑，认为“子见夫子乎”中的“夫子”指“可称‘夫子（或属‘夫子）的人”。

【关键词】论语；夫子；不定指

【中图分类号】G652 【文献标识码】A

本文所讨论的“子见夫子乎”中的“夫子”，这句话出自《论语·微子》“子路从而后”章。该章经常被教材及各种著作引用。全文如下：

子路从而后，遇丈人，以杖荷蓧。子路问曰：“子见夫子乎？”丈人曰：“四体不勤，五谷不分，孰为夫子？”植其杖而芸。子路拱而立。止子路宿，杀鸡为黍而食之。见其二子焉。明日，子路行以告。子曰：“隐者也。”使子路反见之。至则行矣。子路曰：“不仕无义。长幼之节，不可废也；君臣之义，如之何其废之？欲洁其身，而乱大伦。君子之仕也，行其义也。道之不行，已知之矣。”

上文有两处“夫子”，本文主要讨论第一处，即“子见夫子乎”中的“夫子”。对该“夫子”，《论语》现代注译本和收录该章的教材有三种处理方法：一种是单独作注，指出这里的“夫子”指孔子，如朱东润《中国历代文学作品选》（上海古籍出版社2014年出版）等；一种是不单独作注，但在翻译整句话时，把“夫子”翻译成“我的老师”，如钱穆《〈论语〉新解》、李泽厚《〈论语〉今读》等；还有一种是缺而不注，既不单独注释，也不翻译这句话，如王力《古代汉语》、郭赐良《古代汉语》等。朱东润等认为这里的“夫子”是指孔子。钱穆等把“夫子”翻译成“我的老师”，实际上也是认为该“夫子”指孔子（子路的老师为孔子）。王力等缺而不注，具体原因不得而知，笔者推测，很可能是觉得这里的“夫子”与《论语》中绝大多数“夫子”一样，都指孔子，没有什么特别处，因此缺而不注。由上可见，认为“子见夫子乎”中的“夫子”指孔子，是学界一种较普遍的看法，但笔者认为这种看法不妥。下文详细讨论。

一、“子见夫子乎”中的“夫子”是否指孔子

一般来讲，在言语交际中，问话的一方为了获得自己需要的信息，需要根据受话方的实际情况遣词造句，以使对方明白自己的意图并作出积极反应，从而达到自己的问话目的。就“子见夫子乎”这句话而言，问话方是子路，接受方是丈人。子路自然希望丈人能理解他的话，并提供给他有用的信息。从这个角度分析，“子见夫子乎”中的“夫子”应该是丈人能够理解的“夫子”（准确讲，是在子路看来，丈人能够理解的“夫子”）。因为如果丈人不理解，子路的问话就达不到目的。从这个角度思考，这个“夫子”可能是孔子吗？我们认为，如果认为这里的“夫子”是孔子，必须解释两个问题：第一，子路凭什么认为丈人能明白自己所说的“夫子”就是孔子；第二，子路凭什么认为丈人能认得孔子（知道孔子长什么样）。显然，要给出令人信服的答案是很困难的，除非假设：第一、当时“夫子”是孔子的专称，普通人都知道这点；第二，普通人包括郊野的农夫都能知道孔子长什么样。如果上述这两个假设成立，“子见夫子乎”中的“夫子”指孔子倒是有可能。但事实上，上述假设与事实不符。先看第一个假设。文献显示，春秋时期的“夫子”指有地位、有声望的成年男性，并非专指孔子。其他著作姑且不论，《论语》中的“夫子”也不只是指称孔子。下面是《论语》中用“夫子”指称孔子之外其他人的例子：

（1）棘子成曰：“君子质而已矣，何以文为？”子贡曰：“惜乎夫子之说君子也。”（颜渊）

（2）蘧伯玉使人于孔子，孔子与之坐而问焉。曰：“夫子何为？”（宪问）

（3）冉有曰：“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也。”（季氏）

（4）夫子之墙数仞，不得其门而入，不见宗庙之美，百官之富。得其门者或寡矣。夫子之云，不亦宜乎？（子张）

上面句子中，加下画线的“夫子”分别是指棘子成、遽伯玉、季氏、叔孙武叔，可见第一个假设不成立。再看第二个假设。以当时的条件，可能性恐怕不大。《论语·微子》中的隐士（长沮和桀溺）对子路、孔子就是只知其名，不知其人。这恐怕是当时一种很常见的情况。总之，如果坚持认为“夫子”指孔子，就会遇上解释上的困难，甚至可能得出子路急昏了头不按情理问话的结论。因此，我们认为，子路问丈人“子见夫子乎”的目的确实是为探知孔子的去向，但其中的“夫子”却不是指孔子，而是另有所指。

二、“子见夫子乎”中的“夫子”究竟指什么

“子见夫子乎”是子路说给丈人听的，子路当然非常希望丈人能听懂。在子路眼里，丈人是一个普通农夫，而农夫是那个时代最为普通的社会成员。明确了上述情况，我们不妨这样推理：当时，春秋时期普通社会成员眼里的“夫子”指什么，“子见夫子乎”中的“夫子”就指什么。那么，当时普通成员眼里的“夫子”指什么呢？上文说过，春秋时期的“夫子”主要指有地位、有声望的成年男性。据此，我们认为，春秋时期普通人眼中的“夫子”大体也是指这类人，“子见夫子乎”中的“夫子”也是指这类人。不过，从语境看，“子见夫子乎”中的“夫子”不是指“夫子”整个类的所有成员，而是指属于“夫子”这个类的某些或某个人。为了说明这个问题，我们插一些文字，来说明一下名词在句子中的指称问题。一个名词在未进入句子前只有概念义，一旦进入一个句子，就有了指称义，就是这个名词确切的所指。有时候，同一个名词，因为所在句子不一样，指称义也不一样的。例如：

（1）校长就是一校之长，是对一个学校工作全面负责的人。

（2）教导主任对等待开会的老师说：“不要说话了，校长马上就到了。”

（3）教导主任说：“教育局领导说了，我们学校不能再缺一把手了，这个学期一定给我们派校长来。”

（1）中的“校长”指称所有符合校长概念义的对象，或者统称整个类。（2）中的校长指某个特定的个体，说话人和听话人都知道。（3）中的校长也是指某个特定的人，但是听话的人并不知道具体是谁。（1）的校长是通指，（2）（3）中的校长是专指，不过（2）是定指，（3）是不定指。同一个名词在句子中有不同的指称义，不但现代汉语如此，古代汉语亦然。再回到我们讨论的问题。丈人不认识孔子，因此“子见夫子乎”中的“夫子”不大可能是定指。子路也不可能愚蠢到問丈人是否看见了所有夫子，因此，这里的“夫子”也不可能是通指。看来，这里的夫子只能是不定指，即指属于夫子这个群体的某个特定的对象。这其实也正是子路想要表达的意思，即[刚才或不久前]您是否看见了可称为“夫子”的某个人[从附近经过]？

知道了“夫子”的具体所指，本文第一部分的问题（即第一，子路凭什么认为丈人知道自己话中的“夫子”指孔子；第二，子路凭什么认为丈人认得孔子）就不难回答了。其实，子路并不认为丈人能知道自己所说的“夫子”指孔子，更没奢望丈人能认得自己的老师孔子，他只是根据常识，认为丈人能从非“夫子”的人当中辨识出“夫子”，至于原因，见下文。

三、子路想要找孔子，为什么问丈人“子见夫子乎”

子路想要打听孔子的去向，却问丈人“子见夫子乎”，这样问可以吗？能达到自己的目的吗？为了解释这些问题，我们举个例子。假如我与一位身着军装名叫张三的军人朋友去郊游，在一个村庄附近，我们走散了。我向村口路边的一位村民打听张三的去向，我该怎么问好呢？

假如有四个选择：（1）您看见张三从这儿经过了吗？（2）您看见我的朋友从这儿经过了吗？（3）您看见有人从这儿经过吗？（4）您看见有军人从这儿经过了吗？哪个问法合适呢？毋庸多说，在当时语境下，（1）（2）不行，因为村民不知道张三和我的朋友是谁。（3）不够好，因为范围太大。（4）是最合适的。因为：其一，张三有区别于普通人的外在身份标识——军装；其二，一般人能认得军装，并借助军装判断出着装人的军人身份；其三，军人虽然很多，但在特定时间区间内，经过村口的军人不会太多。根据以上三点，显然问法（4）最可取。下面回到我们要讨论的问题。我们推测，当年子路遇到境况，与上述例中的情况大致相似。如果子路真想知道关于孔子去向的信息，就不能问丈人“子见孔丘乎”“子见吾师乎”“子见人乎”，而应问“子见夫子乎”①。這里有个问题需要解释：军人有外在标识军装，以此可以区别于普通人，孔子时代的“夫子”也有类似的标识吗？答案是肯定的。春秋时期，人是分等级的，孔子也提倡把人分等级；不同等级的人，在服饰上是有区别的②。孔子本人对服饰就很讲究，这类记载很多，这里不赘。我们认为，春秋时期，有地位、声望的“夫子”与普通人在服饰等方面是有明显区别的。这一方面是因为不同阶层人的经济状况不同，另一方面也是因为礼制和法律的规定③。我们无法确切地知道本章所述事件发生之日，孔子穿着什么衣服，但我们敢肯定孔子的服饰一定是符合自己“夫子”身份的。另外，从《论语·微子》其他章（如《长沮桀溺耦而耕》《楚狂接舆》章等）的记载看，孔子出行是有车马、随员（主要是他的学生）的。这一切都能显示出孔子这位“夫子”与普通农夫、平民的区别来。因此，我们认为，在春秋时期，对普通人而言，从普通人中识别出“夫子”并不是件困难的事。另外，与上文举例所讲，当时能称“夫子”的人固然不少，但在特定条件下出现的“夫子”却是不多的，几乎就是唯一的。下面我们对“子见夫子乎”中“夫子”出现的时空条件做一个具体分析：时间，子路向丈人问话前不久（子路第二天就赶上孔子，可见走散时间不长）；地点，一个偏僻的郊野（有耕地且是隐者所居，可见地方比较偏僻，是野外）。从子路的角度分析，在这样一个特定的时空条件下，经过的“夫子”应该不多，如果确实有一个，很可能就是孔子。综上所述，我们认为，在当时境况下，为了找到孔子，子路问丈人“子见夫子乎”不但是可以的，而且也是最有效、合理的询问方式。

四、小结

不少学者认为“子见夫子乎”中的“夫子”指孔子，我们认为这种看法不妥。我们认为这里的“夫子”指“可称‘夫子（或属‘夫子）的人”。按照现代语义学的指称理论，这里的“夫子”使用的是名词的不定指功能，指称属于“夫子”这个类的某个不确定个体。只有明确了“夫子”的所指，才能对“子见夫子乎”有一个正确的理解，这句话的意思是：您看见（或见到）“夫子”了吗？最后，说一下“子见夫子乎”的注译问题。我们认为：“子见夫子乎”的“夫子”需要单独注释，注释时要说明它指“可称‘夫子（或属‘夫子）的人”；翻译整句话时，“夫子”应按一个专名处理，直接引用，不必翻译。因为在先秦汉语中，“夫子”的外延很广，可指国君之子、宗族首领、高官（包括高级军官）、贵族、学派代表人物等，在现代汉语普通话中很难找到一个允洽的词与之对应。

注 释

①孔子曾任鲁国司空、大司寇、摄行鲁相，还是当时有名的学者，当属“夫子”阶层.

②具体可参吴爱琴《先秦服饰制度形成研究》（科学出版社，2015）第三章“春秋战国时期服饰制度的形成”.

③同上.

参考文献

[1][清]刘宝楠.论语正义[M].北京：中华书局，1990.

[2]钱穆.论语新解[M].北京：九州出版社，2011.

[3]杨伯峻.春秋左传注[M].北京：中华书局，2009.

[4]叶文曦.语义学教程[M].北京：北京大学出版社，2016.

[5]王美凤.春秋史与春秋文明[M].上海：上海科技文献出版 社，2007.

[6]吴爱琴.先秦服饰制度形成研究[M].北京：北京科学出版 社，2015.

作者简介：李晰，男，1976年生，山西壶关人，山西师范大学文学院副教授，博士，研究方向：古汉语词汇、音韵学、方言。

（编辑：郭恒）