劳动力市场流动性下OFDI的就业影响

熊辉

【摘 要】本文选取25个省2003-2014年對外直接投资的面板数据，利用柯布道格拉斯生产函数，对劳动力流动性下OFDI的就业效应进行静态面板研究，结果发现，在短期，市场劳动力流动性越大，则OFDI的就业负面效应就越弱，市场劳动力流动性越弱，则OFDI的就业负效应就越大。

【关键词】OFDI；就业；劳动力流动性

一、引言

近年来，随着我国大量企业“走出去”，OFDI对我国国内的就业效应已经成为学者们关注的焦点问题。而中国是一个人口大国，解决就业问题，对中国经济发展有着重要的意义。随着市场化进程，各地的就业情况不同，而其中一个重要影响因素可能是劳动力流动性。目前，劳动力的流动性对OFDI的就业问题更是目前研究的一个新趋势。

二、相关文献综述

目前研究对外直接投资的母国就业效应主要是从替代效应和促进效应两个方面展开。就业替代论：Jasay（1960）最早开始研究对外直接投资对母国就业的影响，研究结果表明如果本国在资本方面的资有限，而对外直接投资没有伴随出口的增加或进口的减少，那么此时对外直接投资将会替代国内的一部分投资或消费，从而在母国产生就业替代效应。[1] Harrison，McMillan（2006）基于1977 1999年间美国公司层面的数据，发现海外子公司在一定程度上代替了母公司的经营业务，因而对母国的就业产生了一定的替代效应。[2]就业创造论：Hakins（1972）认为如果是防御性的投资，企业是为了开发国内稀缺资源或者是为了规避关税壁垒而对外投资时，国外子公司会增加对母国资本设备、中间产品或辅助产品的需求，从而会为母国的就业创造更多的机会。[3]国内有关研究中，寻舸（2002）认为中国发展对外直接投资处于起步阶段，国际一体化程度不高，很多投资属于防御性投资，其短期的刺激效应明显大于替代效应，对国内就业利大于弊的[4]。马颖、余官胜（2010）利用我国省际面板动态数据进行实证研究，并使用国有企业和政府部门劳动力占比度量我国劳动力市场刚性程度。实证研究结果发现当不考虑劳动市场刚性时，由于我国的比较优势是劳动密集型产品，贸易开放能增加就业；而当劳动力市场刚性较大时，劳动力转移过程反而促使贸易开放减少我国的就业。[5]

三、研究方法与模型

为了研究OFDI对于母国的就业效应，基于前述的理论分析和相关文献，本文运用经典的Cobb- Douglas生产函数得到劳动需求经验回归方程：

四、实证检验

（一）数据来源与说明

本论文的样本数据为2003 2014年我国25个省区市的面板数据，在原有学者研究上，扩充了数据范围。由于数据的缺失，为了保持面板数据的平衡性，本论文的样本中未包含海南、重庆、贵州、西藏、青海、和宁夏地区。此外，对外直接投资（流量和存量）的数据来源于历年《中国对外直接投资统计公报》，这里统一将美元按当年的汇率换算成人民币，汇率来自于中国人民银行发布的数据。这里的就业量Lit代表各地区城镇单位劳动就业量，Li代表各地区总就业人数，Lgi代表各省国有就业人数，代表各地区城镇单位就业人员平均工资，另外，Lit，Lgi，都来自历年《中国劳动统计年鉴》，各省GDP来自中国各省市区《统计年鉴》，并采用各省以上一年为基期的GDP平减指数进行平减，在回归中Q代表GDP是取各省GDP所占比值。LAB（劳动力刚性）=各省国有就业人数/各省总就业。

（二）实证检验结果

在对（6）和（7）进行回归之前，需要先确定采用混合OLS模型，还是固定效应模型或随机效应模型，本文采用F检验和Hausman检验。在表一中（1）和（2）是为对外直接投资流量下的检验结果，其中只有（2）考虑了劳动力流动性因素。（3）和（4）是对外直接投资存量下的检验结果，其中只有（4）考虑了劳动力流动性因素。为了更好的比较各省对外直接投资的差异，这里采用含有总体均值截距项的固定影响变截距模型，由方程（6）和（7）可以得到下面新的劳动需求方程，如下。

（三）模型估计结果及分析

以下表一为方程（8）和方程（9）的回归结果，其中（1和（3）不考虑劳动力刚性这个因素，（2）和（4）则为考虑劳动力刚性这个因素。

由表一知，模型t检验都是非常显著的，绝大部分是在1%水平上显著，极少在5%水平显著，同时模型的拟合度都在90%水平上，模型是符合的。通过表一以下估计结果对比，可以发现当前我国对外直接的就业效应呈现出以下特点。首先，在不考虑劳动力流动性时，分析OFDI的就业效应，从组（1）和组（3）分析，由于IN（OFDIS）的系数都为正，不论是对外直接投资流量还是存量，OFDI的就业效应都是正的，此外，|- 0.016492|<| - 0.022142|，则OFDI存量的就业正效应更明显。其次，在考虑劳动力流动性时，分析OFDI的就业效应，从组（2）和（4）分析，由于LAB×IN（OFDIS）的系数系数都为负，在劳动力流动性下OFDI存量和流量的就业效应都是负的，此外|- 0.111446|<|- 0.216943|，同样，OFDI存量的就业负效应更明显。此外，在组（1）和（2）中，IN（OFDIS）的系数|- 0.016492|

五、结論

本文通过静态面板数据的实证结论表明，中国对外直接对就业有正效应，当劳动力流动性存在时，劳动力流动性强，则对外直接投资对就业的负效应就越明显，劳动力流动性越弱，对外直接投资对就业的负效应就越弱。不考虑劳动力流动性时，对外直接投资对就业存在负效应，并且对外直接投资存量相比流量对就业负效应更大。本文只是通过静态面板数据实证研究，只是表明短期对外直接投资对就业有负面影响，但是至于长期中国对外直接投资的就业效应还有待进一步考虑。

（广东外语外贸大学，广东 广州 510000）

参考文献：

[1]Jasay，A.E.The Social Choice between Home and Overseas Investment[J]. Economic Journal，1960，（7o）No.277.

[2]Harrison，A.E. and M.S.McMillan. Outsourcing jobs Multinationals and US Employment. NBER Working Paper，2006.No.12372.

[3]Desai，Foley and J.Hines.Foreign Direct Investment and the Domestic Capital Sock. NBER Working Paper， 2005，No.11075.

[4]寻舸.促进国内就业效应的新途径：扩大对外直接投资[J].财经研究，2002（6）：77-80.

[5]马颖，余官胜.2010（1）贸易开放，劳动力转移和就业[J].中国人口？资源与环境.

[6]施刚.南通经济增长与就业弹性问题研究[J].时代经贸，2017（24）：77-78.

[7]柴林如.中国对外直接投资对国内就业影响分析[J].河北经贸大学学报， 2008（5）：55-58.

[8]于超，葛和平.对外直接投资的母国就业效应研究[J].统计与决策2011（20）：123-125.

[9]刘芳.外商直接投资对青岛市经济发展的影响文献综述[J].时代经贸，2016（12）：76-79.