中国标准与国际国外先进标准差异的多维度研究方法和案例分析

肖永舒

摘 要：标准决定质量，只有高标准才有高质量。中国国家和行业标准是提高产品和服务质量水平的关键。为了更有效实现产品标准和质量提升，文章引入一种多维度综合研究分析方法，从宏观、中观、微观三个层面对中国标准与国际国外先进标准的差异进行研究，分析中国标准与国际国外先进标准之间的差别和距离，为提升工业制造能力水平找准方向和具体方法，并建议加快修订更新中国标准，逐步缩小中国与国际国外先进标准的差距。

关键词：标准；多维度；等同采用；修改采用

中图分类号：TS664 文献标志码：A 文章编号：2095-2945（2018）12-0141-04

Abstract： Standards determine quality， and only high standards have high quality. China's national and industry standards are key to improving the quality of products and services. In order to achieve more effective product standards and quality improvement， this paper introduces a multidimensional comprehensive research and analysis method to study the differences between Chinese standards and international advanced standards from the macro， meso and micro levels. This paper analyzes the difference and distance between the Chinese standard and the international advanced standard， finds out the direction and concrete method for improving the level of industrial manufacturing capacity， and suggests speeding up the revision and updating of the Chinese standard， so as to gradually narrow the gap between Chinese and international advanced standards.

Keywords： standard； multidimensional； equivalent adoption； modification and adoption

1 概述

中国在国际标准制定方面的影响力和话语权日益增强，由中国提出和主导制定的国际标准数量逐年增加。其中，特别是在高铁、核电、通信等领域，中国在国际标准上实现了从跟随到引领的跨越。但是，在ISO发布的2万项国际标准中，中国主导的，比例还很小，仅为1%左右。总体上说，中国标准还处于跟随和参与的阶段。虽然已经是全球第二大经济体、第一大货物贸易国，但我们的标准化水平还需进一步加强。

所以，为了更好更快实现三个转变，更有效落实消费品标准和质量提升规划，有必要开展国际国外先进标准研究，分析中国标准与国际国外先进标准之间的差异和距离，找到差距，奋起直追，提升工业制造能力水平，改造更新中国标准，逐步缩小中国与国际国外先进标准的距离，逐渐从跟随向引领转变，让中国产品成为优质的代名词，让中国品牌成为世界品牌。

2 多层次多维度综合研究分析方法

为更有效实现追赶，更好研究分析中国标准与国际国外先进标准的差异和距离，本文提出多层次多维度的研究分析方法：从宏观、中观、微观三个层面展开研究，从多个维度对中国标准与国际国外先进标准的差异进行分析，为更好、更全面剖析国内外标准的差异程度提供一个集成化的统计分析方法。

在研究范围上，选择带有全国性的标准主要是国家和行业标准，而地方标准属于省级及以下区域，不能体现国家的整体能力和水平，所以不纳入研究范围。一般被采用的国际国外标准，主要为国际组织和国外先进国家和行业标准。

2.1 宏观层面

在宏观层面上，主要是针对标准数量和采用特征，运用统计分析方法来揭示国内外标准之间的总体差距。我们以深圳市标准信息服务平台的标准数据库作为研究数据源，来进行相关统计分析。国家标准和行业标准可能采用的国际国外标准主要有几类：（1）国际标准（主要是ISO及ISO认可的其他国际组织）；（2）区域标准（如欧洲标准化委员会CEN、欧洲电信联盟ETSI等）；（3）发达国家国家标准（如英国标准BSI、德国标准DIN、美国国家标准学会标准ANSI等）；（4）先进的国外专业团体标准（如美国材料和实验协会ASTM、美国焊接协会AWS、美国电气与電子工程师协会IEEE等）。

从标准采用关系特征、标准题录结构特点、标准题录字段构成等分析，梳理出国家行业标准采用国际国外标准的数量、比率、采用程度、作废情况、发布时间差、滞后时间等汇总统计指标可以用于分析国内外标准差异和距离，为我们提供一个宏观认识，总体上反映国内与国际国外标准的整体差异距离。

从国行标数量和采标数量，计算采标数量在国行标中所占比重，可以反映出国行标与国际和国外先进标准之间的交叉情况。然后根据采用程度进一步细分，等同采用和修改采用分别所占比率，对交叉情况进行深入分析。被采用的国际国外标准是否作废，也是一个重要研究指标，从中可以看出国内外标准之间的滞后情况，为进一步研究滞后状况，还可以通过分析国内标准平均发布时间，国际标准平均发布时间，以及国内外标准之间的平均滞后时间，对中外标准之间的滞后情况和程度形成一个宏观的认识。

根据现行GB/T 20000.2-2009标准（标准化工作指南 第2部分：采用国际标准）的定义，采用方式分两类，等同采用和修改采用，可以较好的区分采用的程度。采用国际标准管理办法历经数次修订，对于一些发布较早，且尚未作废的标准，可能还存在等效、参照的采用方式。依据定义：等效采用国际标准是指内容只有小的差异，编写上不完全相同。虽然有小的差异，但不影响采用者和被采用者之间的实际等效性，所以将其归到等同一类。参照采用国际标准是指技术内容根据我国实际，作了某些变动，但性能和质量水平与被采用的国际标准相当，在通用互换、安全、卫生等方面与国际标准协调一致。参照采用已经对原国际标准进行了变动，所以宜将其归为修改采用一类。通过以上归类，将以往的不同采用方式根据采用程度的区别，分别归入到等同或修改，修正前后差异，将统计数据范围涵盖到所有现行有效的国标行标，从而让整个统计分析数据更接近真实情况，更具备使用和参考价值。

2.2 中观层面

与宏观层面的研究相近，中观层面也主要采用数据统计分析的方法来展开。不同的是，在中观层面，应该有相应的针对性，应先选择研究行业领域，针对行业的特点，精确定位于相关的标准组织。因此，要展开中观层面的研究，应从几个方面来展开：根据行业领域的范围，确定对应的分析对象。例如，要研究家具行业，则需要首先明确研究的数据源，确定对应的主要国内标准组织范围。基于这些标准组织，来进行数据统计分析。分析采用的指标与宏观层面分析类似，同样可以利用采用程度、采用率、有效性、发布时间差等指标来展开。

基于统计数据，分析还可以对行业国内外标准的技术内容进一步展开。

2.3 微观层面

在基于行业研究的中观层面上，已经从以标准为整体的颗粒度进行了统计分析，为了进一步深入，在微观层面，就需要对标准的内容，标准里面的技术指标进行比对研究，从而揭示出国内外标准的真正差异，为我们的行业技术和质量发展提供直接的技术数据支持和指引。

技术差异主要体现在几个方面：（1）技术指标的缺失，国内无，国际有；（2）指标的取值不同。通常存在三种情况：一是面对国外先进的标准，国内标准指标取值可能会低于或劣于国外标准要求；二是国内外指标取值相同；三是可能也会有一些指标国内反而优于或严于国外。（3）指标的定义不同，国内国外不同，或者限于检测方法实现，检测成本的考量；（4）指标的检测方法不同，这个与第3点关系很大，因为指标的定义，往往就明确了检测采用的方法和手段。

通过标准内容的对比，技术指标的直接比对，可以明确找到国内国外技术或产品之间的差异和距离，为我们清晰认识行业差距提供直接的数据，为行业努力找到明确的方向，为追赶甚至超越国外先进水平提供指引和方向。

3 实例分析

为了聚焦于实际应用，更好的将宏观、中观和微观三个维度结合起来，研究选择家具行业展开。在国家和各个行业组织中，与家具相关的主要有国家标准（缩写代码GB），轻工行业标准（缩写代码QB），进出口商品检验行业标准（缩写代码SN）。

3.1 宏观层面

从表1中可以看出，采用标准数量和比率最多最高的是GB，合计11565项，占GB总数的30.3%，依次QB和SN为167项和142项，各占5.3%和2.8%。在等同和修改各自所占的采用比例中，GB有7283项等同采用国际国外标准，占采用比例也是最高的，为63.0%，SN和QB依次为45.8%和33.5%。相反，QB的修改采用比例66.5%为最高，然后依次是SN的54.2%和GB的37.0%。在所采用国际国外标准作废情况的统计中能看到，三个组织采用标准的作废比例都比较接近，各自占整个采用比例的近三分之一，其中GB有3583项被采用的国际国外标准作废，占采用31.0%的比例，QB和SN分别为29.9%和32.4%。从图中还可以得出，采用国际国外标准的滞后时间，GB最长，平均滞后时间为9.2年，SN和QB依次为7.9和6.5年。并且，三个组织中采用国际国外标准的国内标准平均发布时间，差别较大，最早的QB，平均发布时间为2005年4月17日，最晚的SN为2010年4月13日。

从采用标准的数量、类型、所占比例、作废情况，以及发布时间不同和发布滞后时间等指标，都能一定程度反映出国内标准与国际国外标准的差异和距离，为我国的标准政策制定、采取策略，以及體制机制的改善优化提供数据依据。

3.2 中观层面

截止到目前，我国已建立较为完善的家具标准体系，批准发布了家具标准149项，其中国家标准有69项，轻工行业标准67项，进出口商品检验行业标准11项，纺织行业标准1项，化工行业标准1项，其中强制性标准17项。覆盖的产品范围有木制家具、金属家具、软体家具和家具五金配件等原辅材料；标准涉及的内容有家具产品的分类和术语，家具外观性能、家具表面理化性能、家具力学性能、抗引燃性能以及家具有害物质限量等要求。

从表2中可以看出，有19项标准采用了国际国外标准，占总数比率为12.8%，其中等同采用6项，占全部采用比率31.6%，修改采用13项，占全部采用比率33.3%。共有8项被采用的国际国外标准已经作废，占采用比率42.1%。被采用的国际国外标准，平均发布时间为2000年4月12日，采用了国际国外标准的国内标准，平均发布时间为2009年9月11日，平均滞后时间为9.4年。

从以上数据可以得出，一方面国内家具标准与国际国外家具标准的总体差异较大；另一方面，被采用国际国外标准42.1%的作废比例，也反映出现行国内家具标准与国际国外家具标准相比，滞后情况比较严重。

国内家具：我国家具业的标准化建设作为行业发展的技术支撑，已涵盖家具产品的设计、生产、销售及使用等各个阶段，对推动我国家具业的发展和提升行业的管理水平，起到了至关重要的作用。首先，家具标准化体系规范了市场秩序，保障了消费者权益，使生产过程管理和产品质量平价有据可依，促进家具市场健康有序发展；其次，家具标准化促进了产品的质量提升和行业的健康发展。在统一标准的指引下，生产者才能重视设计、材料、工艺、运输、销售等整个产业链的协调发展，避免只注重经济利益却忽略产品质量的问题；再次，通过完善我国家具标准，进一步缩小了我国家具产品与国际产品的差距，使我国家具产业国际接轨，消除绿色技术贸易壁垒，提升我国家具产品在国际市场的竞争力。

国外家具：随着家具业的技术进步，西方主要发达国家每年将制订和修订大量的家具标准，以推动本国家具业的发展和进步。具业标准化水平较高的国家主要有英国、美国、德国、瑞典、法国和日本等，其中英国家具业标准的制定内容最多，水準也相对较高，并有相当数量的BS标准被ISO组织和EN组织直接引用或以此为基础编制转换成ISO标准和EN。目前，国外家具标准化体系主要有ISO国际家具标准；ASTM美国家具标准；BSEN英国及欧洲家具标准；BS英国家具标准；DIN德国家具标准；JIS日本家具标准等。国际标准化组织ISO设立第136技术委员会（简称ISO/TC 136），专门负责国际家具业的标准化工作，截止到目前，ISO共制定了29个家具业的国际标准。

3.3 微观层面

我国的家具标准化工作虽已取得一定成绩，但由于起步较晚，家具质量基础薄弱，我国家具标准化体系还有不完善之处，无标可依、标龄过长、标准内容滞后、检测力量薄弱等现象还存在，呈现出以下几方面特点：

（1）与国际家具标准接轨成为趋势

随着我国家具业的发展，加快与国际家具标准接轨已经成为行业发展的大趋势，事实证明，等同或等效，以及修改采用国际标准以及国外先进国家和地区的先进家具标准，是促进我国家具行业发展，提高产品安全质量的一条捷径，如现行GB 22793.1-GB/T 22793.2《家具 儿童高椅》标准，等同采用ISO国际标准；《家具理化性能试验》标准，也大部分采用发达国家标准和ISO国际标准。屏风相关的国家标准GB/T 22792.1-GB 22792.2，等同采用了EN的同类标准；重金属限量的测试采用了ISO标准。

但GB 18584-2001《室内装饰装修材料 木家具中有害物质限量》中的甲醛释放量测试虽然采用了先进的日本标准，但对甲醛等指标的限量值定得较为宽松，仅为E1级（≤1.5mg/L），与日本以及欧洲部分国家所执行的环保标准E0（≤0.5mg/L）相比，相差很大。建议加快对GB 18584的修订，出台更严格的环保要求，更好保护使用者，特别是婴幼儿的身体健康。QB/T 2280-2016（办公家具 办公椅）与先进的美国ANSI/BIFMA X5.1-2017标准比，不仅重要指标缺失（如座面冲击），而且双方都有的指标，QB的一些指标值要求（如底座静载荷）也明显比ANSI/BIFMA降低不少。

（2）注重产品安全、卫生性能的要求，缺失环保、人类工效学要求

随着我国人民生活水平提高和家具业的逐步发展，我国现有家具标准已经由偏重于对家具的外观、材料、使用性能的制定，向产品的安全、卫生性能研究的方向转变。如GB/T 10357 《家具力学性能试验》系列标准、GB 17927《软体家具 床垫和沙发 抗引燃特性的评定》系列标准、SN/T 2792-2011《进出口家具涂层中特定元素迁移量及总铅含量的测定》、QB/T 4371-2012《家具抗菌性能的评价》等标准的颁布实施。

但相对国际先进标准而言，我国家具标准仍缺少对家具的环保和人类工效学要求。目前，在人类工效学要求方面，主要是针对办公家具发布了QB/T 4668-2014《办公家具人类工效学要求》，但对民用家具或者其它特殊家具并没有相关的规定。

（3）标准门类不够齐全，有效指导生产、消费和贸易上尚存不足

现行家具标准中，有的标准内容不完善。对产品的工艺，使用性能要求多，但对环保、人体工效学方面的要求较少，不能跟上消费者的需求。同时，家具产品品种不断增加，却缺失相应的产品标准。而且，由于检测标准的滞后，检测方法和设备的落后问题也比较突出。

目前我国家具标准，大部分是针对民用家具和办公家具，但针对实验室家具、教学家具、医用家具、体育场/馆家具，玻璃家具、石材家具、塑料家具、拼装家具、智能化家具等功能性或特殊家具还缺失相关标准；另外，针对家具材料和配件类的标准也较为稀缺。

4 总结与展望

从宏观、中观、微观三个层面展开国内外标准差异的分析，让我们对中国标准与国际国外标准、中国技术与外国技术、中国质量与外国质量既有宏观的统计数据对比认识，也能从整体到局部，对某些行业领域的技术发展分析差异，还能从标准到内容，具体分析技术指标、产品质量指标的差异和距离，为我们提供更为全面的视野，更加立体展示国内外的差异。对于指导国内经济行业发展意义显著。同时，为国家的标准战略、相关政策制定和调整提供管理决策参考依据。

与国际国外标准的对比不仅限于国家和行业标准，其实还可以将地方标准和团体标准作为研究对象，分析与国际国外标准之间的差距，为地方和团体提供直观、清晰的参考和指引依据，助推省市地方和团体的行业技术发展和产品质量提升。

参考文献：

[1]蔡正茂.深圳市传统产业中小企业发展研究[D].北京交通大学，2015.

[2]钟振亚.家具产品设计标准化与生产效率的研究[J].家具与室内装饰，2005（8）：30-32.

[3]姜琪，吴智慧.中国家具行业职业分工发展的PEST分析[J].家具与室内装饰，2013（10）：118-120.

[4]任元彪.世界家具业现状及发展趋势探讨[J].现代商业，2011（1C）：69.

[5]朱长岭.中国家具行业可持续性发展探讨与展望[J].家具，2013（1）：1-4.

[6]蓝瞻瞻，王立群.我国家具产业链低端现象分析[J].世界林业研究，2013（1）.

[7]魏宝明，劳彪.家具企业的标准化建设第二讲：国外家具标准综述[J].家具，2006（2）：67-69.