气排和硬排的流畅体验差异比较

周 赞

(绍兴文理学院 教师教育学院,浙江 绍兴312000)

流畅体验(Csikszentmihalyi,1990)是运动时，个体认知环境有足够的机遇或挑战供其享受，且相信机遇或挑战是自己的能力所能应付时，活动过程就会达到最佳体验的状态[1].在挑战和技能高度吻合时，个体会产生沉醉感，同时，提高个体对新技能的学习.

气排和硬排都属于排球运动的一个项目，近5年来，在社会上，气排球得到了很大的流行和推广.硬排作为传统的排球项目，其技战术有一定的难度，在群众性体育推广中受到了一定的限制；然而，气排作为新兴的排球项目，受到大众的接受和欢迎.从理论上讲，气排的流行与大众在参与运动时所体验的流畅有关，流畅体验感受越好，大众越容易接受.作为大学生，对于气排等新兴的运动接受也更强，气排球运动比硬排更能够获得流畅体验.本研究从积极心理学的角度，揭示大学生排球流畅体验特征，分析气排球和硬排球在性别上的差异，为大学生气排球的推广提供理论支撑.

1 研究方法

1.1 研究对象

本研究选取绍兴某普通高校505名学生作为被试，发放、回收问卷505份，最终有效问卷501份，有效率为99%，被试平均年龄为20.06±0.99岁，其中，男生232人，女生269人，平均球龄为1.5年.

1.2 研究工具

流畅体验[2-11]测量采用(Jackson and Marsh，1996)的“流畅状态量表”，也称FSS量表，指个体在投入到他(她)所参与的活动时所感受到的一种深层次的任务定向，并反映了认知效率及内心愉悦的心理状态.本文采用周晖等人翻译的FSS量表.该量表包含了9个维度，9个特征分别是：1)挑战-技能平衡；2)动作-意识融合；3)明确的目标；4)清晰的反馈；5)专注任务；6)控制感；7)自我意识的丧失；8)时间错觉；9)自我目的的体验.共36个条目.量表采用Likert 5评分法，1代表从没有，5代表总是有，其他数据介于两者之间.

为确保研究的信度和效度，对问卷进行因素分析检验.在发放量表前，先做了30个小样本的测试，目的在于确认被试是否理解问题含义.发放回收之后经过数据统计分析，气排球的流畅体验问卷的克伦巴赫系数为α=0.938，符合问卷的信度标准.但是，在尝试做因素分析进行效度检验的时候，发现有个别题目有归类不明确以及因子题目分配不均的现象.出现这种现象的原因可能是因为被试者在阅读问卷时，对题目了解不够或者出现误解.因此，对出现误解的问卷题目进行删减.最后根据主成份分析结果，对气排球流畅体验特征初定为T1、T2、T3和T4，并分别做了信度检验，信度符合要求(见表1).结构效度也符合本文要求(见表3).所有数据均采用spss17.0处理.

表1 本研究问卷一致性信度分析一览表

特 征总量表T1T2T3T4克伦巴赫α系数0.9380.9320.8730.7250.933

2 研究结果

2.1 排球的流畅体验特征.

为了获取排球运动的流畅体验特征，我们对数据进行因子分析，从而获得流畅体验特征的主成份分析结果，根据各条目表现的共同特征，重新定义因子名称(见表2).依据各因子特征值大小，从高到低依次排序为行动-意识融合、自我意识减弱、明确的目的、愉悦的体验.

表2 本研究流畅体验特征主成份分析一览表

因子名称特征根累计贡献率/%累计百分比/%行动-意识融合11.37551.70451.704自我意识减弱2.1319.68861.392明确的目的1.9648.92670.318愉悦的体验1.0744.88275.200

对数据进行因子分析，根据旋转后的因子成分，用以下的提取标准进行因素的归纳：1)与量表总分的相关系数>0.4；2)在不同因素上有相近的载荷，给以删减；3)各因子的方程解释量大于10%.归纳出排球运动4个流畅体验特征(见表3).

2.2 排球的流畅体验性别差异

性别作为研究中的两个自变量，流畅体验的各因子作为因变量，分别采用独立样本T检验，结果如表4.

2.3 排球的流畅体验运动项目差异

运动项目作为研究中的两个自变量，流畅体验的各因子作为因变量，分别采用独立样本T检验，结果见表5.

3 讨论

本研究基于流畅体验理论，比较了两个不同的大学生群体对硬排和气排的参与体验，解释了气排和硬排流畅体验特征上的性别差异.硬排是传统的运动项目，气排是新兴的运动项目，因气排更容易获得流畅体验，流畅体验获得越多，人们越喜欢参与比赛，所以它更容易推广.

表3 本研究流畅体验各条目因子分析一览表

行动-意识融合条目载荷自我意识减弱条目载荷明确的目的条目载荷愉悦的体验条目载荷Q130.830Q150.804Q10.936Q260.877Q110.812Q60.754Q250.756Q190.869Q140.787Q70.745Q200.839Q80.764Q160.553Q300.809Q120.734Q280.429Q320.661Q100.680Q170.630Q90.589Q360.449Q290.525

表4 本研究流畅体验的性别差异一览表

性别(均值±标准差)男女tp行动-意识融合28.50±5.6125.79±5.065.380.000自我意识减弱16.36±3.4414.15±3.197.440.000明确的目的6.19±1.575.65±1.224.310.000愉悦的体验25.39±5.3922.87±5.015.440.000总体特征值76.46±14.1368.48±13.346.490.000

*p<0.05 **p<0.01 ***p<0.001

表5 本研究流畅体验的项目差异一览表

项目(均值±标准差)硬排气排tp行动-意识融合25.78±6.0128.36±5.19-5.120.000自我意识减弱14.89±3.5715.40±3.37-1.850.064明确的目的5.78±1.476.04±1.35-2.040.042愉悦的体验22.90±5.5025.24±4.81-5.040.000总体特征值69.37±15.0275.12±12.81-4.590.000

*p<0.05 **p<0.01 ***p<0.001

排球的流畅体验表现为4个特征，分别是行动-意识融合、自我意识减弱、明确的目的和愉悦的体验.行动-意识融合是指认知的技术水平与认知任务挑战性获得平衡，当认知的技术水平低于或高于认知任务挑战性时，就会产生焦虑或厌倦情绪.然而，排球易于上手，动作多变的特性，平衡了认知的技术水平和任务挑战性，使得排球运动有很强的黏性，适合各种运动技术的选手.自我意识减弱是指运动参与者完全投入到运动中时，会出现完全意识的丧失，达到一种“忘我”的境界.排球作为一项集体项目，队友的配合和技战术的运用，个体很难去考虑别人对自己的看法和评价.也就是说，参与排球运动，能够起到忘我的境界，释放工作、生活的压力，获得运动的快乐.明确的目的和愉悦的体验不难理解，也就是说，在参与排球活动，会投入全部的注意力贯彻他的目的，而且知道自己该做什么，并持有信心，获得愉快的享受.综上所述，大家在参与排球运动时，认为自己的排球技术能够应付面对的任务挑战，并且能够“忘我”享受运动，在运动中享受排球带来的快感、幸福感和成就感.这种流畅的体验能够不断强化个体参与到排球的活动中，形成良性循环.

排球的流畅体验存在性别差异.如表4结果显示，从流畅体验总体特征(P<0.001)，男性要高于女性，也说明在参与排球运动中，男性获得快感、幸福感和成就感要高于女性.流畅体验理论[12-16]认为，运动时，个体认知环境有足够的机遇或挑战供其享受，且相信机遇或挑战是自己的能力所能应付时，活动过程就会达到最佳体验的状态，也即认知挑战和技术相匹配时，人们更能够获得流畅体验.从流畅体验的4个特征值：行动-意识融合(p<0.001)、自我意识减弱(p<0.001)、明确的目的(p<0.001)、愉悦的体验(p<0.001)，说明男性在行动-意识融合、自我意识减弱、明确的目的和愉悦的体验方面比女性更好.那么，男性和女性之间为什么会存在上述差异呢？原因是男性更追求技术，女性更追求愉悦性.男性在比赛中，技术和挑战的吻合更高，女性一般不追求技术的享受，在行动-意识的融合上不如男性.在比赛中，男性更加投入比赛，专注与技术的运用，所以自我的意识减弱，目标也更加地清晰.在体验的愉悦感上，男性比女性获得更多愉悦的体验.排球的技术特点更加适合大学生阶段精细化的学习体验.综上所述，男性在参与排球运动时，获得的流畅体验感受要好于女性.

排球的流畅体验存在项目上的差异.如表5结果显示，从流畅体验总体特征(p<0.001)、行动-意识融合(p<0.001)、愉悦体验(p<0.001)上，气排与硬排存在非常显著差异，达到中等效应；从明确的目的(p<0.05)上，气排与硬排存在显著差异，达到中等效应.也说明了参与气排和硬排运动时，气排要比硬排能够获得更好的流畅体验感受.分析基于流畅体验理论的认知挑战和技术的融合，更能获得流畅体验.气排与硬排相比，在球的构造、场地、技战术、运动体验等方面存在较大差异，气排球大、轻、软；比赛场地小，与羽毛球馆可以兼做比赛场地；网更低，网高低了30～50 cm；参赛队员少，可以3～5人；技战术动作要求更宽，可以捞、捧、挡、垫等，但比赛规则相近.使得气排球运动后更能获得快感、满足感和成就感.技术难度的降低，场地的变小，比赛人数的减少，加上比赛规则变化不大，使得认知挑战和技术的融合更好，更能获得流畅体验.气排球大、轻、软的构造特点，运动中，球的不可控性，需要参与者更专注与捞、捧、挡、垫等技术的运用，使得行动-意识融合要强与硬排，专注于认知挑战与技术的融合，使得气排比硬排更能获得愉悦的体验.综上所述，在调查的大学生群体中，气排要比硬排有更好的流畅体验，流畅体验获得越多，人们越容易接受气排，这是气排球在大学中推广并被大家接受的原因之一.

4 结论

(1)排球的流畅体验特征分别是：行动-意识融合、自我意识减弱、明确的目的、愉悦的体验.

(2)排球的流畅体验存在非常显著的性别差异，男性要高于女性.

(3)排球的流畅体验存在非常显著的项目差异，气排要高于硬排.

5 本研究的不足和未来研究的建议

(1)被试对象的局限.本研究被试为大学生，对排球的认知和技术水平参差不齐，球龄较短，研究中会有一定的局限.因此，在今后的研究中，要选取不同年龄人群和不同球龄人群作为被试，考察他们之间的差异.

(2)从流畅体验理论上研究也有些局限.流畅体验只是心理学的一个理论，不能全面的揭示该现象出现的全部原因.本文旨在抛砖引玉，让更多的人关注排球运动心理层面的研究.因此，今后可以加深排球运动心理研究的深度和广度，如考虑社会认同理论、动机理论和需要理论分析排球特征.

参考文献：

[1]王进.心理学流畅体验的跨文化研究[J].体育科学,2006(3):94-95.

[2]周晖,王进.大学生体育活动和网络游戏的流畅体验与心理健康的关系[J].中国体育科技,2009,45(3):87-93.

[3]刘微娜,季浏,WATSON J.体育运动领域流畅状态的研究进展[J].体育科学,2009,29(11):72-78.

[4]刘微娜.《简化状态流畅量表》和《简化特质流畅量表》中文版修订[J].体育科学,2010,30(12):64-70.

[5]胡咏梅,孙延林,吉承恕,等.技能表现类项群运动员流畅心理状态结构特征的研究[J].北京体育大学学报,2004(6):761-763.

[6]刘世军.优秀网球运动员流畅心理状态的诱发因素及其可控性[J].上海体育学院学报,2008(3):58-60.

[7]郑元男,元英信,曹星.休闲教育视角下休闲体育参加者的流畅感、满意度与幸福感研究[J].北京体育大学学报,2016,39(1):102-111.

[8]董德朋,刘巍,孙世超.CTT、IRT、FT:体育科学量表编制中的应用——以《特质流畅量表》为研究例证[J].体育科学,2015,35(9):75-83,96.

[9]李广学,毕永兴,徐玄冲.《运动员流畅状态量表》的修订与检验——基于FSS和OMSS的整合测评[J].武汉体育学院学报,2017,51(2):74-80.

[10]胡咏梅,蒋满华,孙延林.中美优秀女子排球运动员流畅心理状态特征的比较研究[J].广州体育学院学报,2002(4):42-43,46.

[11]CSIKSZENTMIHALYI M.The flow experience and its signifi-cance forhumanpsychology.In Csikszentmihalyi.I.S.Csikszent-mihalyi,Optimal Experience.Psychological studies of flowin consciousness[M].Cambridge:CambridgeUniversity Press,1988.

[12]CSIKSZENTMIHALYI M.Flow:The psychology of optimal experience[M].New York:Harper Row,1990.

[13]CSIKSZENTMIHALYI M.The concept of flow[M].New York:Gardner Press Inc,1993.

[14]JACKSON S A,FORD S K,KIMIECIK J C,et al.Psychological correlates of flow in sport[J].J Sport Exe Psychol,1998,20(4):358-378.

[15]JACKSON S A,THOMAS P R,MARSH H W,et al.Relationships between flow self-concept psychological skills and performance[J].J Appl Sport Psychol,2001(13):129-153.

[16]MARSH H W,JACKSON S A.Flow experience in sport:Construct validation of multidimensional,hierarchical state and trait responses[J].Structural Equation Modelling,1999(6):343-371.