议员抢手机在港惹众怒

本报驻香港特约记者　杨伟民

泛民议员许智峰在立法会大楼公然抢走女公务员的手机，事后辩称是为看有没有侵犯议员隐私。这种粗暴行为涉嫌触犯刑法，也进一步带坏立法会风气。有港媒26日直言，立法会本是制定法例和规矩、促进社会有秩序运作的地方，但有些议员却在制造混乱，教坏公众，令下一代有样学样。

为抢手机甚至“面贴面”

民主党议员许智峰24日在立法会大楼抢走手机后，进入男厕查阅约十分钟。26日，立法会行政管理委员会讨论事件，并在会上观看事发现场的闭路电视片段。立法会主席梁君彦说，事态相当严重，不仅令立法会蒙羞，也有负公众期望，因此一致同意以最严厉方式处理，决定向许智峰发出最强烈谴责信。议事规则委员会主席谢伟俊称，委员会将研究在免除议员职务与书面谴责之间，是否有“中间做法”，以反映行为不检的后果，就像比赛停赛、罚钱或公开道歉等。27日，行管会将召开闭门会议，邀请全体议员观看闭路电视片段。

星岛日报网26日透露，闭路电视显示许智峰当时走向女职员，对方不断后退，其后许先是抢走对方手里拿的一张纸，并将对方逼向墙角。女职员把手机放在身后，双方不断纠缠及拉扯，许智峰为抢手机甚至与对方面贴面，并做出近乎环抱的动作。夺走手机后，他迅速跑向会议室旁的男厕所。

25日，许智峰就事件道歉，但同时辩解称，他一直关注政府派“狗仔队”监察议员的做法，而该女职员的手机内有大量议员资料，他质疑港府侵犯议员隐私，将就事件向私隐专员投诉。

“政府狗仔队”？

那么，许智峰所说的“政府狗仔队”到底是怎么回事呢？据香港《星岛日报》26日报道，近年来港府每逢有重大议题在立法会表决时，均会派出由政务官（AO）或行政主任（EO）组成的“狗仔队”，在立法会开会期间驻守在各主要出入口，监察议员出入会议厅情况，包括有没有人经常离席或缺席等，以确保表决时有足够人数，有关工作被称为“通传及应变职务”。被许智峰抢走手机的保安局女职员，正是负责“一地两检”审议的“狗仔队”成员。

《东方日报》称，“狗仔队”存在已久，只是泛民“拉布”成风，令港府频频出动“狗仔队”，引起一些议员的关注。而许智峰抢手机一事也有迹可循。他素来对“狗仔队”不满，认为议员出入会议厅的情况被记录是“不被尊重”，还曾声称不知道“狗仔队”收集的数据将如何处理，因此去年他曾先后去信政务司和私隐专员公署投诉，可见许与“狗仔队”早有嫌隙。

私隐专员黄继儿称，立法会审议的议案与政府管理社会的各项功能息息相关，因此政府有责任促使立法会能适时审议；如果在执行“狗仔队”任务期间所收集的个人资料与收集目的相关，且不超乎适度，所收集的资料也只是议员在立法会公共地方的情况，并非敏感的个人资料，则不抵触《私隐条例》。他说，议员也是民意代表，市民对其言行关注度较高；如果议员身处在立法会尤其是议事厅等公众地方，应合理地预期自己的举动会被他人观察到。

“卿本议员，奈何做贼”

许智峰担任中西区议员时曾进行肢体抗争，因为踢伤保安被送上法庭，当时法官考虑到他非蓄意而判罪名不成立。这次他重施故伎，闯的祸显然更大。

律师梁永铿称，许智峰未经同意取走他人财物，未必会触犯《盗窃罪条例》，因为条例明订须“意图永久剥夺另一人的财产”，但许之后归还手机，警方难以以盗窃罪起诉。不过许智峰抢走他人手机并查看内容，很可能触犯《刑事罪行条例》之“有犯罪或不诚实意图而取用计算机”，一经循公诉程序定罪，可判处监禁5年。资深大律师汤家骅则认为，许智峰有可能触犯盗窃罪，他交还手机只能当作求情因素。民建联议员葛佩帆称，许智峰不敢说“抢”字，是懦夫行为，应该辞职。议员麦美娟还批评说，许智峰抢走手机进入男厕所的行为很恶心，是绝对不尊重女性的表现。

26日傍晚，特首林郑月娥谴责许智峰的行为野蛮粗暴。民主党主席胡志伟宣布冻结许的会籍直至纪律委员会有最后结论。在强大压力下，许智峰26日傍晚再度表示向有关职员和公众道歉。

香港《大公报》26日称，整件事包括强抢手机、躲入男厕、事后狡辩，都在说明许智峰个人心智状况存在严重问题，不论最后谴责动议是否通过，他都不再适合继续做议员。文章批评说，明明是公然抢走手机，却称为“取去电话”；明明是意图阻挠立法会讨论“一地两检”以制造“流会”，却倒打一耙抹黑是“政府侵犯隐私”，“这是什么样的强盗逻辑？这还有任何道歉应有的诚意？这根本就是为罪行开脱”。《星岛日报》发表社论称，这类漠视他人权利甚至可能触犯法纪的行为，在立法会议事厅屡见不鲜，初时只是叫嚣掷物，但在多方纵容下变本加厉，由掷香蕉进而掷玻璃杯，由擅自拿走官员放在桌上的文件发展到抢手机，还有多番冲上主席台导致保安受伤以及倒插区旗国旗等怪事，严重破坏香港社会风气。《东方日报》说，“卿本议员，奈何做贼”，事件反映出部分议员素质低劣的冰山一角。▲