反思“神童崇拜”

1978年3月9日，来自全国范围内的21名少年被选拔进入中国科学技术大学（以下简称中科大），成为中国首个少年班的大学生。他们当中，最大的16岁，最小的11岁。他们当年被称为“知识荒原上的少年突击队”，但更多的是被称作“神童”。时至今日，中科大“少年班”已存在了40年。

“少年班”40年：“神童情结”难消除

2018年3月12日，《新京报》刊发报道，探访那些曾经的“小天才”后续的成长、发展道路。其中曾被誉为“中国第一天才少年”的宁铂，19岁成为中国大学里最年轻的助教.但他1998年在《实话实说》节目中猛烈抨击“神童教育”.4年后，突然宣布出家为僧。还有的“神童”上大学后被劝退。

毫无疑问，“少年班”见证了重新重视知识与人才的改革年代。然而，“神童教育”的理念之一是把有限的资源首先集中到少数精英身上。除了千挑万选的“少年班”，全国范围内的中小学其实也在广设“精英班”“实验班”“火箭班”“重点班”——尽管它们的光辉没有“少年班”的耀眼。

应该说，40年前出现“少年班”，与那时人才青黄不接、社会渴求“早出人才、快出人才”的大背景是有密切关系的。

按理说，在我国高等教育即将进入普及化的时代——今年毕业的大学生将超过800万人的情况下，这种情况理当消弭。但当下社会仍旧存在“神童情结”，学校教育和家庭教育都还受到“神童情结”的影响。

“神童教育”这种人才观已经过时，我国教育已经从数量时代转入质量时代，我们也该从重视少数精英的成才转向关注每个学生高品质的成长。

“少年班”倡导者李政道先生曾回忆说：“我的实际目的是要打破不重视培养基础科学人才和其他人才的局面。这个突破口就是对早慧少年进行超常规的培养。”

很显然，举办“少年班”，在当时的意义是打开“突破口”，这个目的已经实现。对当前的教育来说，是否还需要用“少年班”模式对早慧少年进行超常规培养呢？

这就要看常规是什么了。

“神童崇拜”扭曲了社会人才观

在所有学校按部就班的办学环境中，“少年班”的培养模式确实为早慧少年提供了一条特殊路径，但这一模式对基础教育的影响也是显而易见的。

虽然“少年班”的招生规模不大，但对社会的人才观影响很大。

第一，家庭教育。家长不是依照孩子的个性、能力给其选择适合的成长路径，而是通过参加培训班“培优”让学生获得某种特长，再以这一特长进入重点班、实验班等特长班。

第二，社会看法。社会把一个孩子上大学的年龄看得颇重，十三四岁上大学就被视为“神童”，加之大学的评价、选拔方式就是学科知识考试，这让学校和家长只重视孩子的知识教育（快速获得知识），而对他们的综合素质重视不够。

所谓神童，有的是揠苗助长的结果，有的则只是知识教育视角下的超常儿童，他们中的很多人综合素质、能力欠缺，人格存在一定问题。这影响了他们后来的学业和事业发展。一些曾经举办“少年班”的大学后来取消这个班，原因正在于此。

审视“赶早”教育的内在問题

目前.不少地方的中小学教育对学生的个性、兴趣关注不够，给早慧孩子提供一条特殊的培养通道，仍有一定的必要性。但从长远看，孩子的个性、兴趣培养必然要融入学校教育之中——不是为少数孩子创设一种专门的培养方式，而是关注每个孩子的个性和兴趣培养，这也是我国当前正在推进的基础教育改革所要解决的问题。比如，国家教育部门已经明确，到2020年，将取消义务教育阶段学校的特长生招生。这不是说义务教育不再重视学生的特长，而是要扭转社会对待特长的功利观念。

今年的政府工作报告提出，着力解决中小学生课外负担重的问题。这是一个复杂的系统性问题。我国家长在孩子小的时候，都希望孩子早学、多学、学深、学难，以便在升学竞争中获得优势，等孩子上了大学，很多家长却不再管孩子的学习状态。这不但导致基础教育阶段学生负担沉重，还导致了一个严重的问题，那就是：孩子进入大学后失去学习的兴趣、动力。

“少年班”40年，见证着我国教育从整体匮乏到过度焦虑的历程。“少年班”“神童”的早慧、早培以及进入社会后的发展，也是一面镜子，有助于我们从一个侧面审视这种“赶早”教育的内在问题。更理想的教育，是追求学生成长的质量，而不是成长的速度。

（据《新京报》2018年3月13日，熊丙奇/文，春田/荐）

（适用话题：教育、素质、能力、成长、健康、成才、快与慢等）