我们大型活动食品安全监管评价模型研究

邢晶晶 武艳军

摘要：基于理论推演法，选取用以评判食品安全监管质量的相关指标，进而构建评判体系。

关键词：大型活动;食品安全;监督管理;评价;模型

世界卫生组织定义大型活动为在特定地点，为了特定目的（如正式社交集会、大型公共事件或体育赛事），在特定的时间内，有超过一定数目的人群参加的集会。对于足以给活动所在社区、州和国家的计划和应对能力带来严峻考验的活动，

无论计划内还是意外发生，都可视为大型活动。食品安全户外大型活动，主要指活动主办方以召集人的形式，在户外将各类食品、小吃和餐饮类型集中在一处，为游客配套提供即时制作且即食的服务的量化评价方法的研究，本研究探讨户外大型活动食品安全监管指标体系的建立，旨在为户外大型活动接待单位的事先遴选和开展食品安全监管提供依据。

一、我国食品安全监管环节安全指数体系构建

我国的食品安全监管体制大致经历了集中监管、分散监管、协调监管、统一监管4个阶段，政府在这一变化中始终扮演着“主角”。在现行的食品安全监管体制下，政府监管是重要的组成部分，其监管范围囊括了事前、事中以及事后全过程。食品安全的事前监管是通过风险分析、风险评估和风险管理的方法来避免食品安全突发事件的发生;食品安全的事中处置是指食品安全突发事件被相关监管部门鉴别出来以后或者已经发生之后，政府相关部门采取的应急处理措施;食品安全事后处理强调的是政府对食品安全突发事件的反思，通过构建食品安全信用档案、完善奖惩机制等方法达到加强监管的效果。

二、食品监管风险评价模型的构建

1.指标体系的构建。食品监管风险来源广泛，构建食品安全指标体系需考虑指标的可获性、相关性和代表性，所选取的指标及其数据来源和运算方法。首先各指标数据来源分为政府的监管数据、百度指数、统计年鉴和专家评价，数据可获且较准确可靠;其次指标体系包含政府检测中的生物、化学、质量指标和监管过程中的违法、投诉比率，是官方监管数据的反映。百度指数是消费者对各类食品风险的关注度和认识。涉及特殊群体的特殊要求考虑到易感人群对风险的敏感性。综上构建的指标体系代表性较强;指标的相关性满足因子分析要求。综上九个指标的选取有一定依据和意义，较为科学。投诉率、总不合格率、违法案件占比有一定程度的重叠，即其中一个高，另两个一般也高，三者相关性极强，其数据来自相关部门的抽检统计数据，故统称官方抽检或统计数据系统。从系统数据的导出方向看，当系统数据偏高，会引发外界关注度增高;人均消费量较高或涉及特殊群体和特殊要求的食品也与外界关注度有密切联系。从系统数据的导入方向看，质量指标比率、化学危害比率、生物危害比率三个方面又是系统数据的具体反映。综上可知各指标间有密切的关联性且能较好的反映食品安全风险。

2.预警线的确定。警度区间的划分方法有半数划分法、多数划分法和均数划分法。其中半数划分法最常用，它将各个因子的得分按从大到小排列，选取中位数所对应的数据作为无警警限临界值，若因子实际得分高于这个水平意味着有警。

3.风险溯源。当某品类综合得分过高需追溯风险发生原因时，由该品类因子得分对照划分预警区间，重点监控落到重警区的公因子。对此公因子中因子載荷大的几个指标应分别追溯，并细化到具体监测指标，以便找到具体可行的解决措施，将风险控制在可接受范围内。

三、案例分析

保障工作的基本情况在对8个定点接待单位进行全程保障，共保障了2 9个比赛项目6000余人的食品安全，其中运动员、教练员近3200人，裁判员及技术人员，新闻记者等，开幕式演出人员及志愿者。

1.对象与方法。对象。某辖区内承接过大型活动或重要会议的12家大型宾馆饭店、承办户外大型活动的4个单位3家快餐配送公司。对大型活动承办单位的食品安全状况进行评价和权重赋值;对其他可能影响食品安全的因素，如就餐人员年龄、气象、地域以及食品种类等进行筛选和确定。内蒙古自治区从事疾病预防控制工作的公共卫生专家、餐饮食品安全监管部门专家以及酒店管理工作专家等共21人作为专家组，相关工作年限均在10年以上。

2.层次分析法。采用层次分析法进行综合指标建模。综合评分指数计算公式为：其中，GI为综合评分指数，C i为组合权重系数，P i为指标值，m为评价指标的个数。组合权重中，第一层有5个指标，分别是年龄、气象、地域、食品种类和食品单位安全状况，邀请专家对5个指标进行两两间重要性的比较，对所列指标的相对重要性进行评估赋分，构造判断矩阵，采用T.L.Saaty 1～9标度评分标准。

3.统计学分析。采用均数±标准差（x±s）的形式表示，EpiData软件进行数据输入，并生成数据库，采用SPSS15.0进行统计分析。用χ2检验、Kendall协调系数判断差异性。前后两轮专家的一致性采用Pearson相关分析。P<0.05为差异有统计学意义。

4.结果。专家权威性和协调系数两轮专家权威系数均>0.7，专家意见可靠（见

表1～2）。Kendall协调系数均具有统计学意义，说明专家对各个体系的指标重要性评分意见较为一致。

四、讨论

1.层次分析法建立的食品安全评价方程评分越高，风险越大。层次分析法最早应用于食品质量的综合评价、营养膳食评价等领域，也应用在食物中毒的原因分析中，现在已经发展成为食品安全预警的基础分析方法之一，被广泛用于学校食品安全风险分析与预警、食品安全事件危害程度评估等方面。其最大的优势在于能把定性和定量的方法结合起来，处理许多用传统的评价方法无法着手的实际问题，在最大程度克服主观因素的条件下，尽可能全面地考虑所有的影响因素，得出比较准确、科学的结论。本研究通过层次分析法建立的食品安全风险评价方程可以计算出宾馆饭店等3类单位的综合性风险评分。所有指标总权重满分为100分，各个指标的权重分别乘以各级指标的具体评分之和即为该类单位的综合性风险评分，风险评分越高，表明该大型活动食品卫生风险越大。如年龄的权重为3.96%，即所有参会人员的年龄在16～59岁之间，则该年龄指标的风险评分=权重×重要性赋值所占的比重=3.96×0/10=0。

2.对承办大型活动的单位开展食品安全评价非常必要且针对性强。食品安全问题是一个全球性公共卫生问题，关系到千家万户的生活与健康，本研究得出的5个指标的权重排序分别为食品单位安全状况43.06%、食品种类35.99%、气象9.85%、地域7.14%、年龄3.96%;说明权重越大，作为影响因子在食品安全监管评估中所起的作用越重要，说明了对大型活动开展事先遴选工作的重要性和必要性。“食品单位安全状况”评价结果提示食药监管部门在对承办单位的准入资质审核上需特别关注。

监管只是是手段，实际效果才是根本。围绕政府、企业、社会三个方面，不断完善全程监管、风险预警、企业自律、社会监督、应急处置、责任追究六大机制，建立健全食品安全监管长效工作机制。

（作者单位：1.内蒙古乌兰察布市集宁区食品药品监督管理局;2.乌兰察布市种子管理站）