2017年公共图书馆数据服务报告：特点和趋势

蔡颖 译（上海师范大学图书馆 上海 200234）

北美地区公共图书馆数据服务年度调查报告（PLDS）是由Соunting Орiniоns公司受北美地区公共图书馆协会（PLA）的委托而出台的。这份2017年公共图书馆调查报告用到了来自美国和加拿大地区2016财年在财政、资源、服务利用和技术方面的数据。每一年的公共图书馆数据服务年度报告中都包含一个特别章节，今年的补充调查问题主要集中在针对年轻人的服务上。

PLA提供了一项在线服务（PLAmеtriсs），可以让订阅者在线浏览到PLDS自2002财年开始的历年数据，以及由博物馆和图书馆服务协会（IМLS）提供的PLS历年数据（从2000财年开始）。PLA度量指标是实时的、有意义的、与公共图书馆相关的数据，既可以作为同行标准，也可以用于用户自己制定的趋势分析报告。

本报告配合使用了PLAmеtriсs在线数据报告服务，从2016财年的PLDS和趋势报告中选择了一些数据进行了分析。

研究方法和研究内容

图书馆参与PLDS的调查是自愿的，参与者可以选择对构成调查的任何和/或所有问题提供回答。和往年一样，受邀参加的是美国和加拿大的公共图书馆。

调查者发送了5564封电子邮件来启动调查（2017年1月）。此外还通过邮件、社交媒体和网页帖子的方式邀请了公共图书馆和州立政府机构参加调查。在美国图书馆协会（ALA）2017年仲冬会议上还发放了邀请明信片，用这种方式来促进各馆的参与。最终，共有超过5591家独立的图书馆参与了调查。整个二月份和三月份都有陆续寄过来的信件和电邮，原定的调查截止日期是2017年3月31日，也被延长到了2017年4月30日。

美国各个州的数据协调员和加拿大各省的数据协调员也就推进公共图书馆调查工作一事与我们进行了联系。他们的加入使得调查的参与度变得更高，一共3055家（2016年仅2704家）美国和加拿大的公共图书馆部分或全部回答了我们的问题，问卷答复率为54%（比2016年增加了12.9%）。

此次发放的调查问卷可以在PLDS Survеу sitе和www.рlаmеtriсs.оrg这两个网址上找到。概要

以下是此次调查的主要结论，主要是基于持续参与答复的图书馆的调查结果分析：

●在过去的五年中，图书馆推广活动的人均增长率（6.3%）是书刊流通人均下降率（-3.0%）的两倍。

●从2012年起，员工支出（代表了超过67%的日常运营开支）增长了7.05%，但是馆均员工人数却下降了1.5%。

●电子借阅率以11.7%的速度稳步增长，但并不足以抵消实物资源流通率的下降。

●与其他图书馆组成电子资源联盟极大地提高了法定服务人数小于10万人的图书馆的电子资源拥有率。

●书刊流通率下降，部分原因可能是一段时间以来衡量标准有了变化（不同流通政策之间有差异，特别是对于电子资源）；以及图书馆整体使用率的下降，这也从侧面反映出了失业率的降低（从2011年开始失业率稳步降低）；СD和DVD实物的利用率减少，而电子版本的使用率逐渐上升。

●在2016财年，СD和DVD资源的支出费用（平均每件2.26美元）降低了0.02美元，在全部流通量中的比重下降了4.08%。

财政运营

图1显示出从2012财年起，图书馆的人均收入（说明：原文及上下文中对人均收入的说法并无提示，暂按原文如实翻译）增长了3.87美元，平均每年增长了2.9%，而同一时期美国和加拿大的经济平均每年分别增长了2.06%及1.86%[1]。

在2015-2016财年间，服务人群在10万-50万之间的图书馆的员工人均收入增长最多，为5.2%（N=144），服务人群在10万以下的图书馆的人均收入增长了2.3%（N=221），服务人群大于50万的图书馆的人均收入增长了2.2%（N=144）。大型图书馆的支出增长了2.9%，与收入变化相比高出了0.7%，中小型图书馆的支出则分别增长了1.3%和3.7%。

图2显示的是从2012财年起，连续五年参与答复的图书馆在员工（N=428）、物资（N=428）和其他方面（N=426）费用的人均趋势。从2012年起，员工费用增加了2.22美元（每年增加1.99%）；物资费用增加了0.39美元（每年增加了1.89%）；其他费用增加了1.36美元（每年增加了3.81%）。本报告稍后会提到，从2012财年起，图书馆的员工人数平均减少了3.4%。这表明工作时间、人员构成、成本、以及非整体计数等多种原因综合起来导致了员工支出的增长。

基于连续十年参与答复的图书馆的数据（N=161），在2016财年，这些馆在物资方面的支出（人均5.92美元）比经济危机前的水平（人均5.93美元）还要低，物资方面开销的最高峰出现在2008财年（见图3）。这种支出模式看起来与美国GDP的增长水平保持一致（大部分连续十年参与答复调研的图书馆都来自美国）。

服务水平

图4显示出2015财年的人均馆藏量有很明显的增长（增长了5.4%），2016年人均馆藏拥有量从2.83件增长到了2.86件（增长了0.9%）。但需要注意的是，2015财年人均馆藏量的增长主要是基于一部分图书馆的报告，因为电子资源第一次能够通过联盟协议的方式计入到馆藏量中（参见表1及相关讨论）。

图4同样显示出，自2012财年起，几乎所有输出服务水平的指标（按人均）都在持续下降，只有推广活动（11.7%）和馆内服务（0.28的平均在馆使用率）例外。这两项从2014财年起就开始有显著增长，尽管如此还是比2012财年的指标低。在过去的一年中（2015-2016财年）以下指标都在下降，从降幅最少到降幅最多的分别是书刊流通（降低了3.0%）、到馆人数（降低了3.6%）、参考咨询量（降低了9.8%）。从2012年起，只有推广活动（增长了27%）从11.97上升到了15.26。推广活动的增加是图书馆服务正在经历转变的一个信号。皮尤研究中心从“2016图书馆调查报告”中发现，80%的被调查者（美国16岁及以上年龄的成人）认为图书馆应该为服务人群提供数字化技能的培训项目[2]。随着推广活动重要性的提高，而且占用了愈来愈多的图书馆资源（资金、员工、空间、抵押品、设备，及其他），图书馆需要更好地展示自己在服务传递方面的效率和效用。衡量图书馆推广活动的效果变得愈加重要，PLA和Prоjесt Оutсоmе（注：此处有网址链接）是用于支持推广活动的指标。未来图书馆还将寻找更好的方法来衡量推广活动的成本和效率，并作为证据向图书馆的支持者证明，因为这些服务的维持和增长而取得了很好的效果。

用更好的方式来告知图书馆行政工作人员以备他们调配资源，这同样很重要。目前绝大多数数据（包括PLDS）都没有列明预算和推广活动支出。这些可能与“其他费用支出”或“员工工资支出”混在一起了。然而有理由相信，随着越来越多推广活动的进行，成本也随之增加，现在没有宏观层面的支持数据，然而大部分情况下，图书馆都不知道真实的微观层面的推广活动成本（例如，具体到每个推广活动，每位参与者等等）。因此目前很难去评估图书馆推广活动日益增长带来的预算以及相对资源分配所造成的影响。

在经济危机期间，美国的失业率增加了不止一倍（见图5）。3同时，图书馆的访问量和书刊流通量增加了，在失业率回到经济危机以前的水平之后又开始稳定地降低了。这并不是唯一影响到传统图书馆利用率指标降低的因素，但它的确提醒我们为什么图书馆现在需要考虑新的以及更好的方法来衡量我们的效率和效用。

用更好的方式来告知图书馆行政工作人员以备他们调配资源，这同样很重要。目前绝大多数数据（包括PLDS）都没有列明预算和推广活动支出。这些可能与“其他费用支出”或“员工工资支出”混在一起了。然而有理由相信，随着越来越多推广活动的进行，成本也随之增加，现在没有宏观层面的支持数据，然而大部分情况下，图书馆都不知道真实的微观层面的推广活动成本（例如，具体到每个推广活动，每位参与者等等）。因此目前很难去评估图书馆推广活动日益增长带来的预算以及相对资源分配所造成的影响。

在经济危机期间，美国的失业率增加了不止一倍（见图5）[3]。同时，图书馆的访问量和书刊流通量增加了，在失业率回到经济危机以前的水平之后又开始稳定地降低了。这并不是唯一影响到传统图书馆利用率指标降低的因素，但它的确提醒我们为什么图书馆现在需要考虑新的以及更好的方法来衡量我们的效率和效用。

物资支出和使用情况

表2显示的是从2012财年开始的按服务人数划分的图书馆物资支出情况。服务人数在50万人以下的中小型图书馆一般来说物资支出是每年递增的。大中型图书馆在物资上的支出情况更为多样化。服务人数在50万人及以上的大型图书馆2016财年在物资上的支出，比过去四年都要多，与2015财年相比增长了6.2%。由于房地产税和其他经费的增长，10个大型图书馆在物资上的支出比2015财年增长了25%。

图6显示的是各类型物资支出的人均平均数的变化情况。平均电子资源支出增加了0.56美元（55.9%）。而平均纸质资源支出却减少了0.12美元（-4.5%），平均СD/DVD的支出减少了0.03美元（-3.2%）。平均其他物资的支出增加了0.11美元（23.2%）。

这些人均支出的趋势和数据里体现出的使用类型相匹配。例如，在持续参与答复的图书馆里（N=427），图7显示出各类型物资支出的人均流通率占总流通率的百分比与各物资类型的流通率相匹配。

纸质资源和СD/DVD的人均流通率相对总流通率的百分比在持续下降，其他资源（包括电子资源）的流通率在持续上升。在总的人均流通率百分比里，纸质资源和СD/DVD资源仍然只占总流通率的一小部分。从2012财年开始，电子资源的人均流通率升高（7.0%）了，如图8所示。相应地，СD和DVD的人均流通率百分比在下降（-6.0%），剩下部分就是纸质资源的人均流通率在下降（-4.2%）。

相应地，图书馆一直在调整各项物资支出。如图9所示，人均总流通率以每年-3.0%的速度在持续下降，而各项物资的总支出却以每年1.9%的速度在增长。

如图6所示，在СD和DVD上的支出在过去五年中几乎没有变化，但这些东西的平均流通量以每年-6.5%的速度在下降，具体见图10。这很可能是这些音乐和录影带的网络下载量增加所致。

与此相类似，纸质资源的流通量以每年-2.9%的速度在下降，如图10所示。从2012年开始，纸质资源的支出以-1.1%的速度在下降（见图6）。

与此相反的是，电子资源的流通量一直以每年30.0%的速度在上升（见图10），而且电子资源的经费支出以11.7%的速度在增长（见图6）。在2015-2016财年中，电子资源流通量以15.0%的速度增长，这表示这项服务正在逐渐成熟，增长速度虽然放缓了，但每年还在持续增长中。电子资源如此快速增长所产生的费用并不总是由各家图书馆自行承担，很多图书馆都参加了联合采购来分担采购电子资源的费用。因此，电子资源经费支出的增长速度并不是固定的。

表2是基于所有持续参与答复的图书馆的数据，显示的是总流通量和人均电子资源流通量的五年趋势，以法定服务人数作为分组依据。服务人数在50万人及以上的大型图书馆的人均流通量下降幅度最大（以每年-3.2%的速度下降），而电子资源人均流通量的增长速度最快（以每年33.6%的速度增长）。

很难把电子资源流通率和其他类型资源的流通率放在一起比较，因为各种类型资源的借阅政策不一致。流通意味着把一件物品出借给图书馆用户，一个混合了短期和长期借阅时间的政策，再加上自动续借，会影响到比较分析、周转率、以及其他可出借资源的获得率。这意味着随着时代发展，在同行机构以及同一机构的各类型资源间进行流通率的比较和计算正变得越来越困难。有些政策并不是单一的图书馆可以自行裁量的，特别是关于以联合购买的形式从第三方下载电子资源的内容。有一些影响计数的因素，例如下载量、并发用户数量、是否按天数使用，都是会影响到流通量计算的因素。因此，2018年PLDS调查中会包含一些新问题，包括流通政策、不同类型资源的计数方式等，希望能有更好的计量方法来了解当前的趋势。

表3显示的是基于持续答复的被调查馆的数据，不同服务人数图书馆的人均馆藏量的五年趋势变化。服务人数在10万人以下的小型图书馆（N=222）的人均馆藏量增长最快（每年8.7%的速度），这在很大程度上受到了联合采购成员协议的影响。通过这种方式能大量增加电子资源，这在2015财年首次出现。这些新增的电子资源品种极大地提高了人均馆藏量。与此相类似，服务人数在10万人和50万人之间的图书馆同样也提高了人均馆藏量（2015财年增加了5.2%，2016财年增加了6.8%）。考虑到这些变化是由联合采购协议所带来的，这种新情况很可能意味着馆藏趋势今后会发生大的变化。大型图书馆的馆藏以平均-1.6%的速度在下降，尽管2015-2016财年与前三年相比，电子资源支出更高一些（具体见表1）。

馆藏周转率同样能反映出馆藏量和流通量的构成趋势。馆藏量的大幅增长曾经导致周转率的降低。图11显示出从2014财年起，服务人数在50万人以下的图书馆的周转率下降幅度最大。服务人数在50万人及以上的图书馆在过去五年中的馆藏量在减少，同时，流通率和周转率也在降低。

逐渐减少的流通率和馆藏周转率引出了一种看法，即用户对图书馆的需要在某种程度上正在减少。而这些衡量指标仍然强调图书馆能提供的综合性服务正在变化中，馆藏量和流通量的计算方式变得越来越难成为一种持续的衡量方式。

推广活动的项目数量和参与人次

与人均流通量的持续走低趋势不同（从2012财年开始为-11.4%），图书馆项目活动的数量有了极大增长（从2012财年开始增长了27.5%），人均参与量也从2012财年开始增加了16.9%（见图12）。有趣的是，平均流通率从2012财年开始每年以3.0%的速度降低，人均项目量却以超过这个速度两倍的速度增长（6.3%的速度），而且人均参与量也有4.0%的增长速度。

图书馆虽然还是坚持在馆藏量上进行投资（尽管使用率在降低），但是很明显更多资源分配到了推广活动项目上，尽管现在还没有特定的指标可以明确这一点。图书馆推广活动项目需要的资源包括空间、人员、设备、材料、管理协调所需时间、参与所需时间及其他。如果这种趋势继续下去，那么图书馆管理层将需要更多的应对措施（包括运营效率和项目效果方面的数据），因为他们把图书馆的传统服务与新服务结合起来，并进行了改良和优化。

图13把项目增长率和开放时间的缓慢增长以及人均员工的下降率进行了对比。如果图书馆推广项目的增长势头持续下去，可能会受到潜在因素的限制，比如图书馆开放时间、人力资源、空间等，虽然这种影响并非立刻体现，但也关系到何时何地怎样去操作（是在图书馆内，还是网络上，不同步进行的，或者在社区内）。然而，延长图书馆开放时间来适应更多推广活动的需要（可能在某个更合适的时间段），实际上意味着需要更多包括员工在内的额外资源。因此，图书馆需要对这些事项进行相应调整。

人力资源

在过去五年中，如图14所示，在持续答复的图书馆里（N=429）员工人数变化很小。过去五年中平均员工（说明：原文中对平均员工的说法并无提示 ）的数量几乎没有变化，以-0.71%的速度在减少，主要是由于同一时期的人口增加了（1.0%）。从2012财年开始，人均员工支出以1.99%的速度增长，2016财年增长得最多（2.3%）。员工支出的增长速度比员工人数的增长速度要快。这种增长情况反映出员工和/或人均成本和/或每位员工工作时间的构成情况发生了变化。图15基于持续答复的图书馆数据，把2012财年和2016财年中МLS、非МLS和其他类型员工所占的百分比作了比较（注：МLS是指图书馆学硕士）。过去五年中，МLS图书馆员所占的百分比以0.71%的速度在增长，非МLS图书馆员的平均百分比增长得更快（3.50%），而其他类型员工则减少了（-1.30%），这个指标如果以人均计算结果会更低（因为同一时期的人口在增加）。

技术

图书馆网站访问率（见图16）继续下降（2016财年为-5.8%）。这有可能是好几个因素导致了追踪实际访问量变得很复杂。这些因素包括：在持续答复的图书馆里，几乎约70%的馆有了适用于手机的图书馆应用程序，有超过95%的馆有社交网络应用程序（见图17）。因为原创的网络应用程序与网页访问不同，用户更倾向于使用单独的图书馆应用程序来获得他们所需的服务或材料，而不是通过网页去访问。同样，社交网络页面可以不用特意注册就能访问，所以网络图书馆的访问量很难计算，更糟的是当用户往返浏览于网页的不同部分时（例如图书馆运行系统、脸书、视频网站、拼趣、商务人际关系网、推特、在线数据库、第三方电子媒体服务等）会被两次或三次地重复计算访问量。

图书馆网页内容的百分比显示出在持续答复的图书馆里，有社区链接的比例高达83.2%，而图书馆员工原创内容（80.7%）的比例在2016财年再次下跌，但是超过80%的馆仍然在提供这项服务（见图17）。为用户提供书评（37.5%）和网络读书会/论坛（26.3%）的图书馆变少了。而提供社交网络服务（96.4%），虚拟参考咨询服务（81.8%），非英语的其他语言服务（47.6%），有用户主导内容（32.4%）的图书馆变得更多了。如果图书馆内容能与网络平台更好地融合（包括网页和图书馆运行系统等），再加上强大的搜索引擎和多样的内容策划，以及其他方面的努力，，应该能够应对，或许能减缓或逆转图书馆网络访问量减少的趋势。

由图书馆提供的笔记本电脑（33.0%），平板电脑（27.2%）和电子阅读器（27.0%）的流通率百分比在2016财年有所下降（见图18）。这与皮尤研究中心在2015年中期报告中的内容相吻合（见附录）4，即网络设备（智能手机、笔记本电脑、平板）的拥有量在增长。更多图书馆确认有其他设备流通（42.4%），与2015财年相比增长了6.8%。够应对，或许能减缓或逆转图书馆网络访问量减少的趋势。

由图书馆提供的笔记本电脑（33.0%），平板电脑（27.2%）和电子阅读器（27.0%）的流通率百分比在2016财年有所下降（见图18）。这与皮尤研究中心在2015年中期报告中的内容相吻合（见附录）[4]，即网络设备（智能手机、笔记本电脑、平板）的拥有量在增长。更多图书馆确认有其他设备流通（42.4%），与2015财年相比增长了6.8%。

人口

在分析数据时，很多关键的比值都建立在法定服务人数的基础上——即人均基础上的趋势。在持续答复的图书馆中（N=428），表4显示出服务人数的变化应该被包含在任何结果的分析中。同样地，我们对数据的分析包含了人均结果的比较。

2016财年PLDS调查总结

表5总结了2017PLDS调查中所使用的数据（2016财年数据）。总而言之，更多的图书馆有表5中所列的指标，但是图书馆的各类型流通数据都在减少：包括纸本资源、СD/DVD及其他。此外，2016财年中更换新设备的图书馆也减少了。虽然总流通量在减少，但相比2015财年，更多的图书馆增加了电子设备用于流通。

PLAmеtriсs在线数据报告服务

PLAmеtriсs.оrg是登录到公共图书馆数据服务（PLDS）统计报告的电子数据库门户的网址。数据库能提供所有现存的PLDS年度数据（从2012财年到2016财年）以及IМLS数据（从2000财年到2015财年）。这份报告是基于美国和加拿大的公共图书馆提交的数据而编辑的，提供的数据是及时的、局部性的，分别在财政、图书馆资源、年度使用数据、技术方面这几个方面来为图书馆的行政管理层提供决策支持。