骨水泥在椎体骨折线内弥散情况对椎体成形术治疗效果的影响

梁　轶

(内江市市中区人民医院骨科，四川 内江 641000)

骨质疏松是指患者的骨量减少，微结构退化，患者极易发生骨折。近年来， 随着我国人口老龄化的加剧，骨质疏松患者的数量也在日益增加。椎体压缩性骨折属于老年骨质疏松患者常见的并发症，临床上通常采用经皮椎体成形术进行治疗，该手术方法是通过椎弓根外或椎弓根向患者的椎体内注入骨水泥，以达到增加椎体的稳定性及强度，防止椎体塌陷并缓解疼痛[1]。有研究资料表明，经皮椎体成形术成功的原因是骨水泥在固化之后，患者椎体的强度、稳定性及力学支撑等指标能够得到明显的提高[2]。本次研究为了探讨骨水泥在椎体骨折线内弥散情况对椎体成形术治疗效果的影响，选取2015年12月至2016年12月期间在我院进行椎体成形术的胸腰椎体骨质疏松性压缩骨折患者100例，对其临床治疗资料进行分析，现将大致研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年12月至2016年12月期间在我院进行椎体成形术的胸腰椎体骨质疏松性压缩骨折患者100例，并根据骨水泥在椎体骨折线内的弥散情况分为两组，观察组的50例患者骨水泥弥散情况良好，其中男27例，女23例，年龄在56～82岁之间，平均年龄为(69.0±8.5)岁；病程在3d～5个月之间，平均病程为(2.6±0.9)个月；病变椎体L3-414例，T11-1220例，T6-1016例。对照组的50例患者弥散情况不佳，其中男28例，女22例，年龄在55～84岁之间，平均年龄为(68.6±8.1)岁；病程在2d～6个月之间，平均病程为(3.1±0.8)个月；病变椎体L3-415例，T11-1222例，T6-1013例。所选取的患者均符合有关骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的诊断标准，并排除有以下情况的患者：有心肺功能障碍，有精神病史，有出血倾向或者凝血功能障碍，椎体的压缩程度超过80%。两组患者在一般资料方面没有显著性差异具有可比性。

1.2 骨水泥弥散程度的评价方法 对两组患者在治疗前的X射线及CT等影像学资料进行观察组，确定骨折线的位置。然后再分析患者治疗后的X射线及CT多平面重建中，骨水泥在椎体内的弥散情况。若骨水泥没有达到骨折线区域所在的位置，或者骨水泥已经达到骨折线区域所在的位置，但是弥散范围没有超过1/2，说明骨水泥弥散程度较差；若骨水泥已经达到骨折线区域所在的位置，但是弥散范围已经超过1/2，说明骨水泥弥散程度较好。

1.3 观察指标[3]观察并比较两组患者在治疗前后的VAS评分、Oswestry功能障碍指数、伤椎后凸角，以及两组患者在治疗后的不良反应发生情况。

1.4 统计学分析 采用SPSS15.0统计学软件对数据进行处理，计量资料采用t检验，计数资料采用x2检验，以P<0.05作为差异具有统计学意义的基础。

2 结果

2.1 两组患者在治疗前后的VAS评分、Oswestry功能障碍指数、伤椎后凸角比较 术前，两组患者的VAS(疼痛视觉模拟评分)、Oswestry功能障碍指数、伤椎后凸角没有明显差异(P>0.05)；术后3d及3个月，观察组患者的VAS评分明显低于对照组(P<0.05)；术后3d，观察组患者的Oswestry功能障碍指数、伤椎后凸角明显低于对照组(P<0.05)；术后3个月，观察组患者的Oswestry功能障碍指数、伤椎后凸角与对照组之间没有显著性差异(P>0.05)。详见表1

表1 两组患者在治疗前后的VAS评分、Oswestry功能障碍指数、伤椎后凸角比较

2.2 两组患者在治疗后不良反应的发生情况比较 两组患者均没有出现肺栓塞、感染、骨水泥中毒等严重不良反应。治疗后，观察组中有6例患者出现骨水泥渗漏，渗漏率为12.0%，对照组中有8例患者出现骨水泥渗漏，渗漏率为16.0%，两组患者的骨水泥渗漏率之间的差异没有统计学意义(P>0.05)。

3 讨论

有研究资料指出，胸腰椎体骨质疏松性压缩骨折患者腰背部的剧烈痛感主要是由两个方面的因素所导致，一个是患者的椎体骨折引起脊柱的稳定性下降，从而进一步导致患者腰背部的筋膜、肌肉损伤；另一个方面是患者的椎体骨小梁的轻微骨折，对末梢神经产生刺激而引起的剧烈疼痛[4,5]。以往，临床上对于此类患者一般采用保守治疗法，即药物治疗、卧床休息。但是老年患者常年卧床容易出现一系列并发症，比如泌尿系统感染、肺炎、压疮等。这些并发症会进一步升高患者的死亡率。近年来，临床上开始逐渐采用经皮椎体成形术来替代保守治疗，因为该手术不仅可以有效的将伤椎的高度提升，还能够有效矫正患者的后凸畸形，从而显著缓解患者的疼痛症状[6]。但也并不是所有的患者都能有显著的治疗效果，这可能与骨水泥在骨折线的弥散情况有关。

本次研究结果提示，骨水泥弥散情况较好的观察患者，在术后3d及3个月，其VAS评分明显低于对照组(P<0.05)；且观察组患者的VAS评分明显低于对照组(P<0.05)；术后3d，观察组患者的Oswestry功能障碍指数、伤椎后凸角明显低于对照组(P<0.05)。说明骨水泥弥散情况较好的患者，不仅患者的疼痛程度更低，且患者伤椎的回复更快。

综上所述，在椎体成形术中，骨水泥在椎体骨折线内弥散情况较好的患者，其疼痛的缓解程度更明显，椎体的稳定性更好，且患者的近期疗效更佳。

[参考文献]

[1]江晓兵,莫凌,梁德，等.骨水泥在椎体骨折线内弥散情况对椎体成形术治疗效果的影响[J].中国脊柱脊髓杂志,2014,24(2):144-149.

[2]张成亮.骨水泥在椎体骨折线内弥散情况对椎体成形术治疗效果的影响[J].世界中医药,2016,0(B06):2186-2187.

[3]李玉伟,严晓云.应用高黏度骨水泥单侧穿刺经皮椎体成形术治疗新鲜椎体骨折[J].中国修复重建外科杂志,2015,29(7):845-848.

[4]吴义龙.小剂量骨水泥经皮椎体成形术治疗老年人椎体压缩骨折的临床研究[J].临床医学工程,2010,17(4):61-62.

[5]何保玉,刘宝戈,李学民.骨水泥与椎体成形术及椎体后凸成形术后椎体再骨折的关系研究进展[J].中国医药,2016,11(1):131-134.

[6]郑连生,向保国,林浩.骨折时间对经皮椎体成形术手术后胸腰椎体内骨水泥弥散的影响[J].医学综述,2016,22(12):2447-2449.