世界优秀双杠运动员成套动作发展趋势研究

刘敦晓



世界优秀双杠运动员成套动作发展趋势研究

刘敦晓

川北幼儿师范高等专科学校体育教研室，四川 广元，620081。

运用文献资料法、录像观察法、数理统计法，对里约奥运周期第44-46届世界体操锦标赛和第31届里约奥运会体操比赛双杠决赛运动员成套动作的发展趋势进行研究。结果表明：（1）难度动作选用以D和E两组动作为主，A、B组动作逐渐消失，并向着F、G组高难度动作不断发展，呈现“两头小、中间大”的发展局面；（2）第I组动作中希里类、空翻类仍是主流动作，第Ⅱ组动作趋向难度大的挂臂空翻类动作，第Ⅲ组动作仍以大回环转体及接空翻、蒂佩尔特为首选，第Ⅳ组动作集中在后上及衍生动作，下法已打破后屈两周下的垄断局面，出现前团180与后屈两周下持平的多元发展趋势；（3）成套动作的D和E分都是逐届递增，D分的波动范围大，E分的提升空间足，今后奖牌争夺战中更多是E分的较量，必须做到统筹兼顾。

优秀运动员；双杠；成套动作；发展趋势

双杠是我国竞技体操的传统“夺金”优势项目，自参加世界大赛以来，已涌现出大量的优秀双杠运动员，如黄力平、李小鹏、黄旭、冯喆、林超攀等。里约奥运会我国体操遭遇“滑铁卢”，创历史最差成绩，其中优势项目双杠也未有“奖牌入账”。随着奥运新周期的来临，“如何优化动作编排，如何发展动作难度，如何选择动作类型”已成为广大体操工作者关注的焦点。通过对参加里约奥运周期4次世界大赛男子双杠决赛前8名运动员的成套动作的动作类型、动作难度、编排特征等进行研究，旨在准确把握当今优秀男子双杠成套动作发展的新趋势，以期为我国体操运动员的训练及备战东京奥运周期的相关比赛提供参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以里约奥运周期2013-2015年3届世界体操锦标赛（简称第44、45、46届）及2016年第31届里约奥运会体操比赛（简称第31届）双杠决赛前8名运动员的33套成套动作为主要研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 通过中国知网检索近年来双杠项目发展的趋势及成套动作编排等相关文献；登陆中国体操网、国际体操联合会等官方网站收集近4次世界大赛相关统计数据和信息。

1.2.2 录像观察法 通过观看第44-46届世界体操锦标赛和第31届奥运会体操比赛双杠决赛前8名运动员的比赛录像，进行对比与分析。

1.2.3 数理统计法 对参加里约奥运周期4次世界大赛进入双杠决赛前8名运动员成套动作的动作类型、难度、完成情况，进行统计与分析，确保数据真实性。

2 结果与分析

2.1 成套动作编排中各组别动作选用趋势

现代双杠成套动作由各个组成部分的搭配与排列构成了动作的结构[1]，运动员可以根据自身的体能状况、竞技水平及个性类型，选取适宜的动作来编排个性化的成套动作。2013版规则规定：双杠项目比赛成套动作必须包含5个动作组别的动作，分别为“第Ⅰ组在两杠上支撑或经支撑完成的摆动动作；第Ⅱ组从挂臂支撑开始的动作；第Ⅲ组在一杠或两杠上悬垂大摆动动作；第Ⅳ组短半径回环动作；第Ⅴ组下法”，满足组别要求能够获得2.5分的组别加分[2]。表1显示，第Ⅲ组动作以25.6%的使用比例上升到第一位；其次第Ⅰ和Ⅳ组动作基本平分秋色，分别为25.3%和25.6%；第Ⅱ组动作仍然不受青睐，仅占13.4%；其中2人没有下法，因此下滑到9.5%。

表1 2013-2016年4次世界大赛双杠决赛前8名运动员不同组别动作使用情况表

2.1.1 在两杠上支撑或经支撑完成的摆动动作选择特点 第Ⅰ组动作是构成双杠成套动作的主体，难度表中共有59个动作，其中希里类、空翻类、转体类等动作是各国体操运动员的招牌动作。由表1、2可见，第Ⅰ组动作的使用比例在25.3%左右，人均使用约2.5个，相比伦敦奥运周期变化不大；希里倒立成为成套编排的规定动作，共有40人次使用，该类动作难度都在D组以上，并且稳定性高，受到众多运动员的喜爱；支撑摆动的前、后空翻类动作仍是各国运动员提升动作欣赏性、惊险性的首选动作，其中支撑后摆分腿前空翻使用就达到16人次，莫里苏动作呈下降趋势，只有9人次使用；支撑前摆转体类动作是调整动作状态的常用动作，共有17人次使用。

“两杠及一杠希里、前后空翻两周”等D组动作将逐渐替代以往“前摆转体180、360和后空翻成倒立”三大件的C组动作[3]，使双杠成套动作显得更惊险、刺激、绚丽。“屈体和团身后空翻两周成挂臂或支撑”仍是实力派选手的杀手锏，支撑前摆类动作开发和创新的空间还很大，今后编排时各国仍会继续重视该组动作的使用。

表2 2013-2016年4次世界大赛双杠决赛前8名运动员第Ⅰ组动作使用情况表

2.1.2 从挂臂支撑开始的动作选择特点 第Ⅱ组动作是双杠动作中比较难的动作，也是动作最少的一组，动作难度表中只有25个，常见动作有挂臂支撑完成的空翻及转体、挂臂前后摆分切成背挂或支撑等动作。从技术角度讲，该类动作旋转半径较小，完成此类动作的难度较大；新规则又加大了对挂臂支撑类空翻动作再握前身体姿态的扣分力度[4]，但该组动作大多数都是含有转体的在E和F组的高难度动作。

由表1、2可知，该组动作的使用比例继续走低，仅占13.4%左右，“挂臂前空翻成支撑、前摆上团身或屈体后空翻两周成俯挂、挂臂前摆上转体”D组以上动作使用达21人次，预计今后此类动作将会成为编排的“新3大件”。“挂臂前后摆上分腿前后切成支撑”动作也会偶尔上演，仅4人次使用，该动作只是为了满足该组别的要求或失败时核算有效动作；让人耳目一新G组超高难度“前摆上马库兹”的出现，将会引领人们对前摆上转体类动作的进一步开发和创新。

表3 2013-2016年4次世界大赛双杠决赛前8名运动员第Ⅱ组动作使用情况表

2.1.3 在一杠或两杠上悬垂大摆动动作选择特点 第Ⅲ组动作是双杠项目中发展快、内容多、类型新的一类动作，主要包括大回环、蒂佩尔特、长振屈伸上等31个动作。由于该类动作的旋转半径大，有足够的动力可以完成相关的衍生动作，更容易实现难度动作的相互连接和过渡转换[5]，因此，各国运动员喜欢选用的动作。

由表1、2可知，该类动作已成为动作编排的主流动作，使用比例上升到26.2%，成为近几年来关注的新焦点。传统“向后大回环成倒立”动作锐减，仅9人次使用，更多的趋向于大回环转体和空翻动作，使用次数达到33次；“蒂佩尔特”类动作难度都在D组以上，能够体现动力化、个性化、直接化，因此，成为每个优秀运动员的“标配”动作，共有35人次使用。现代双杠由支撑摆动过渡到悬垂为主动作的发展，开发该组别的衍变动作是制胜因素。

表4 2013-2016年4次世界大赛双杠决赛前8名运动员第Ⅲ组动作使用情况表

2.1.4 短半径回环动作选择特点 短半径回环动作是5个组别中动作最少的一组，动作难度表中只有20个，主要是后上成倒立动作。由于该类动作能够丰富动作的“方位感”及增加动作的“立体感”，因此，成为每名双杠运动员编排的必备动作。

由表1、2可知，该组动作使用呈现逐年增加的趋势，使用人数达到84人次，与“挂臂支撑开始的动作、在一杠或两杠上悬垂大摆动动作”共同组成“三足鼎立”的局面。美国莱瓦在45届世锦赛上成功演绎了“后上四连接”动作，提高了成套动作的难度价值，同时也体现了该名运动员高超竞技水平。但此类动作难度大，失误率高，该组别大部分动作难度在D组及以上，要求运动员具有良好的协调能力及肩部柔韧[6]。随着新规则对后上成倒立个数的限制，运动员在编排中应根据自身的条件和优势，适当加入高难度的后上转体动作，保证动作难度和完成质量的头筹兼顾。

表5 2013-2016年4次世界大赛双杠决赛前8名运动员第Ⅳ组动作使用情况表

2.1.5 下法选用特点 下法是成套动作的“压轴”动作，评分规则规定一套动作只有一个下法，因此，动作的数量和比例基本保持稳定。如果下法落地能够稳稳站住，不仅会给裁判和观众留下良好的印象，同时可以提高运动员的形象分[7]，下法的稳定性对运动员取得比赛成绩起着关键作用。

由表6可知，除第44届世锦赛2名运动员未完成下法外，其他运动员都成功各自的下法，共有31人次。其中“支撑前摆屈体后空翻两周、支撑后摆团身前空翻两周转体180度”基本持平，分别为16人次和12人次。令人欣慰的是双杠下法实现大突破，“D组后屈两周下”不再垄断赛场，“E组前团两周下和F组前团转体180度下”难度动作的登台，使下法呈现“百花齐放”的多元化发展。我国运动员也拥有F组支撑后摆团身前空翻两周转体180度的下法，但稳定性一般，因此，稳定性仍是今后训练的重点。

表6 2013-2016年4次世界大赛双杠决赛前8名运动员第Ⅴ组动作使用情况表

2.2 成套动作编排难度动作选用趋势

2013版规则规定：在竞技体操男子6个项目中，除跳马以外，其他5个项目的动作难度都会分为7个级别，分别为“A-G组”，难度价值分分别为0.1-0.7分；双杠成套动作分别从五个动作组别中选择10个不同难度动作构成，10个动作包括9个难度动作和1个下法动作，规则规定成套动作中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ组别中各组动作不能超过4个，完成每组将会获得0.5分的组别加分[8]。

由表7可知，（1）D和E组两组的难度动作是成套动作编排的核心动作，共有227人次使用，占总数的83.3%，其中D组占50.9%，E组占32.4%，涉及大空翻、复合轴转体等类型的动作。林超攀在第44届世锦赛中，使用了8个D组动作进行编排，这是很罕见的，足以证明我国双杠运动员在难度价值上所具有的优势。（2）C和F两组难度动作在成套编排时使用比例“平分秋色”，共有46人次使用，其中C组占7.3%，F组占6.7%；F组动作共使用22人次，主要集中在下法和挂臂或支撑空翻类动作；C组动作使用25人次，趋向于“支撑前摆转体倒立、大回环”等动作；随着双杠比赛的竞争日趋激烈，运动员将会利用F组动作提升成套动作难度价值。（3）随着现代双杠动作不断追求高难性、惊险性，A、B组简单动作使用日渐消失，只有8人次使用，并且这些动作在成套动作编排时只是起到过渡与调整的作用，实际上是没有被纳入10个有效动作之内的。（4）使用超高难度动作是挑战运动员体能、技术和心理的最佳途径，特索拉基迪斯在第44届世锦赛上首次完成“挂臂前摆上马库兹成支撑”的G组最高难度，足以证明他的实力和勇气，今后将会有更多的运动员向超高难度动作发起挑战。

表7 2013-2016年4次世界大赛双杠决赛前8名运动员难度动作统计表

2.3 成套动作的D和E分特征

2013版评分规则规定：D分为10个难度动作的价值之和（最好的9个动作加上1个下法，同一组别动作不超过4个），难度总分上不封顶。E分主要是成套动作的艺术性、完成情况和技术表现等各方面进行评分，由10分按照错误情况及表现进行扣分，直至扣完。

由表8可知，最高D分是7.4分，最低D分是5.5分，D分平均值为6.74分，可见D分的波动范围很大。最高E分是9.225分，最低E分为6.966分，E分平均值为8.59分，E分的表现出“层次不齐”的水平。平均D分由第44届世锦赛的6.35分提高到里约奥运会的7.0分，提高幅度达到近0.7分，显示出成套动作的D分逐届提高的趋势。从平均D分的发展趋势来看，说明新规则的修改需要一个适应的过程，各国都在摸索争取达到最高难度价值。但E分的差距很大，最高与最低E分相差高达2.259分，相比平均D分来说，E分还有很大的提高空间。从表8来看，前两届世锦赛中D分的高低与运动员的名次相吻合，E分与名次显示不出紧密的相关性；但随着各国运动员对新规则的适应和技术的发展，难度优势并不突显，尤其里约奥运会上尤浩拥有7.4的最高难度却因下法未站稳，以7.43的低E分位列第8名。理论上讲，成套动作的D分越高，运动员夺冠越具有优势，但随着难度的增加到极限时“边际成本”也会增加。随着新规则对动作“空翻高度、倒立时间、展体姿势”等方面的扣分越来越严格，盲目的追求高D分是不可取的做法，在平时的训练中应做到D分和E分的统筹兼顾。

体操属于难美性项目，为追求比赛的优异成绩，鼓励运动员动作编排时运用技巧娴熟和个人特色的难度动作，力求成套动作“难、美、新”的统一[9]。虽然成套动作的最终成绩离不开难度的发展，但必须以高质量的完成为基础，两者的统筹调发展是制胜的因素，“保难度、提质量”已成为各国体操训练的制胜法宝。

表8 2013-2016年4次世界大赛双杠决赛前8名运动员D和E分统计表

3 结 论

（1）世界优秀男子双杠运动员成套动作编排时，第Ⅲ组动作使用比例占26.2%，共有86人次使用，大回环转体及接空翻为首选；第Ⅰ组动作使用比例占到25.3%，其中希里类、空翻类仍是主流动作；第Ⅳ组动作发展最快，使用比例达到25.6%，大多数动作集中在后上及衍生动作；第Ⅱ组动作使用最少，仅占13.4%；下法中打破后屈两周下的垄断，出现前团180与后屈两周下持平的局面。

（2）世界优秀男子双杠运动员成套动作编排时，D、E、F组基本难度动作的使用得到较大的普及，使用比例高达90%，构成成套动作的主流动作。由于各国运动员为追求高难度分，导致A、B、C组难度动作选用较少，仅占9.7%，但今后在编排中可以应适当采用B、C组动作，保证双杠动作“向好、向快”的全面发展。

（3）世界优秀男子双杠运动员成套动作的D和E分都是逐届递增，其中D分由6.389提高到7.0分，说明运动员已适应规则的修改；但最高E分与最低E分6.966分相比差距很大，显示出各国运动员的在E分的提升空间很大。今后在奖牌争夺战中更多是E分的较量，训练中不要盲目的追求高D分，应做到D分和E分的统筹兼顾。

[1] 黄 强，李 全，王西中.中外优秀双杠运动员成套动作的比较研究[J].吉林体育学院学报，2015，31（05）.

[2] 国际体操联合会.2013-2016年男子竞技体操评分规则[S].2013.

[3] 潘 登，孟宪林.北京奥运周期世界男子双杠比赛特点的研究[J].武汉体育学院学报，2009，43（03）：97~100.

[4] 曲鲁平，王 健，等.我国优秀双杠运动员成套动作编排特征与创编设计研究[J].山东体育学院学报，2016，32（04）：85~90.

[5] 张涵劲，曲鲁平.国际男子竞技体操评分规则变化特点与成套动作编排价值取向[J].天津体育学院学报，2013，28（03）：261~267.

[6] 赵元吉，常德庆.第43届世界体操锦标赛男子双杠成套动作编排特征研究[J].中国体育科技，2012，48（06）：41~47.

[7] 金 力，张培志.雅典奥运会后世界双杠整套动作发展趋势的研究[J].商丘师范学院学报，2005，21（02）：152~153.

[8] 国际体操联合会.2013-2016年男子竞技体操评分规则[S].2013.

[9] 全国体育院校教材委员会审定.运动训练学[M].北京：人民体育出版社，2000.

Study on the Development Trend of the World Elite Athletes of the Parallel Bars Routine

LIU Dunxiao

P.E. Teaching Research Office North Sichuan College of Preschool Teacher Education，Guangyuan Sichuan, 620081, China.

This paper used the literature review，video analysis，mathematical statistics，logical analysis methods to make analysis on routine of final top 8 in parallel bars 44，45，46th World Gymnastics Championship and 31th Rio Olympic Games the development trend of the world elite athletes of the parallel bars routine. The result shows that 1）Routine difficulty is mainly on group D and E，A and B gradually disappear，towards the development of group F and G with highly difficult movements，and each group movements shows flourishing development situation；2）TheⅠgroup movement of Healy and Salto class is still the mainstream movement；The elements starting in upper arm position is tend to upper arm Salto class movement；The Ⅲ group movement in the large Giant Swivel Salto and Tip pelt class as the first choice；The Ⅳ group has focus on the basket to handstand class movement；Dismounts has break the Double salto bwd pike monopoly situation，and showing the trend of pluralistic development siuation.3）The routine D and E points are increasing in Rio Olympic Period，which D points range wave lager，but E points enhance space is very large；In the future，the medal battle is more E points contest，we must make overall plans.

Parallel bars; Elite Athlete; Complete sets of actions; Development trend

1007―6891（2018）02―0050―05

10.13932/j.cnki.sctykx.2018.02.13

G832.4

A

2017-10-27

2017-12-01