对语文课程工具性的几点认识

刘升

摘 要：语文课程标准将语文课程的性质界定为工具性和人文性，已成为语文教学界的共识。但笔者认为，从建构规律、教学操作、教学视点的视角出发，工具性的提法会导致语文教学认识上的盲目随意，出现课堂教学的僵化模式，带来教学目标的视点误差。因此，语文课程标准应确立两个性质观：语文学科性质和语文教学性质。

关键词：工具性;盲目随意;僵化模式;视点误差;语文教学性质

语文课程标准是“语文学科教学的指导性文件，是语文教师施教的重要凭借”[1]，而语文学科的性质，又决定人们对语文教育的态度，影响途径和方法[2]。“义务教育阶段的语文课程，应使学生初步学会运用祖国语言文字进行交流沟通，吸收古今中外优秀文化，提高思想文化修养，促进自身精神成长。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”[3]语文课程标准这个关于语文学科性质的定义，注重了对学生学习和运用祖国语言文字能力和人文素质的培养，强调了工具性和人文性的统一。但问题是，工具性是否对语文教学实践起到了指导和引领作用。

一工具性的提法，会导致对语文学科特质认识的模糊

所谓工具性，只是从认识观念的角度确定了语文学科的地位和作用，没有从语文自身建构规律上去下定义，它只能给我们这样一个意念：语文是学习和工作的工具，必须掌握，掌握不了，就很难学习和工作。而语文究竟是一门什么样的学科，和其他学科相区别的特征是什么，却如雾里看花，其结果只会导致对语文教学认识上的盲目性、语文教学实践的随意性;就会出现语文教学非语文的现象：把《奇妙的克隆》上成科学课，把《谈骨气》上成思想品德课等，偏离了语文教学的轨道。

二工具性的提法，会造成语文学科教学操作上的僵化模式

工具性冠之于历史、数学、物理等学科都成立，试想，哪一门学科不是学习和工作的工具？所以说，工具性是语文学科和其他各门学科共有的一般属性，而不是语文学科所独有的根本属性。语文学科是工具的说法，还会“引”出这样的想法和做法：语文，无非是传授语文知识、学文章内容和写作技巧，只要把内容和技巧向学生讲清楚了，学生就掌握了语文这门“工具”，致使语文课堂学习变成了以条分缕析的架空分析为主，把一篇篇课文分解得支离破碎，面面俱到，唯恐有点滴疏漏，“学生被动地拼合词语、组装语法、费尽心机地寻找主题思想、写作特点，在修辞手法、句子分析上打转”[4]。如是一成不变的僵化模式，学生成了填装知识的容器，何有趣味可言？何有能力可言？

三工具性的提法，会导致语文教学目标的视点误差

因为语文是“工具”，会容易曲解为语文教学就是让学生掌握语音、文字、语法、修辞、写作等语文知识，使得语文成了唯成绩论的“应试工具”，语文考试历年承演着这样一个程式：试题三大块--基础知识、阅读、写作，写作测试中说明文和诗歌长期遭受“冷落”。而且，为了适应这一程式的考试，语文教学活动也按基础工具--基础知识--基础训练的思路展开，将一篇篇生动的课文拆解出若干个基础知识点，编排成一套套的练习题，学生埋头于一日一练、一课一练以及月考、期中考、期末考等铺天盖地的技巧训练和考试中。正是这道无形的“紧箍咒”，把教师束缚在教给学生应试技巧这个“怪圈”内，把语文教学化成了死硬枯燥的知识记忆和机械重复的纯技巧训练。

综上所述，工具性的提法，并不能科学地概括语文课程的性质，起不到对语文教学实践的指导和引领作用。就像申小龙先生所说，“当我们把语言视为一种工具的时候，会对它的结构、语法津津乐道”而导致语文教学过程的程式化;“会以为语言在我的处置之中，是我个人的行为”而导致语文教学操作上的随意化;“会以为语言的作用就像工具的作用那样是有限的”而导致语文教学手段的机械化[5]。因此，笔者认为，要改变偏离语文教学特质的教学行为，语文课程标准应确立两个性质观：语文学科性质、语文教学性质。语文学科是指以言语或语言成品为形态，研究语言和言语的多项组合与多元表达，概括语言、言语组合与表达规律和艺术的一门学科，是静态的一维性的单向语文研究，而语文教学则以阅读和积累语言、言语材料为基础，通过感悟和和领会，达到熟练运用的目的，是动态的多维性的语文教学实践。[7]要有效消除语文教学的随意性和程式化，就必須将静态的“语文学科”与动态的“语文教学”区分开来。

参考文献：

[1]王伯勋，曹洪顺.中学语文教学大纲50年的变迁[J].语文教学通讯，2000（18）.

[2]朱绍禹.中学语文教学法[M].高等教育出版社1988-4.

[3]教育部.义务教育语文课程标准[Z].2011年版.

[4]胡明道.语文教育的两个误区[J].转引自李寰英《语文教学怎样回答现实的挑战？》（上）.语文教学通讯，2000（5）.

[5]申小龙.当我们把语言视为一种工具[J].语文教学通讯，2000（8）.

[6]杨扣进.回归本位强化过程认准思路[J].赢未来，2019（1）.