凯恩斯理论研究综述

　

(中央民族大学经济学院　北京　100089)

一、国内学者研究综述

解放前,在旧中国的学术界,曾掀起过一阵凯恩斯崇拜。但也有学者对凯恩斯的理论进行深入分析和评论。胡代光在1954年就写了《凯恩斯的<就业利息和货币通论>述评》。解放后,我国对凯恩斯理论的认识经历了从全盘否定到客观评价的过程。

刘天怡(1957)在《凯恩斯经济思想批判》中认为,凯恩斯的理论可以简化为如下的形式:1.失业发生于有效需求不足；2.国家调节投资就可以增加有效需求；3.所以资本主义国家能够医治失业。这是再美妙不过的三段论式了,只可惜这个公式的前提是虚构的,是站不住脚的。为了我们的思想改造,我们必须战斗,为彻底击溃凯恩斯反动思想而战斗。

厉以宁(1983)认为,从基本理论方面来说,凯恩斯的经济学说是庸俗的,他承袭了斯密价值论中的庸俗部分和庸俗经济学家马尔萨斯的消费不足学说,应当给予严肃的批判。但就某些具体问题而言,凯恩斯的有些分析还是可以参考的。[1]

孙德常(1986)在《凯恩斯的就业理论和经济政策再评介—为凯恩斯<通论>发表50周年而作》中分析了凯恩斯的就业理论和政策之后,指出,凯恩斯主义就其体系和宗旨来说,是同无产阶级政治经济学根本对立的,是为垄断资本主义利益辩护的资产阶级庸俗政治经济学。它攻击了马克思主义,反对社会主义是它的反动本质之处,必须给予彻底揭露和批判。但是,要看到它为了巩固资本主义制度,对社会化大生产进行了认真细致的研究和探索。对凯恩斯的《通论》,我们不能持全盘否定的态度。

刘涤源(1997)深入分析了凯恩斯的经济学理论,并认为“凯恩斯革命”的实质含义在于以 30 年代经济大危机那种极端危殆的紧急局势为时代背景,适应垄断资产阶级的迫切需要, 从以马歇尔新古典学派自由放任为基本内容的均衡价格分析微观经济学摆脱出来,创建以需求管理的政府干预为中心思想的收入(就业、产量)分析宏观经济学。凯恩斯对于消费者需求不足导致经济危机和失业严重以及资本主义发展前程的障碍这种弊端,赋予了一种十分独特的重要地位。他确认,基于“△C〈△Y”这种消费倾向,社会愈富裕,则收入(生产)同消费之间的差距程度愈大,需要用投资去弥补的数额愈大同时,每次用增加投资的办法去弥补这种差距,取得今天的均衡,这就会使明天达到均衡更加困难。这样,凯恩斯探究出了西方经济发展前程的障碍之所在,创建了经济危机内因论,把资本主义经济确认为需求制约型，特别是消费需求制约型经济，这就在事实上承认了资本主义在生产发展中的局限性。

胡代光(1998)认为,1936年凯恩斯发表了《通论》,因而出现了凯恩斯革命,也就是经济学说史上的第三次革命。凯恩斯革命主要表现在理论、方法和政策三个方面。在理论上,凯恩斯否定“萨伊定律”(供给会自己创造需求)，从而抛弃“储蓄会自动地转化为投资”这种传统观点。他认为,“需求会自己创造自己的供给”(即所谓“凯恩斯定律”)，供给是需求的函数,即产出量和就业量的总水平决定于总有效需求。凯恩斯断定,资本主义经济体系不可能自行达到充分就业状态,从而否定了传统的西方经济学关于“充分就业为常态”的信条。[2]

厉以宁(1983)认为,凯恩斯的政策对我国有一定的借鉴意义,但我们应该看到,凯恩斯的政策是为建立在私人投资、私人企业经营和资本主义竞争基础上的经济而设计的。其依靠扩大财政赤字和通货膨胀来刺激经济的做法，其结果必然是通货膨胀与失业的并发，是经济的恶化和广大居民收入的下降。

柳欣、靳卫萍(2005)在《论宏观经济学的微观基础马克思、凯恩斯经济学》中指出现代宏观经济学体系由凯恩斯创立,但其缺少以价值和分配理论为前提的微观基础。在《资本理论—有效需求与货币理论》一书中柳欣进一步指出,凯恩斯完全采用现实统计中的变量来表述货币理论,在完全不考虑生产函数的条件下在宏观变量之间建立起一个理论体系,虽然这一体系并不完整,但凯恩斯所建立的体系与生产函数(以及消费偏好和时间偏好)的技术关系是完全无关的。柳欣给予凯恩斯的有效需求理论以很高的评价。

在对凯恩斯的经济理论进行研究的同时,我国学者也表达了他们对凯恩斯的政策建议的看法。我国学者对凯恩斯的政策建议的看法也经历了从完全否定,到局部借鉴,再到全盘接受的过程。

近年来,我国不少学者主张凯恩斯的需求管理政策,甚至主张全面执行凯恩斯的政策以调控我国的宏观经济。郑超愚(2007)执笔的《中国宏观经济形势与政策一年》中提出我国宏观经济与政策设计应该遵循凯恩斯主义研究路线,从有效需求视角给出经济增长与经济波动的经济学解释,主要通过调节有效需求(而不是收入分配)的途径促进我国经济持续快速增长。目前,持这种看法的学者不在少数。

二、国外学者研究综述

布赖恩·斯诺登在《现代宏观经济学指南》总结到自从凯恩斯发表《通论》以来，国外一大批学者对凯恩斯宏观经济理论的解读就没有停止过。因此在这些解读当中，我们可以归纳出三种主要的解释方法“水流”解释法“原教旨主义者”的阐释修正的一般均衡分析法。[4]

“水流”解释法是凯恩斯的正统解释，创始人是希克斯、莫迪利亚尼、克莱因、萨缪尔森和汉森。在这种分析法中,一模型构成了理论化的骨架。“原教旨主义者”的阐释认为，基于不确定性的不稳定预期的影响是凯恩斯著作的关键特征。这一派的主要人物包括乔治沙克尔和琼罗宾逊。

受帕廷金的影响,克洛尔和莱荣霍夫德发展了一种与瓦尔拉斯路线一致的修正的一般均衡分析法,以解决在没有虚构的“拍卖者”的市场经济中必然出现的协调问题。

西方学者对于凯恩斯宏观经济理论的研究,是一个不断创新凯恩斯宏观经济理论的过程。这些经济学者从自身对凯恩斯原著的理解中，提出他们各自对资本主义宏观经济运行的看法和独特的宏观经济理论。他们从凯恩斯的《通论》或其它著作中,寻找能够支持他们自己的观点的论据。西方学者以他们独特的视角来研究凯恩斯的宏观经济理论,不断推动凯恩斯理论在西方学术界的发展。

三、凯恩斯理论的研究意义

凯恩斯理论体系因其存在的研究价值，特别是对《通论》的研究，一直到现在都没有停止过。凯恩斯的理论体系，从对现代市场经济发展的作用看，至少在以下几方面仍有重大意义。

第一，《通论》所建立起来的现代宏观经济学的理论体系和政策思想，适应了现代化大生产的需要。尽管当代新自由主义经济学家不断发出反对政府干预经济的呼声，然而，现代政府在任何一国经济运行中的作用都越来越大，财政预算收支在GDP的比重不断上升，都是不可否认的客观事实和难以扭转的历史趋势。实践证明，生产越是社会化，经济越是商品化，仅靠市场这只“无形之手”实现对经济的调节与资源的配置和利用就越显得力不从心，政府对经济运行和发展的管理和调控越显得不可或缺。管理和干预的形式和手段会不断改变和改进，但管理、调控和干预本身都不会被取消，自由放任的时代已经过去。

第二，《通论》中的三大心理规律常常是被批评和指责最多的凯恩斯经济理论中的内容，但平心而论，这三个心理规律并非凭空捏造。就拿消费倾向来说，撇开收入分配制度而言，收入水平越高者，其消费支出在收入中比例越低以及收入增量越大，其增加的消费在增加的收入中比例越小，难道不是事实吗。再拿资本边际效率而言，随着经济发展和投资领域竞争加剧，投资预期利润率逐渐下降也是事实证明了的一种趋势。至于流动性偏好理论，也早已为现代货币金融学所公认和运用。过去，我们通常批评三大心理规律是片面强调了人们心理因素在人类经济生活中的作用。然而，随着现代市场经济的发展，经济生活中不确定性不是越来越小，而是越来越大。于是，预期对于任何一个经济主体的行动决策就显得越来越重要。预期是一种心理活动，心理活动也有规律。消费倾向、资本边际效率和灵活偏好，应当说都在某种程度上揭示了消费者、企业家和金融资产所有者的心理活动的某方面的规律性。掌握和认为这些心理规律，对研究消费和投资的变动都是有帮助的。

最后，凯恩斯经济学是现代各种宏观经济理论的出发点。可以说，现代各种宏观经济理论，不管是赞成还是反对凯恩斯的经济学说，都离不开《通论》这个起点。例如，有了凯恩斯的消费函数理论，才引发出杜森贝利的相对收入假说、莫迪利安尼的生命周期假说和弗里德曼的持久收入假说；有了凯恩斯的投资函数理论，才引发出汉森和萨缪尔森的引致投资和加速原理；哈罗德—多马模型又只是凯恩斯的收入决定理论的动态化，而新古典增长模型又是克服哈罗德—多马模型局限性的产物。