对金融事务课程教学中过程性错误的思考

张小裴

（深圳华强职业技术学校，广东 深圳 518034）

众所周知，金融事务是研究融通货币和货币资金的经济活动的学科，它与数学的关系十分密切，以至于它几乎所有课程都会用到数学内容。对于中职教育中的金融事务课程而言，尽管其内容对数学的要求并不很高，但了解并理解它与数学思想方法间的紧密联系，对搞好这些课程的教学不容置疑。因为这种联系，不仅仅局限于数学为学习金融事务课程的内容提供了一种工具，它更多地表现为数学的思想方法在处理金融事务问题时所产生的积极影响，这种影响显然也包括对学生在金融事务课程学习中出现的错误进行分析处理方面。因此，善于借鉴数学教育研究中的某些成果于金融事务课程的教学之中，无疑会提升我们教学的层次和水平。

在学生学习的过程中，由于理解或应用相关概念或理论所出现的偏差，不可避免地会导致他们出现不同表现形式的错误。而对待这些“错误”的态度，以往认为“学生在学习过程中所产生的各种不同于标准观念（或标准做法等）的想法（或做法）看成完全错误的，从而也就必须彻底地予以纠正”[1]。但随着现代认知心理学与数学教育研究的深入，这种对待“错误”的态度已发生了很大的改变，甚至认为“错误不是教给的，而是学习者构造了自己特有的概念与程式造成的”[2]。考虑到金融事务课程与数学之间的相关性，笔者以为，数学教育研究中这种不以标准观念为评判依据来对待“错误”的态度是积极的，它应具有普遍的意义，可以借鉴到中职金融事务课程的教学中来，帮助我们更新以往对学生学习过程中出现错误的认识，完善金融事务课程的教学。

本文旨在通过借鉴数学教育研究中有关过程性错误的分析成果，结合中职学校的教学实践，针对中职学生在学习金融事务专业课程的过程中出现过程性错误的几种途径和产生缘由进行简单分析，以期在教学中预防和避免出现这类错误能有所帮助。

1 过程性错误与金融事务课程教学的借鉴

数学教育研究告诉我们，学习数学概念时因理解的偏差而出现的错误，通常称为过程性错误。所谓过程性错误，是指“数学概念形成过程中，从实例到意象、意象到定义、联系到网络、运用到体系、批判到创新的各个环节中，出现错误的或不完全的反应与操作”[2]。通过分析和研究发现，“相对而言，过程性错误具有短暂性、外显性，是可以‘预防’与‘避免’的”[2]。

中职学校的教学工作中，一个重要环节就是要处理好学生在学习过程中出现的错误，这也是教师的一项基本职责。履行好这一职责，对于中职学生尤为重要。因为尽管他们智力水平不低，但因种种自身和社会的原因，使他们的学习主动性较弱、学习能力参差不齐、考虑问题不够周全，在金融事务各课程的学习过程中出现错误在所难免。过程性错误虽是针对学习数学概念提出的，但考虑到金融事务课程的内容与数学之间的联系，以及学生在认知数学概念与认知金融事务概念方面存在着相似性，我们完全可以借鉴数学教育研究中有关过程性错误的分析成果，对学生在学习金融事务课程中出现的错误进行分析处理，了解出错的缘由并及时纠正预防，这对促进教学是有好处的。

金融事务课程内容中的理论性知识较多，我们要指导学生理解这些理论知识，就必须先要指导他们理解相关的概念，再通过这些概念与所涉及的理论结合起来，才能够让学生正确理解所需学习的知识，这种强调概念的学习方法与数学学习类似。而在概念的感知、形成及应用过程中，常常会因为理解概念的方式不同导致出现过程性错误的形式也有所不同。根据笔者的教学实践，下面几种可能导致过程性错误的理解方式应引起我们的注意。

2 将自我情感灌注于概念学习可导致过程性错误

金融事务涉及的内容与社会金融经济活动的活跃程度密切相关，这种活跃程度又与国家或地方的经济发展环境、政府出台的政策法规有关。这就要求在学习这些课程时，应当对国家或地方的经济发展和相关政策法规的变化等予以关注。但中职学生普遍年龄尚轻，他们此时的心智发展水平通常会导致他们对这些变化的关注、了解较少。加之入校前他们基本未曾接触过金融事务的相关概念，因此在学习、感知有关概念时，他们往往会不自觉地依据自己已有的现实生活经验来理解（比如按其名称或某些特点），给这些概念灌注自我情感。如此必然会导致对概念曲解的错误，出现“盲人摸象”般的学习结果，而这正是在学习相关概念过程中出现的一种过程性错误。

例如，“机会成本”与“沉没成本”是两个不同的概念。我们知道，前者是指企业将一定的资源用作某种生产时所放弃其他各种用途能带来的最大收益产生的成本（可理解为面临多方案择一决策时被舍弃选项中最高价值者），而后者是指过去的决策已经发生了而不能由现在或将来的任何决策改变所产生的成本（可理解为不可回收的支出成本）。理解这两个概念时，有些学生会因前者中的“放弃”而感到惋惜，也会因后者中的“不可回收”表现出无奈。这样的“惋惜”和“无奈”都是学生不自觉地将个人情绪灌注于概念学习之中的表现，其后果往往会让学生觉得这两概念的感情色彩很相近，甚至会认为它们应该是相似的概念，彼此间必然有从属或相近的关联。这显然是在认识理解概念过程中出现的错误，因为事实上这两个有关成本的概念是完全独立的两个概念，它们之间没有必然的关联。

消除这类错误，笔者以为在教学中和平时的交往中，应多鼓励学生关心和关注身边的经济活动和相关政策法规变化，厘清专业知识与个人情感的关系。

3 将“相似”视为同类可导致过程性错误

金融事务课程中，存在着不少名称相似而内容截然不同的概念。当学生学习掌握这些概念时，往往会习惯地通过惯性思维方式，将学习过的某个概念直接套用到新概念之上，进而导致不同概念间的差异被淡化模糊，错误地将它们归类为一个体系或类别。这同样是学习相关概念过程中出现的一种过程性错误。

例如，股票有优先股和普通股两种，学生了解了优先股和普通股两个概念后，再来学习“优先认股权”这一新概念时，就会有学生习惯地将优先股中的“优先”与优先认股权中的“优先”等同起来，理所当然地认为这两概念应归类为一个体系或类别，错误地认为优先认股权是优先股股东的一项权利。显然，优先股与优先认股权是两个完全不同的概念，前者是指股东对公司资产、利润分配等享有优先权的股票，后者是指公司增发新股时为保护老股东的利益而赋予老股东的一种特权（可认为是普通股股东独有的权利）。

又如，笔者曾让学生做一个单选题：投资者在证券市场上市交易需要开立哪些账户？

A证券账户和资金账户

B证券账户和资产账户

C资产账户和储蓄账户

D资产账户和资金账户

这个问题的正确答案是选择A，结果发现选择B的学生还不少。为什么会这样？分析后发现，学生出错很大程度上是淡化模糊了“资金账户”和“资产账户”两概念本质属性的差异，使“资产账户”概念与他们记忆中的“资金账户”概念“相似”，导致概念被“偷换”而做出了错误的选择。

如何避免这类错误的出现，笔者以为只需设法在介绍一个概念时刻意提及与之“相似”的概念，并讲清楚它们之间的差异，相信会起到预防的作用。

4 将“疏漏、异化”的认识作为研判依据可导致过程性错误

金融事务课程除了有众多基础性的概念外，还有不少需要辅以实操才能正确理解的研判性问题。处理这类问题需要有一定的基本概念为基础而形成的正确认识，并以此为依据结合实际的金融产品或经济产物后才能得出正确的研判结论。如果学生对基本概念掌握不准确，则很可能让自己的认识出现某方面的疏漏、异化，这种“疏漏、异化”的认识将导致研判出的结论出现偏差。这仍然是在学习相关概念过程中出现的一种过程性错误。

例如，金融事务理论告诉我们，利用趋势线分析股票行情是最常见的方法。依据趋势线进行研判，可让我们较方便地得到对行情变化趋势起支撑或压力作用的结论。因此，教学中必然会要求学生掌握画出趋势线的方法。假如我们要求学生画出一段上升股票行情的上升趋势线，那么只需画出一条连接这段行情中两个低点的直线段即可。但在实际操作中，我们会发现有学生会连接这段行情的两个高点画出所谓的“上升趋势线”，并得出“趋势线起压力作用”这一有误的判断结果。甚至还有学生会在这段行情中选取一个高点和一个低点用直线段链接，如此得到的“趋势线”显然既没有参考意义，也得不出任何有价值的判断结果。

表面上看，两个错误的出现是选择画线点的错误，但进一步分析会发现这两错误的性质其实是不一样的。我们要画出上升趋势线的目的是为了能判断“行情是否会向下反转”，出现前一个错误表明学生对这个目的的理解出现了偏差，他所画出的“趋势线”并不能表现出我们所希望达到的目的（不过这条“趋势线”对于判断行情是否会加深趋势还是有一定价值的）。出现后一个错误表明学生对“趋势”这个概念对于股票行情有何意义基本不了解，当然也就不明白为什么要画趋势线了。

笔者以为，对前一个错误只需设法督促学生加强对理论间的联系准确理解并加以练习，相信类似的错误即可减少。对后一个错误，在让学生面对实际股票行情进行预判之前，教师只须通过自己的教学设法让学生准确理解并巩固已有的基础理论知识。

5 结语

作为中职金融事务专业的学生，以他们现有的认知水平和知识积累，在专业学习中出现过程性错误在所难免。而作为教师，为有针对性地纠正和防范过程性错误的出现，应对这类错误产生的原因予以重视。这种“重视”应包括两个方面：一是要认识过程性错误短暂性、外显性的特点，不能简单笼统地将出错归咎为学生的粗心、疏忽等学习习惯。二是要考虑学生的实际，在教学中利用适合学生理解能力的语言或例子，讲清楚类似概念间的差异，以期能让学生准确掌握相关知识。