论皎然对齐梁文学的评价及原因

2018-04-01黄蓉蓉西北师范大学甘肃兰州730070

丝路艺术 2018年7期

黄蓉蓉（西北师范大学，甘肃兰州 730070）

在中国文学史上，齐梁文学经常扮演着一个尴尬的角色，备受历代文人们的苛责。与绝大多数对齐梁文学大加讨伐的批评者不同，中唐著名诗人、诗论家皎然以一种更包容的眼光看待齐梁文学。

一、皎然对齐梁文学的基本评价

1、否定“道丧”说

陈子昂在《与东方左史虬修竹篇序》中提出“道丧”说，“东方公足下:文章道弊五百年矣。汉、魏风骨，晋、宋莫传，然而文献有可征者。仆尝暇时观齐、梁间诗，彩丽竞繁，而兴寄都绝，每以永叹。思古人，常恐逶迤颓靡，风雅不作，以耿耿也。”与陈子昂一起掀起复古思潮，对齐梁文学浮糜文风进行批判的还有卢藏用，他在《右拾遗陈子昂文集序》中这样说：“道丧五百岁而得陈君。君讳子昂，字伯玉，蜀人也。崛起江汉，虎视函夏，卓立千古，横制颓波，天下翕然，质文一变。”

陈子昂和卢藏用二人都强调风骨和兴寄，认为晋宋以来，尤其是齐梁间诗，日益颓靡不振，批评其“道丧”，而皎然却有独特的见解，在《诗式》中他这样说：“评曰：夫五言之道，惟工惟精。论者虽欲降杀齐梁，未知其旨。若据时代，道丧几之矣。诗人不用此论。”

皎然认为齐梁文学的批评者往往是站在整个时代风气的角度来否定齐梁文学，他们看在眼里的是齐梁文学重形式、浮艳、缺乏真情实感的整体面貌，而忽略了在这一时期出现的许多优秀的诗人与作品，如谢吏部诗“大江流日长，客心悲未央”；柳文畅诗“太液沧波起，长杨高树秋”；王元长诗“霜气下孟津，秋风度函谷”，这些诗歌与建安文学只是体格上的区别，而没有本质上的不同。事实证明，齐梁文学在中国文学史的链条上有它相应的位置，应该辩证地看待，而不应该全盘否定。

2、对齐梁时期个别作家的创作加以肯定

在辩驳“道丧”说时，皎然举出了大量齐梁时期“格虽弱，气犹正”的诗人作品，具有代表性的有：谢朓、柳恽、王融等。纵观皎然的诗论著作《诗式》不难发现，他赞美和提倡的是齐梁诗风对诗歌艺术形式的创新而不是齐梁诗风的浮艳，此外他对以谢朓为代表的齐梁诗人清新自然的诗风十分推崇。“宣城公情致萧散，词泽义精，至于雅句殊章，往往惊艳。”他欣赏谢朓的诗歌语言光彩圆润，佳句成就好的篇章。

3、欣赏齐梁文学的新变

孟二冬在《中唐诗歌之开拓与新变》中说：“刻意追求诗歌艺术形式的新变，是齐梁和中唐这两个时期所共有的特征。而齐梁时期的诗歌创新及其后来的成功，对中唐诗人无疑是有着积极的借鉴作用。因此，中唐时期出现大量模仿齐梁之作的现象，也是可以理解的。”皎然所处的时代所面临的诗坛困境与齐梁时期有许多相似点，前代诗人在诗歌内容方面所做的开拓已经到了无以复加的地步，他们站在特定的历史时期，向前观望竟举步维艰，能做的只有另辟蹊径，在诗歌的语言和体式上进行推敲和探索，而齐梁时期的诗歌创新无疑为他提供了一个光明的方向。诚然，齐梁文风中有许多浮艳的成分，但这也并不能影响后代诗人站在一个客观公正的角度来评析其中的进步与落后。皎然以一种更为辩证的视角看待齐梁文学，他所欣赏的是齐梁文学创新的成分，他所鄙夷的是齐梁诗风中的浮艳成分，正所谓“去其糟粕，留其精华。”

二、皎然推崇齐梁文学的原因

皎然对齐梁文学的支持并非凭空而来，支撑他为齐梁文学进行辩护的有以下几个原因:

1、出于文学新变的需要

创新是一个民族进步的灵魂，对文学来说，亦是如此。皎然所处的中唐时期在文学上面临着举步维艰的局面，盛唐诗歌已经达到了顶峰，中唐诗人不得不另辟蹊径，追求新变。皎然是追求新变的理论代表，在《诗式》中他多次强调了自己的新变思想，其中以“复古通变”条为代表：“评曰：作者须知复变之道。反古曰复，不滞曰变。若惟复不变，则陷于相似之格，其状如驽骥同厩，非造父不能辨。”

这里说的“复古”与“通变”其实就是“继承”与“创新”的关系，概括来说，皎然在强调“复”与“变”的辩证统一关系时更提倡“变”即创新。回望历史就回发现，齐梁时期的文人们也自觉地追求创新，以求为文学寻找新的出路，皎然欣赏齐梁的新变，正是因为他从这股新变中看到了中唐诗人摆脱困境的希望，因此才不同于以往的评论家和诗人，对齐梁文风作出了独特的评价，为我们提供了新的思路。

2、中唐对齐梁文学的接受

皎然为齐梁文学辩护还有一个重要原因，即中唐时期齐梁文学在文坛的复苏。初唐诗坛人们在对齐梁文学的态度方面呈现出矛盾的特点，一方面认识到了齐梁诗风的不足，另一方面，却在创作上继承和沿袭齐梁文风，出现了许多理论与实践不符合的情况，自从初唐的诗风改革后，盛唐诗歌革表现出慷慨壮阔的气象，齐梁诗风在盛唐坠入低谷，而到了中唐时期，齐梁诗风又出现了复苏的现象，文人们开始接受并创作一些和齐梁诗风相似的作品。