传统艺术创作方式与当代方式的观念差异

孟昱（大连工业大学，辽宁 大连 116034）

封建社会的君主专制使中国的文人墨客更多的是去按部就班的绘画，他们并没有过多的去表达或者抒发自己的情绪，而是单纯的将双眼所见的事物精致刻画出来。比如东晋画家顾恺之的《女史箴图》，即使将人物画的再传神，衣纹处理得再精湛但还是表达着皇宫贵族的生活礼数，仅仅只是描绘，并没有夹杂自己对客观景象的主观情感。正如西方的中世纪，人人都是宗教的傀儡，被教皇压制思想，画面灰暗无光，也并不过多讲究什么技法。作品的主题也都是宗教神学性质，大同小异。由此可见，从原始社会到文艺复兴时期，中西方的绘画发展大致相同，都是用线条来勾勒出形象。传统绘画的方式也比较单一，多为架上绘画、雕塑，这种现象的出现其实与当时的社会环境是密不可分的，在等级社会中，“压迫”与“限制”，“禁锢”与“封建”是必然的产物。长期以往，人类的思维也受到了极大的限定。正如哲学演变过程的第一步——“从外在认识”。这也是传统绘画方式观念的第一步，一种对外在的认识。经过发展，中西方后期慢慢开始有人来抒发自己的观点，比如中国的传统题材“怀才不遇”以及西方文艺复兴时期“自由，平等，博爱”的观念产生，许多西方画家开始想借此题材表现自己的内在想法。比如，达芬奇的《蒙娜丽莎》，只不过是对一个市井妇女形象的描绘，但是通过“微笑”的表情却反映出了当时人类对自己价值的肯定。

正因为西方的文艺复兴，使中、西方的绘画观念产生了不同，与此同时表现方式也逐渐产生分化。西方则是不断探索、革新观念，将表现方式不再以单纯的架上绘画视人。可是由于中国的国情，仍然摆脱不了大形势的压迫。但纵观当代中西方的绘画观念，以及绘画方式二者又在慢慢趋同。两者都想要去批判、讽刺，想要表现自己，证明自己存在于价值。不再一味是对双眼所见的粘贴复制，不再是没有思想的单纯绘画。而发展到了内外认识的结合，这也正是哲学发展的第三步。摄影，录像，装置等一系列的当代方式的出现，使表现形式不断丰富多样起来。但这种丰富的条件也是因为现实社会的开放化，所以当代的社会背景给了我们更多条件去做自己。

对于观念艺术来说，强烈的主观性是必不可少的。艺术家将主观认为是艺术的东西作为艺术品陈列出来，不再像传统艺术观念中拘泥和强调单纯的绘画和雕塑。取而代之的是艺术家利用生活所有来进行创作。

艺术家们使用的方法大多是将一些图像，物体或者文字置于一个不相干的环境中。从而让观看者意想不到，在得到视觉冲击之后，开始不断想要去探索和挖掘艺术家的用意，他想表现的是什么？他想反映的又是什么？比如杜尚的「给予：1、瀑布；2、燃烧的气体」，给我印象最深的就是透过小孔向里看，那盏格格不入的煤油灯。对于观看者而言，每个人的视觉点是不同的，但是每个人的关注点除了个人兴趣以外，一定会被艺术家在创作中留下的线索引领到他的表达世界当中。其实煤油灯并没有什么特殊的含义，了解杜尚的人便知道煤油灯对他儿时的意义，在他童年时期也画过这个相同的灯。到创作的最后时期，他选择用了影响他童年的生活物品作为元素引入其中。这种主观性的表达也在提醒我们，观念艺术的形式多种多样，有时很难表述的感情往往可以用一个对自己很有意义的物品或者特定符号来表现，从而对作品起到升华的作用。

此外，观念艺术不再像传统艺术，完全出自艺术家之手,他更多的是引用着成品来表现。比如约瑟夫•科瑟夫《一个和三个椅子》，整个作品艺术家并未亲自参与制作。一把普通的椅子，一张椅子的照片和一条词典中关于椅子定义的影印。甚至连那张椅子的照片都并非艺术家亲手拍摄。而这一切成品的堆积加入了作者的观念就形成了观念艺术。

二者方式观念的差异即为封建保守与开放发散的差异，后者的不断推陈出新去应征前者的错误，这是直接（即传统）与间接（即当代）的差异，也是一种批判（即当代）与被批判（即传统）的差异。