蔡元培的“美育代宗教”思想探究

龚冉（广西艺术学院中国画学院，广西 南宁 530000）

蔡元培不仅仅是革命家，政治家，也是一位教育家。辛亥革命前，他前往德国留学深造，在此期间接受了大量先进的美学思想，1917年蔡元培在北京讲演时首次提出“以美育代宗教说”，后来多次提及，但是他的美育思想自提出以来就备受争议，现当代学者对此褒贬不一。本文主要梳理美育和宗教的目的、探究美育是否能够代替宗教、什么样的社会人性标准才是蔡元培心中的美育所想实现的、以及在现代我们如何正确的看待“以美育代宗教说”。

19世纪末20世纪初，在中国遭受西方侵略的历史背景下，1912年蔡元培比较系统地提出了五育并举的思想，即军国民教育、道德教育、实利教育、世界观教育和美感教育。蔡元培认为“五育”尽管各自的作用不同, 却是一个统一的整体, 其已经成为蔡元培“教育救国”整体教育理念的重要组成部分。之后蔡元培在1917年提出了“以美育代宗教说”，人们往往会把美育理解成美术教育，而他认为美育的范围要比美术大得多, 美术只是美术，而美育包括一切音乐, 文学, 戏院, 电影, 公园, 园林 都市……在1930年《教育大辞书》中, 蔡元培提出了美育的概念:“美育者, 应用美学之理论于教育, 以陶养感情为目的者也。”其目的很明确，陶养民众性情，以提高国民素质，在这里的美育是美感教育，它包括一切与美发生关系的事物。他进一步指出:“我们提倡美育, 便是使人类能在音乐、雕塑、图画、文学里又找见他们遗失了的情感, 知道了享受人生的乐趣, 同时更知道了人生的可爱, 人与人的感情便不期然而然地更加浓厚起来。”说到底，美育的目的就是引导人们去追求人性的完美，促进德育的深化，追求高尚的精神生活。但美育是一种情感教育，它不具有强制性和权威。

“以美育代宗教”在这里指的“宗教”并非宗教的全部，而是宗教衍生出的一些不好的东西, 比如迷信、宗教组织的腐败等，但他并未明确的提出，所以蔡元培的“美育代宗教”理论缺少论据。他在《以美育代宗教说》的演讲中, 他强调:“以美育论, 已有与宗教分和之两派。以此两派相较, 美育之附丽于宗教者, 常受宗教之累,失其陶养之作用, 而转以激刺感情。”在这段话里明显能够看出蔡元培对宗教的狭义理解，以及对宗教的抵触和排斥。蔡元培片面的认为他所有的宗教都是迷信的意识，这也与他错误的解读康德的思想有关。康德理解的宗教不是一般意义上的宗教，是道德宗教，与迷信不同，于他而言上帝的存在也是为了确保至善的实现。如果说在中国西方的上帝不足以使人信服，那么中国的佛学思想要求的勇猛精进便很容易理解，佛弟子是宗教的一个践行者，他所流传的劝世之言“诸恶莫作，众善奉行”，以及《印光法师文钞嘉言录》、《记文达公笔记摘要》等书的传世，皆为劝人向善，佛教的素食也是为了让人生敬畏心，生慈悲心，生菩提心。弘一大师在出家之前是蔡元培的学生，也积极投身艺术教育，以身作则，蔡元培1926年杭州青年会发表的演讲直接表现了他的宗教观，引发了轰动一时的“驱佛”事件，李叔同挺身而出力保佛教的传承，希望人们能够闻正法，得心灵安慰，宗教与美育不同，宗教具有强制性，人们对宗教也有敬畏之心。

那么美育能否代替宗教呢？蔡元培在《以美育代宗教》里给了三点理由：“美育是自由的，而宗教是强制的；美育是进步的，而宗教是保守的；美育是普及的，宗教是有界的”。显然他的观点已经把宗教的概念以及美育的作用理解的片面化。美育是不能取代宗教的，美育是情感教育，没有约束性和强制性。在康德的哲学中，美育只是起到桥梁的作用，最终要通向对绝对性和权威性的服从。而蔡元培提出的“美育代宗教”忽略了美育与权威的关系，没有威严和敬畏，仅仅陶养民众性情，提高国民素质，可能在当下的中国很难维持社会的稳定和和谐。而正面的宗教，一切都是为了理想国来构建的行为准则，以威严陶养净化人性的不堪，从而在追求理想国的人们会自觉遵守它强制性不可侵犯的底线，培养成为可以去理想国的社会人性标准。由此可知，人们需要美育的自觉性才能走向理想国，在此之间，人们是被动的接受；而宗教不同，它是构建了理想国，要求人们达到目标才能走入理想国，所以人们是主动去接受的。所以美育在当今社会并不能代替宗教，甚至于以后，也无法替代，宗教只会在一个较长的历史时期自行消逝。

当蔡元培的“以美育代宗教说”问世，引起了很多学者的争议。这就要求我们通过理性的分析，辩证的看待“美育代宗教”。首先我们要看到“美育代宗教”的历史背景。在甲午战争和戊戌变法相继失败，辛亥革命爆发，以及袁世凯称帝的背景下，社会掀起了“尊孔复古”的浪潮。在这样一个时代背景下，他走上了“教育救国”的道路, 而他的美育思想体现了特殊时代需求下的忧患意识，相较以往有一定的进步性。其次蔡元培作为近现代教育体制的建构者，深刻的体悟到社会的黑暗，想要通过这种情感教育引导人们去追求人性的完美，促进德育的深化，使民心振奋。虽然其理论没有严密的论证，但在其美育的目的上我们可以肯定美育代宗教的出发点是善意的，是具有民族大义的。最后我们再看看“以美育代宗教说”于现当代的现实意义，美育的提出对中国的教育产生了很大的影响，甚至改变了中国教育的教学体制，很多人一提到美育，第一反应就是与“美术教育”挂钩，通过以上的论述，我们已经知道美育不仅仅只有美术教育还有音乐，文学，电影，舞蹈，以及社会上世界上有关于美的一切。受美育熏陶的人，有认识世界和改造世界的能力，能够实现人类的自我美化，完善人格塑造。所以现在教育部发行在校学生必须每个人至少参加一项美育活动，不仅课堂如此，学校也会定期举办一些活动，提高学生审美意识，为国民制造环境，每个城市都有风景区、美术馆、艺术馆、图书馆，以及画廊、设计工作室、音乐厅、电影院，包括小区楼下的公园和运动器械、现存的民居、水族馆、现代化餐厅、地铁、高铁、标语、广告等不仅仅是文明的象征，也切切实实的贯彻了社会民众生活，这些都是我们习以为常的，却也成为我们不可或缺的生活享受必需品。他提出的“以美育代宗教说”，在未来可能也没办法实现，但是他对于国民的情感教育可谓是鞠躬尽瘁，其想法和选择值得鼓励和提倡，但是中国是一个包罗万象的国家和民族，如果说西方的文化是牛奶，纯白，不能污染，那么东方的文化就是白水，能够溶解万物，也是因为如此，中国在共产党的统治下允许很多言论的出现，“美育代宗教”或许有一些论据不足之处，比如，他所指的“宗教”是什么，所指的“美育”如何取代“宗教”，以及美育是代替宗教，还是用其他更考究的词汇来代替宗教，但总得来说，社会对于宗教的主要特点是，“相信现实世界之外存在着超自然的神秘力量或实体，该神秘统摄万物而拥有绝对权威、主宰自然进化、决定人世命运，从而使人对该一神秘产生敬畏及崇拜，并从而引申出信仰认知及仪式活动。”而这样的特点就决定其不可能被其他东西所取代，人们只要有敬畏之心，便会遵从自觉，有法可依，使社会安定，心灵富足。相信在未来“美育代宗教”会有新的发展和突破点。