中外优秀女子足球运动员比赛跑动能力的比较研究

2018-03-28徐敏娜

浙江体育科学 2018年2期

徐敏娜

(浙江水利水电学院体军部，浙江杭州 310018)

0 前言

足球比赛过程中，运动员的活动能力是非常有价值的研究指标[1]。一方面，通过运动员在比赛中的跑动情况，可以了解足球比赛的运动强度和负荷特征，为科学化训练和监控提供依据。当然，可以从身体机能特征的角度对比赛的运动负荷特征做出描述，但比赛跑动能力却是运动负荷特征最直接的体现。另一方面，通过监测运动员比赛跑动能力，可以评价运动员比赛中体能的发挥状况，不但能对全队的竞技状态做出评定，还能重点监测某个位置运动员的体能表现，并可以将数据进行统计、比较分析，为教练员掌握运动员的体能状况或者选择上场球员提供科学依据。

本研究利用比赛统计软件——SIMI SCOUT系统对中外优秀女足运动员的比赛跑动特征进行研究，希望能够探索我国女子足球运动员比赛活动规律和特征，为训练和比赛监控提供依据，不断提升我国足球竞技水平[2]。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

中外优秀女子足球运动员,其中包括中国运动员73人次，国外优秀女足运动员50人次。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法。对课题可能涉及的研究概念、理论和以往研究数据，进行广泛的查阅和梳理，为课题的实施提供理论依据。

1.2.2 体育测量法。利用SIMISCOUT系统对系列中外女足比赛中运动员的比赛跑动距离进行测量，共计123人次。主要对总距离、冲刺、高速、中速、低速、慢跑和走等指标进行测量。

具体测量方法，将两台高速摄像机定位于球场看台两侧高位，以确保每台摄像机能够拍摄半个球场。

将拍摄录像输入计算机，并对画面进行坐标定位。足球两个半场，共需要标定八个坐标点，一个半场坐标点为(0，68)(0，0)，(52.5，68)，(52.5，0)，另一个半场为(52.5,0)，(105,0)，(105,68)，(52.5,68)[3]。

对运动员比赛过程中的活动进行定位，系统可以自动生成两个定位点之间的时间和距离，并可以以此计算全部的跑动距离，同时可以根据设定的跑速标准，计算出不同跑速的距离。

需要说明的是，由于目前关于优秀女子足球运动员比赛跑动速度没有统一的划分标准，本研究仍采用由顾晓敏、刘丹等划定的跑动速度标准，如表1所示[4]。

表1 女子足球运动员在比赛中不同活动形式的划分标准

1.3 数理统计法

运用相关统计分析软件，对收集的数据资料进行分析。

2 结果与分析

足球比赛中运动员的跑动能力可以从两方面来评定，一是总跑动距离，二是不同等级跑速的跑动距离。因为，足球比赛运动方式相对比较复杂，还要受技战术等因素的影响。比如在技战术方面具有优势的球队，可以由此掌控比赛的节奏，调整比赛跑动的方式和距离，并随时利用对手的漏洞发动进攻。但是当两队技战术能力非常接近时，具备良好体能和比赛跑动能力，特别是具备高强度跑动能力的球队，就有一定的优势[5]。因此，在对运动员比赛跑动能力进行评价时，比赛总跑动距离只是评定一个方面，更重要的则是不同级别跑速的跑动距离指标。

2.1 总体跑动能力比较

表2 中外优秀女足运动员比赛跑动能力比较一览表(m)

从表2可以得出，中国女子足球运动员在比赛中总的活动距离和外国优秀队员间差距不是很大，中国队员为8 838m，而国外优秀运动员为9 021m。而冲刺跑指标我国与国外优秀运动员差距比较明显，我国运动员为175m，国外为482m，同样高速跑也有不小的差距，我国为458m，国外为537m。有氧中强度跑上，我国运动员具有明显优势，而有氧低强度跑我国运动员低于国外运动员。

2.2 不同位置运动员跑动能力比较

表3 中外优秀前锋运动员比赛跑动能力比较一览表(m)

前锋位置运动员比较来看，我国运动员比赛跑动总距离多于国外优秀选手，但在评定前锋运动员核心身体素质的冲刺跑指标方面，我国运动员则明显低于国外运动员，而高速跑我国运动员还略占优势。总体来看，我国前锋运动员的高强度跑低于国外优秀前锋运动员。

表4 中外优秀前卫运动员比赛跑动能力比较一览表(m)

前卫位置运动员比较来看，总跑动距离上中国和国外运动员几乎没有明显差异，高强度跑国外运动员明显高于我国运动员，特别是冲刺跑我国为161m，国外运动员为482m，可以看出国外运动员的比赛强度明显高于中国运动员。

表5 中外优秀后卫运动员比赛跑动能力比较一览表(m)

后卫位置运动员的比较来看，与前两个位置似乎有相同之处，总跑动距离和高速跑上，我国运动员明显落后于国外优秀运动员。

2.3 中外女足运动员跑动能力差异分析

纵观中外优秀女子足球运动员跑动数据，比赛总跑动距离指标方面，中外选手差距不明显，我国运动员在比赛总跑动距离上略微落于国外优秀选手。不同跑速指标的比较来看，我国运动员的高强度跑，特别是冲刺跑指标明显低于国外优秀运动员。

有研究发现，足球比赛跑动距离的统计数据并没有随着时代的发展有较大的变化，对日本联赛运动员的跑动距离研究发现，有逐年增加的现象出现，但世界强队运动员的比赛跑动的总距离整体变化不大，世界优秀运动员甚至比日本足球运动员比赛跑动距离还要少，这说明比赛跑动距离与运动员的竞技水平关系不是特别密切[6]。以上研究结论虽然有待于进一步论证，但是从本研究的结果来看，足球比赛总跑动距离似乎不能区分和评定不同级别的运动员。

Bangsbo博士(1991)对丹麦足球联赛运动员的跑动能力进行了系统的研究，结果表明：第一，比赛级别、重要程度以及对手的不同，都是影响运动员比赛跑动距离的因素，同一名运动员在不同比赛中的跑动距离会有约920m的差异，但是速度在15km/h以上的高强度运动时间几乎没有变化[7]。第二，前卫队员的比赛总跑动距离具备一定优势，但其高强度运动的时间同前锋、后卫没有显著差异。第三，足球比赛总跑动能力方面，不同级别选手差距不明显。而在高强度级别的跑动上却显现出比较明显的差异，比如高级别比赛运动员在高强度跑方面要明显高于低级别联赛运动员。因此可以得出，高强度跑动能力是评价足球运动员比赛跑动能力的关键指标。

高强度跑指标方面，我国女子足球运动员和外国优秀选手有较大差距，可能是以下原因造成：第一，无氧体能和恢复能力的差距。我国运动员的无氧能力以及恢复方面存在一定问题，特别是一次大强度跑动后的恢复，以及连续冲刺跑的能力都比较欠缺。足球运动员在比赛中无氧特点是以1～30m的冲刺跑为主，这种冲刺跑往往发生在机体尚未完全恢复时期或是较慢速度跑的过程中[8]。因此，足球运动员的无氧耐力是建立在机体的快速恢复能力和良好的有氧耐力、以及在机体未恢复的情况的无氧下的工作能力，这种能力的不足都会影响运动员在比赛中的快速及冲刺跑的能力。第二，在技战术打法上，以短传深透为主，运动员较少机会进行高强度跑。如压迫式进攻型打法就要求运动员有高水平的体能为保障，而防守型的球队对运动员体能要求就相对低些。另一方面，因为技术和战术方面的制约和压力，真实的体能并未能充分发挥，也是高强度跑动欠缺的原因之一。第三，从运动员本身出发，足球场上的跑动为战术的体现，球员的威胁跑动更为重要，而我国运动员多为人对人传球，较少出现空档传球，向前具有威胁的跑动太少，也就造成高强度跑的数值不高。

2.4 优秀女足运动员比赛跑动能力评价标准

2.4.1 总体评价标准。评价等级标准是评定运动员比赛跑动能力的标尺。本研究运用统计学的方法建立了单项指标和综合评价标准。共分为五个级别，分别是下、中下、中、中上、上等不同级别。具体还用百分数来描述不同级别区间，如上等区间为90%以上、中上等级别区间为75%～90%，中等区间为25%～75%，中下等区间为10%～25%，下等区间为10%以下。