建好现代职教体系还需“祛痛”

《现代职业教育体系建设规划（2014—2020年）》实施3年来，时时都能感觉到有些关键点隐隐作“痛”。“痛”点在哪儿？不通则痛。《规划》中描述的現代职业教育体系，无论是横向上，职业教育与普通教育之间，还是纵向上，中、高、本、硕，甚至到博，表面看上去都是四通八达。但从内部分析，有很多地方实际上存在着“通而不畅”“单方向通”甚至“不通”的问题，其中，最大的“堵塞”在现代职业教育体系的“主动脉”，即中、高、本、硕、博衔接中专业学位教育的薄弱，甚至缺失。

由此，分析“痛”的原因，笔者以为主要是以下三点：

一是“中、高”到“本”科层次教育“阻断”。我国1981年实施《中华人民共和国学位条例》，当初由于教学和科研人才十分缺乏，授予学位的类型是学术型学位。专业学位发展十分缓慢，尤其是本科层次的学位教育基本缺失，造成了我国现代职业教育体系中，“中、高”到“本”科层次教育沟通不畅，甚至阻断，严重影响了职业教育的吸引力。

二是学术学位教育对职业院校学生升学“排异”。长期以来，我国本科教育一直开展的是学术学位教育，国家对高等学校的评估又一直采用学术学位教育一个评价标准，使得部分本科教育高校虽说转型，实际上仍然采用学术学位教育的课程方案和教学模式，没有改用专业学位教育的课程方案和教学模式，这对职业院校升学的学生产生了强烈的“排异”反应，其带来的“痛”不仅伤害的是职业教育，也严重阻碍了地方普通本科高校核心竞争力的形成和快速发展。

三是衔接“中、高、本、硕、博”的主动脉“狭窄”。我国学士学位教育层次至今仍只有建筑学1个专业学士学位，硕士层次仅40种，博士层次仅6种。不但专业学位种类数量严重不足，专业学位招生规模数量也与学术学位招生形成了鲜明的反差，且与教育强国学位类型授予情况恰恰相反。比如，现如今美国至少有41种专业学士学位，112种专业硕士学位，56种专业博士学位，占到全部学科群的67.3%。在各个层次学位授予中，专业学士学位人数已连续3年占全部学士学位授予人数的62%以上，专业硕士学位授予人数占全部学位授予人数的84%左右，专业博士学位授予比例近60%。

因此，研究“祛痛”的方子，笔者认为也可以从三方面入手：

首先，去“阻断”。一是进一步落实教育部、国家发展改革委、财政部《关于引导部分地方普通本科高校向应用型转变的指导意见》，以专业学位点建设为抓手，实施地方本科高校向应用型转变的重大项目，建立有利于应用型高等学校发展的评价等制度，加大力度推动我国地方本科向应用型本科的转变。二是开展全国高校学术型、专业型专业的认定工作，将原本是专业学位教育的本科专业办成真正的专业学士学位教育，如临床医学类专业等；将既可学术型也可专业型的专业，也给予确定，按照学术型人才或专业型人才自身的成长规律进行培养，如法学类、会计学类等。这些举措都有利于提高专业学位教育教学质量。

其次，治“排异”。一是以国家级专业学位专业建设为抓手，建立行业企业参与专业学位教育的机制，充分调动行业部门参与专业学位专业建设的积极性，增强专业学位的设置与社会需求的匹配度，开展专业学位课程和教学理论及方法研究，开发专业学位教育的课程标准和教学模式。二是开展“中、高、本、硕、博”专业学位教育衔接课程的研究开发，建设“中、高、本、硕、博”一体化的课程体系和适应专业学位教育教学的专业化教师队伍。

最后，拓“狭窄”。一是加快落实《关于加强和改进专业学位教育的若干意见》和《学位与研究生教育发展“十三五”规划》，切实提高对专业学位教育重要性的认识；二是在积极发展硕士专业学位研究生教育的同时，不能忽视了专业学士学位教育的发展，更要重视专业博士学位的发展；三是统筹使用学术学位和专业学位招生人数，逐年增加本、硕、博专业学位招生比例，最终招生规模与经济社会发展和科技发展需求相协调。