区域活动中指导老师的“有为”和“无为”

文/吴鹏 湖北省武汉市常青阳光幼儿园

活动背景

阳光赛车场是我们这学期新开设的活动区，孩子们非常喜欢！在活动区开设的前期，我们请家长和幼儿一起搜集了很多关于方程式赛车的资料，并且将它们粘贴在墙面上，定期也会给孩子们普及知识，现在孩子们也掌握了一些赛车的知识。活动前期，我们让孩子操控遥控汽车进行游戏。现在我们开始让幼儿搭建赛道，进行赛车游戏。

前段时间的孩子们在“搭赛道”时，周思萌拿了一块积木问湾湾放哪里。湾湾说：“接着赛道放，车子就可以分开行驶了。”周思萌把它连在了直线赛道上，后来湾湾在这个基础上试图分道，但是都没有成功。于是我设计了一个“赛道图”，让孩子在与材料（积木、图纸）的互动过程中，知道如何用异形的积木进行分道。活动中，我让幼儿自由选择分成两组，一组自由拼搭赛道，一组按图纸拼搭。

活动前，我和孩子一起解读了图纸，让孩子先观察图纸，说说车应该怎么走，赛道应该怎么拼。

情景再现

我带小朋友到户外进行阳光赛车场的区域活动，活动开始了，赵兆、湾湾、周思萌和梁嘉木选择按照图纸来搭建赛道。他们很快搭建了两条大约两米长的“赛道”，这时梁嘉木和赵兆准备将赛道封起来，湾湾看到了就在旁边不停地喊：“拼长点！拼长点！”但是其他孩子没有停止行动，继续在“封口”。这时我说：“湾湾的意见可以，这个赛道太……”周思萌忙说：“太短了！”

师：“为什么太短了不好？”

湾湾：“因为太短了，一开始就结束了！”

于是孩子们接受了湾湾的建议，将赛道继续往前延长，并且开始用弧形的积木将它封起来，赵兆用各种形状的积木在赛道上比对，可是总是差一截才能将赛道封好，在此花了很长的时间，试了好多次都没有成功（大约换了十几块积木），赵兆此时显得有些沮丧。这时我走过去问他：“你遇到了什么困难？”见赵兆没有回答，还在执着地比对，我就问他：“你是不是觉得这里还差一截？”

师：“中间可不可以加一截？”

这时，赵兆拿了一个弧形的积木在上面比对，发现不可以。

师：“这里需要个什么形状？”

湾湾：“长方形。”

师：“那湾湾你来试一下？”

当湾湾将长方形的积木添加进去后，我就叫赵兆过来看，并告诉他，在两个弧形中间加一个长方形，可以弥补这个空缺。很快孩子们就按照这个方法，将另一边的赛道完善好了，此时的赛道呈现的是“m”的形状。

这时我请湾湾和周思萌来当赛车进行比赛，结果她们走到赛道的另一头就走不动了。此时，我和孩子们一起观察设计图，讨论哪里是起点，哪里是终点。

师：“过不去了,怎么办？”

赵兆：“得换！”

师：“哪里应该换？哪条路拆掉？”

湾湾：“中间这条路……”

师：“你们拼的三条，其实中间是几条？”

湾湾：“一条。”于是，孩子们就将中间的那条路给拆掉了。

等他们拆完后，我这回请两个男孩子来当赛车进行比赛，到转弯的时候，过不去了！

师：“拦住了，怎么办?”

赵兆：“拆掉！”

很快赵兆就将一边的弯道给拆掉了，这时我来模仿开车并且让幼儿观察。我边走边说：“看着我走赵兆这条路，转弯转过来了没有啊？”

孩子们：“转过来了！”

师：“非常好！把路封好！”

当赛道搭好后，我再次问孩子们起点和终点的位置，并且请幼儿再亲身试验一次，看这条赛道能不能用于比赛。孩子们模仿车验证过后，我就请幼儿拿赛车来进行一场真正的比赛，很快幼儿就投入到比赛中了！

分析与反思

一、幼儿的搭建水平的差异

这组幼儿的学习能力和搭建水平有着明显的个体差异。所以在活动过程中自然分工各有不同。活动刚开始，大家都先看图纸，说明孩子都有看图纸拼搭的意识，并能根据图纸检验自己的拼搭作品。周思萌拿了一个积木，想分道。但是不符合赵兆的计划，于是被无情地拿走，周思萌不断地强调：“必须要这个。”说明她已经有明显的分道意识，建构水平很高。湾湾在旁边不停地说“ 拼长点、拼长点”，并能说出原因“ 要不还没开始就结束了”。说明湾湾对整个赛道的拼搭有整体规划的意识。湾湾在这方面明显优于其他几个孩子。所以她在后面的拼搭过程中，所体现出来的专注力和主动学习能力都有较高的水平。赵兆是从头到尾一直埋头拼的孩子，基本上没受外界的干扰。他按着心中所想，一直投入在这个活动中。他在拼“弯道”时遇到了困难，他不停地尝试，一直都没有放弃，直到老师进行干预。他的专注力是这几个孩子中最强的，也最有主见。所以赵兆和湾湾在整个活动中，处于主导地位。梁嘉木将拼在弯道的弧形积木拿走了，他说：“这里封路了。”说明他在拼搭的过程中能结合图纸进行思考。也是主动学习的过程。但是由于他的学习能力方面的差异，没有坚持下来。活动的后面部分，周思萌和梁嘉木不能像活动开始那样完全专注地投入到活动中，开始有了随意性行为。一是因为学习能力上的个体差异；二是因为拼搭内容的难度对于他俩稍微高了点，他们失去了部分兴趣。但是他俩和湾湾、赵兆的这种强弱组合，又让他们可以选择适合自己难度的拼搭。如：延伸赛道。后期，也可以建议他俩选择自由拼搭赛道，可能更符合其最近发展区，也可以调动他们主动学习的动力。

二、孩子与材料的互动过程

幼儿的学习过程是和材料的互动过程。孩子在拼赛道不久，对于赛道的长短就有了分歧。大部分孩子是没有整体规划的，是凭感觉拼的，并没有考虑到长和短对游戏的影响。但是湾湾有，她不停地说：“拼长点，拼长点。”但是其他孩子们还是按照总目标在拼搭，并没有人响应湾湾的号召。此时，老师介入了，直接进行干预。“我觉得湾湾这个意见很好。”先肯定，再通过提问把问题抛出来。“这个赛道怎么样？”“为什么太短了不好？”虽然大家都接受了湾湾的方案，拼搭活动顺利进行，但是，由于老师介入得太快，有可能有的孩子是受到了老师的影响，而缺乏主动思考分析的过程。老师应该先抛问题“湾湾在说什么？”“你们觉得她的意见怎么样？”再让幼儿选择游戏方案。或者，让孩子按自己的意愿游戏下去，老师不急于介入，让他们检验游戏结果。再通过反思和再实践来总结经验，选择最优方案。相信这样更有利于孩子良好学习能力和质量的养成。其实他们最终仍会选出有利于游戏进展的最优方案。中班幼儿有这个能力。游戏结果一样，但是老师介入时，引导的顺序不一样，孩子就会呈现两种不同的学习状态。

赵兆拼“转弯”时，遇到了困难。想让弯度正好适合赛道的宽度。他全部选用弧形的积木进行尝试，尝试了好多遍，都发现不行。他在每次想转弯时都遇到了这个问题。解决不了就继续往前拼。这里花费了很长的时间。而这是必须要解决的问题，此时老师的及时干预，能有效地帮他提升游戏经验。其实往两块弧形积木中插一块长方形积木就可以解决这个问题。但是又不能直接告诉孩子。于是，老师走过去，将两块弧形积木拉开，并问：“中间可以插一块什么形状的积木？”此时，旁边的湾湾马上反应过来。“方形的，插一块方形的积木就可以了。”于是这个问题就顺利地解决了。并且孩子们能举一反三地拼出了另一边的赛道。此时的指导老师没有直接包办代替地解决问题，而是巧妙地移动积木后，通过提问启发孩子主动思考，从而解决问题。

孩子第一次“拼好”的赛道，是分隔开的两个赛道，并且是不能转弯的。说明孩子对“图纸”的解读还不够。只看到了图纸中有“弯”，并没有关注到“弯”是用来供车转弯用的，是通道。而不是一个单纯的形状。此时需要老师直接干预，帮他们解决这个问题。老师没有直接让孩子拿图纸进行比较分析，而是让他们变身成小汽车，亲自在赛道上跑一跑，从而不断地发现问题（没有回来的路，不能转弯）。再通过老师的提问，帮助孩子主动对照图纸进行比较分析，从而找到解决问题的方法。湾湾和周思萌发现了中间的一条路多了，于是他们把它拆掉。赵兆和梁嘉木发现转弯的路被封住了，于是把转弯的地方开了一个口，问题迎刃而解。孩子能在区域游戏里主动地学习和游戏，对图纸的解读很重要。虽然前期进行了铺垫，但是将平面图形转化为立体图形，对于中班的孩子来说，还是有一定难度的。孩子们经过前面两次的不断尝试，发现问题，进行修改，从而获得新经验。这个过程是孩子已有经验和新经验碰撞的过程，这个过程是可贵的，对幼儿来说是一笔宝贵的财富。

活动结束后，老师再次问到了“起点”和“终点”的问题。目的是为了验证幼儿的拼搭作品与“图纸”的吻合性，并再次让孩子们当小汽车进行验证。

问题跟进

为了让孩子们能在区域游戏里主动地学习和游戏，解读图纸很重要。针对孩子对图纸解读得不够这个问题，对于中班的孩子，要求他们边看图边拼搭，或者边拼搭边看图修正，其实难度还是非常大的。所以，老师以后在解读图纸时，可以用小型积木放在图纸对应的地方进行演练，帮助孩子构建立体的概念。到了后期，也可让孩子自己尝试设计赛道图，并进行拼搭。

我的思考

老师在区域活动中的观察与介入指导是个高深的技术活，既要“无为”，又要“有为”。我们要经常性地问自己：这时该不该介入，这是介入的价值和必要性；何时介入，这是介入的时机；如何介入，这是介入的方法……这些都是值得老师思考和斟酌的。而介入的效果如何，则更好检验：我们的介入是否满足了幼儿游戏的意愿？是否得到了他们的积极响应？是否有利于游戏的深度开展？同时，在我们指导幼儿活动区域游戏后，分析必不可少。而我们观察、分析的目的是什么？不是为了给孩子贴标签：×××的语言表达能力差，要如何培养；×××不会和同伴交往，要通过多种方法……而是为了帮助孩子更好地将游戏进行下去，让游戏更有深度。我们的聚焦点不应仅仅局限于孩子身上，而应适当转移到游戏的发展与深度上，让孩子在游戏的发展中提升经验，从而提高游戏的水平。