减负，让学生爱上建筑学

朱元友

(西南交通大学建筑与设计学院，四川成都 611756)

不可否认，建筑学的确是一个迷人的专业，建筑师也是大众心中较为“高大上”的职业，看着自己的设计拔地而起，看着人们在自己设计的建筑里工作、学习和生活，那种专业自豪感的确是很多其他职业所无法比拟的。

1 问题的提出

在目前国内高校建筑学专业的课程设计教学中，还有相当比例仍然沿用着一草——二草——正草(三草)——正图的教学模式，教师对每一次草图都要求学生出具平立剖、总平面、透视图、构思分析图以及工作模型，学生的工作量非常大，在交草图之前常常通宵达旦，设计教室也是灯火通明，长此以往，学生的身体素质严重下降，不少学生对专业的兴趣明显开始下降，甚至不乏个别学生或自暴自弃，或者对建筑学的前途感到绝望，甚至萌生转专业的念头。

这种“大而全”的草图要求，也使得教师在评讲学生方案的时候不能够分阶段抓重点，在每个阶段解决到这个阶段应该着重解决的问题，从而导致教学效率较为低下，并有很大可能导致某些学生在最后阶段彻底推翻原方案重来，结果使熬夜赶图成为必然。

从教学时间的分配上来看，一般国内高校除毕业设计外，每个课程设计的周期只有8周左右的时间，为了安排这三次草图，一般每两个星期就是一个时间节点，第二周结束就需要交一草，第四周结束就需要交二草，第六周结束就要交正草(个别学校成为三草)，第八周结束就要交正图。而且，每次草图都一般要求制作工作模型，而工作模型又比较花费时间，三草阶段的工作模型，没有三天的全天时工作，几乎很难制作出来。而且，草图阶段图纸也经常要求具有一定的表现力，这也需要学生额外投入一些时间进去。再加上绘制全套的平立剖、总图、鸟瞰图、透视图，学生必须在交草图前几乎一整个星期开始准备，这样就压缩了学生真正的思考方案的时间，很多学生只好疲于应对，设计教室内的通宵达旦也就不足为奇了。

因此，草图阶段教学要求过于的“大而全”，不仅不利于学生在每个阶段解决这个阶段的问题，而且还带来了许多无谓的体力消耗。

笔者深感有必要对这种“大而全”的传统草图教学模式做出一番改革，来一次建筑学专业的减负，一方面减少学生体力消耗，留出更多的时间来思考，同时让他们不改初心，真正爱上建筑学。

2 一种可供参考的改进

在此，我强烈建议课程设计的任课教师不妨参考以下教学模式。

2.1 基础调研及个性化任务书阶段(两周)

拿到任务书后的前两周，进行充分的基础案例调研和资料文献的收集，学生提交自己的调研报告，课堂上安排案例调研讨论。同时，学生对任务书进行充分消化，编制自己的个性化任务书，教师专门安排一次课进行个性化任务书的专题讨论(关于个性化任务书的相关内容，请有兴趣的读者参考本人的“师生共同参与的个性化任务书”一文，在此不做赘述)。

这个阶段可以安排学生每个组一起合作做一个全组公用的基地模型。由于是一个组做一个，每个学生分摊到的工作量也并不大。

2.2 概念设计及场地设计阶段(两周)

所谓概念设计，就是要学生在大量案例调研和文献阅读的基础上，一方面了解该类型建筑的设计趋势，并借鉴到自己的方案中，其次还可以根据自己的思考提出自己在这方面独特的见解，以保证方案足够的创新性。

概念设计阶段仍然注重思考，概念设计阶段以文字为主，辅以说明问题的徒手构思草图，通过课堂讨论，侧重解决的是学生的设计理念问题。

场地设计阶段则开始给初始的设计概念“赋形”，学生需要结合规划要求及用地指标，对场地上功能团的初始平面和竖向布局、建筑体量的平面及竖向分布做出初步的布置。这个阶段需要学生制作场地设计模型，可以考虑使用电阻丝切割泡沫塑料的方式，简单易行，工作量也不算大，甚至可以鼓励学生制作几个方案以做比较。

至于场地设计阶段的图纸要求，我认为这个阶段首先应该有一个较为规范的总平面图，详细标注周边建筑退距、建筑各体量的高度和层数、功能块的内容等，初步估算技术经济指标。此外，应要求学生绘制数量不等的分析图，以说明其设计概念及对场地地形地貌特征及周边关系的处理。此外，还可以要求学生制作简单的3D电脑模型。

这个阶段，教学的侧重点在于设计概念及场地条件如何转化为设计的初始体量，并不需要学生对造型及图面表达有过多的考虑，因此工作量应该是完全可以接受的。

课堂讨论之后，在教师的指导下，每位学生最终确定自己的场地布置方案。

2.3 深化设计阶段(三周)

在场地设计完成之后，方案就进入到深化设计阶段。

(1)平面深化：学生在较短时间内将建筑体量平面细致深入地表达出来，并将方案前期的设计概念贯彻进平面图的表达中去。

(2)形式深化：进行体量的推敲、色彩材质的选用以及某些立面细部的处理。某些形式先导的概念设计，更需要在这个阶段认真贯彻前期建立的形式概念。

(3)技术深化：进行结构选型、构造技术细节的完善、设备体系选用等。某些技术先导的概念设计，如采用特殊技术的绿色建筑理念等，也需要在这个阶段认真贯彻前期建立的技术概念。

虽然大多数建筑师会先做平面深化，再做形式深化，最后做技术深化，但也不能一概而论，三个方面的深化内容有可能也会在时间上有一定重叠，这在实际工程的设计实践中也是很正常的。

对深化设计阶段的成果要求，笔者认为侧重不应该在表现上，而是在图纸的深化程度上，这个阶段学生需要提交的成果可以包括以下内容：

(1)总平面图；(2)各层平面图；(3)剖面图；(4)电脑模型图(包括鸟瞰图和室内外透视图)；(5)实体正式模型。

这里没有硬性要求立面图，因为实际上只要电脑模型足够细致的话，学生可以根据3D电脑模型直接生成立面图。

而分析图，这个阶段仍然可以沿用概念设计和场地设计阶段的构思草图。

而鸟瞰图和室内外透视图也不用过分追求渲染效果，精致的渲染工作总是耗时的，完全可以留到最后一周完成。

这个阶段设置了三周，一是考虑深化方案的确需要花费大量的时间，二是考虑需要在这个阶段制作正式的模型。

这三周结束之后，其实方案已经大致完成了，跟指导老师交流讨论之后，剩下的工作就只是对方案一些细节的改动以及正式图纸的绘制了。

2.4 正式成果

在这个阶段，学生的方案已经基本定型，把立面绘制完成，分析图整理完成，再把一些细节完善之后，剩下的时间就可以好好琢磨一下正式图纸的表现形式了，如效果图的渲染和后期处理，最终图纸的排版布局和上色等。由于正式模型已经完成，这个阶段学生的工作量大为减轻。

3 总结

采用这种教学模式的最大优势在于，分阶段解决各个阶段侧重要解决的设计问题，避免了一些无用功。

(1)前两周：着重解决基础调研及个性化任务书的问题。

(2)第三至四周：解决概念设计和场地设计的问题。

(3)第五到七周：解决平面、形式、技术层面的深化设计问题。

(4)第八周：解决图纸表达的问题。

在这种教学模式下，前几周最宝贵的时间内，学生将有更充足的时间去思考，学生的体力消耗将大大降低，而且，理想的话，由于学生在各个阶段都解决了该阶段应该解决的问题，教学效果将得到更好地保证。交图前两周之内彻底推翻原方案重来的情况将大为减少，学生对自己专业的兴趣也将得以长时间地保持，这对教学双方都是可谓双赢的格局。

以上是笔者在这些年来建筑学专业课程设计教学上的一点思考，如果能被业内同行采纳借鉴，将深感荣幸。同时，也竭诚欢迎业内同行们就这一话题多多交流。不足之处，还望指正！