蘖穗氮肥比例对水稻叶片衰老相关化合物含量、酶活性和基因表达量的影响

金正勋，韩云飞，王海微，朱 琳，曲 悦，何沈雨，杨 玲，王 珊，张忠臣

（东北农业大学农学院，哈尔滨 150030）

作物生长发育过程干物质形成约90%来自光合作用同化产物[1]。禾谷类作物抽穗结实期间，光合器官叶片衰老，光合作用下降，干物质积累减少。植物叶片衰老是一个复杂而高度有序并伴随大分子物质降解过程，是植物在进化过程中适应环境重要表现。早期有关植物叶片衰老的研究，主要集中在植物整株、器官水平上形态解剖特征、衰老生理代谢特征变化及衰老类型划分指标等方面。20世纪60年代初至80年代末，植物衰老研究深入到组织、细胞和亚细胞水平。从80年代末起，随现代分子生物学技术如体外翻译技术、cDNA差异显示、差减杂交、反义RNA技术及功能基因组研究等在衰老生物学领域广泛应用，植物叶片衰老分子机制逐渐揭示[2-4]。研究者从不同角度对植物衰老机理开展研究，提出有关植物衰老机制假说，包括基因调控说、光碳失衡说、营养失衡说、激素平衡说及自由基伤害说等[5-7]。

氮素是植物需求量最大矿质营养元素，是植物个体和生态系统中最常见生长限制因子，也是水稻生长发育必不可少营养元素之一，对水稻生长和光合作用及产量与品质起重要调控作用。氮肥施用量不足导致叶肉细胞叶绿体结构性差、细胞碳水化合物积累少、营养体氮素再分配比率失衡，引起叶片衰老；过量供氮则叶片氮代谢过旺、硝酸还原酶活性过高，消耗大量碳水化合物，老叶无法获得充足糖供应而提前脱落，同时叶肉细胞叶绿体片层结构膨胀，维管束细胞淀粉粒大量消耗，叶片因叶绿素含量下降、光合能力降低出现早衰[8]，因此氮肥施用不足或过量，均导致叶片提前衰老。除氮肥施用量外，不同氮肥施用技术也与后期叶片衰老密切相关，适当增加中后期追肥施用量可有效延缓小麦旗叶衰老进程[9]。

水稻籽粒灌浆所需碳水化合物主要来自抽穗后叶片光合作用，理论上延缓一天叶片衰老可增产约2%[10]，实测可增产约1%[11]，延缓后期叶片衰老是水稻优质高产栽培中心环节。因此，本试验选用两个不同类型水稻品种，研究蘖穗氮肥追施比例对水稻灌浆成熟期叶片衰老相关化合物及酶活性和基因表达量影响，旨在阐明氮素营养对水稻叶片衰老的调控机理，为水稻优质高产减肥栽培技术提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 供试品种与试验处理

本试验选用穗数型高产品种龙稻11号和穗重型超级稻品种松粳9号，于2016年在东北农业大学农学院作盆栽试验。盆的长×宽×高为0.6 m×0.4 m×0.4 m，4月4日播种，大钵体盘育苗，每孔播3粒催芽籽，大棚旱育秧管理，5月15日选择叶龄相同，长势相近秧苗插秧，每盆插8穴，每穴3棵，正常水管理。

施肥量为纯氮6 kg·666.7 m-2，以盆表面积折算为每盆施肥量。设4个施肥处理，分别以T1、T2、T3和T4表示（见表1），N：P2O5：K2O=1∶0.5∶1，每个处理3盆。基肥在插秧前均匀施入后充分搅拌0.2 m土层，分蘖肥在第5片叶完全展开时施入，穗肥在倒二叶展开约一半时施入。

1.2 取样方法

以穗部抽出叶鞘3 cm为基准挂牌标记抽穗日期，分别在抽穗后10、15、20、25、30 d取剑叶中部最宽部位5 cm，迅速液氮处理，随后装入密封袋保存于-80℃冰箱备用。

表1 施肥处理方法Table1 Fertilization treatment method

1.3 叶片全氮、丙二醛及叶绿素含量测定

分别用硫酸-过氧化氢消煮凯氏定氮法和TBA法测定叶片全氮含量和丙二醛含量[12-13]，96%乙醇提取法测定叶绿素含量[13]，每个处理3次重复，取平均值。

1.4 酶活性测定

分别用NBT法和愈创木酚法测定叶片SOD和POD活性[13]，每个处理3次重复，取平均值。

1.5 基因转录表达量测定

查找相关文献获基因登录号，经多重比对从水稻基因库获基因定位区域，使用Primer 5.0及NCBI内Primer BLAST功能，在基因保守区内设计高特异性Actin内参基因和Rubisco同工型基因引物序列（见表 2）。选用 NOVA®Taq SYBR®Green qPCR Premix（NOVA，愚公生命科技有限公司，江苏连云港）定量试剂盒及 Roche Light CyclerTM荧光定量PCR仪，以Actin基因作为内参基因，采用Delte-DelteCt法分析基因转录表达量。

1.6 数据分析

表2 RT-qPCR反应引物设计Table2 Design of RT-qPCR reaction primer

采用SPSS和Excel作数据统计分析。

2 结果与分析

2.1 不同施肥处理对灌浆过程中水稻叶片全氮含量影响

由表3可知，灌浆过程中水稻叶片全氮含量变化在2个品种间存在差异，穗重型品种松粳9号随灌浆进程叶片全氮含量先升高，抽穗15 d达峰值，其后迅速降低，抽穗20 d开始缓慢降低，呈单峰曲线变化，穗数型品种龙稻11号自抽穗10 d一直呈缓慢下降趋势，抽穗20 d前两个品种间叶片全氮含量差异较大，松粳9号全氮含量峰值显著高于龙稻11号，抽穗20 d后两品种间差异较小。说明灌浆前期叶片氮浓度和转移速度存在显著基因型差异，超级稻品种叶片氮浓度高于普通高产品种。

就灌浆不同时期处理间叶片全氮含量而言，随穗肥施氮比例增加，灌浆各时期叶片全氮含量供试两品种均显著或略升高，叶片全氮含量顺序为T1＞T2＞T3＞T4，穗重型品种松粳9号在抽穗15 d时T1处理叶片全氮含量分别较T2、T3及T4处理高1.09、1.11和1.19倍，抽穗30 d时T1与T2处理间差异不显著，较T3和T4处理分别高1.07和1.17倍；穗数型品种龙稻11号在抽穗10 d时T1与T2处理间差异不显著，但显著高于T3和T4处理1.05倍和1.08倍，抽穗30 d时T1处理分别较T2、T3及T4处理高1.06、1.14和1.19倍。说明减少分蘖肥施氮量，增加穗肥施氮量可显著提高灌浆各时期叶片全氮含量。

由表3可知，供试两个品种在灌浆过程中叶片含氮量最高衰减率，因品种类型和施肥处理不同而异，超级稻品种松粳9号最高衰减率为46.98%～51.39%，龙稻11号为26.25%～32.79%，随穗肥施氮比例增加，叶片全氮含量最高衰减率逐渐下降，顺序为T1＜T2＜T3＜T4，处理间差异显著，说明减少分蘖肥施氮量，增加穗肥施氮量可显著抑制叶片氮浓度衰减速度，维持叶片较高氮浓度。

表3 灌浆不同时期施肥处理间水稻叶片全氮含量比较Table3 Comparison of total nitrogen content of rice leaves in fertilization treatments during different grouting period (mg·g-1)

2.2 不同施肥处理对灌浆过程中水稻叶片叶绿素含量影响

表4 灌浆不同时期施肥处理间水稻叶片叶绿素a含量比较Table4 Comparison of chlorophyll a content of rice leavesin fertilization treatments during different grouting period (mg·g-1)

表5 灌浆不同时期施肥处理间水稻叶片叶绿素b含量比较Table5 Comparison of chlorophyll bcontent of riceleaves in fertilization treatments during different grouting period (mg·g-1)

结果见表4～5。

由表4～5可知，供试两品种及不同施肥处理叶片叶绿素a和b含量在灌浆过程中均逐渐下降，但两品种和不同施肥处理间叶片叶绿素a和b含量下降速率差异显著，中熟穗数型品种龙稻11号下降速率显著高于晚熟穗重型超级稻品种松粳9号，随穗肥施氮量减少叶片叶绿素a、b含量下降速率增加，说明增加穗肥施氮量可抑制叶片叶绿素含量下降。

灌浆各时期叶片叶绿素a和b含量供试两品种均随分蘖肥施氮量减少和穗肥施氮量增加而逐渐上升，不同施肥处理间差异显著，叶绿素a和b含量顺序为T1＞T2＞T3＞T4。叶片叶绿素a含量下降幅度，穗重型超级稻品种松粳9号T1处理抽穗30 d较抽穗10 d下降31.60%，T2处理下降38.85%，T3处理下降43.15%，T4处理下降47.28%，穗数型品种龙稻11号T1处理抽穗30d较抽穗10d下降45.19%，T2处理下降54.75%，T3处理下降61.69%，T4处理下降62.5%；叶绿素b含量下降幅度，松粳9号T1处理抽穗30 d较10 d下降31.45%、T2处理下降37.09%、T3处理下降41.61%、T4处理下降49.32%，龙稻11号T1处理下降48.23%、T2下降50.82%、T3下降51.67%、T4处理下降53.85%。说明减少分蘖肥施氮量和增加穗肥施氮量可显著提高灌浆过程中叶片叶绿素a和b含量，且减缓叶绿素降解幅度。

2.3 不同施肥处理对灌浆过程中水稻叶片丙二醛含量影响

由表6可知，两个品种及不同施肥处理叶片MDA含量在灌浆过程中均逐渐上升。随分蘖肥施氮量减少和穗肥施氮量增加，在灌浆各时期叶片MDA含量逐渐降低，不同施肥处理间差异显著，MDA含量顺序为T4＞T3＞T2＞T1。穗重型品种松粳9号T4处理在抽穗10 d时分别较T1、T2和T3处理高2.03、1.51和1.11倍，抽穗后30d时分别高1.63、1.38和1.15倍，穗数型品种龙稻11号T4处理在抽穗10 d时分别较T1、T2和T3处理高1.79、1.49和1.15倍，抽穗30 d时分别高1.39、1.21和1.13倍。说明在灌浆过程中随着叶片衰老MDA含量逐渐升高，增加穗肥施氮量可显著抑制灌浆过程中叶片MDA含量升高。

表6 灌浆不同时期施肥处理间水稻剑叶MDA含量比较Table6 Comparison of MDA content of rice sword leaves in fertilization treatments during different grouting period (U·g-1)

表7 灌浆不同时期施肥处理间水稻剑叶SOD活性比较Table7 Comparison of SOD activity of rice sword leaves in fertilization treatments during different grouting period (U·g-1)

2.4 不同施肥处理对灌浆过程中水稻叶片SOD和POD活性影响

由表7～8可知，供试两品种及不同施肥处理叶片SOD和POD活性在灌浆过程中均逐渐下降。随分蘖肥施氮量减少和穗肥施氮量增加，在灌浆各时期叶片SOD和POD活性两品种逐渐升高，不同施肥处理间差异显著，SOD和POD活性顺序为T1＞T2＞T3＞T4。与抽穗后10 d相比，抽穗后30d SOD活性下降幅度，穗重型超级稻品种松粳9号T1及T2为40.5%，T3处理为45.7%，T4处理为50.0%，穗数型品种龙稻11号的T1处理为68.4%，T2处理为69.5%，T3处理为72.5%，T4处理为73.1%；POD活性下降幅度，穗重型超级稻品种松粳9号T1处理为66.4%，T2处理为69.3%，T3处理为71.0%，T4处理为70.9%，穗数型品种龙稻11号T1处理为62.8%，T2处理为73.7%，T3处理为80.3%，T4处理为82.0%。说明灌浆过程中不同类型品种叶片SOD和POD活性下降速度差异显著，减少分蘖肥施氮量和增加穗肥施氮量可显著提高叶片SOD和POD活性，且减缓酶活性下降幅度。

表8 灌浆不同时期施肥处理间水稻剑叶POD活性比较Table8 Comparison of POD activity of rice sword leaves in fertilization treatments during different grouting period (U·g-1)

2.5 不同施肥处理对灌浆过程中水稻叶片Rubisco基因家族mRNA转录表达量影响

由表9～10可知，灌浆过程中供试两品种及不同施氮处理叶片OsRBCL和OsRBCS4基因mRNA表达量变化动态基本一致，随灌浆进程先升高，达峰值后逐渐降低单峰曲线变化，峰值均出现在抽穗后15 d。就灌浆不同时期处理间基因转录表达量而言，随分蘖肥施氮量减少和穗肥施氮量增加，供试两品种在灌浆各时期叶片OsRBCL和OsRBCS4基因转录表达量均显著上调，表达量顺序为T1＞T2＞T3＞T4。但处理间高转录表达水平持续时间差异显著。叶片OsRBCL基因转录表达量维持高表达水平时间，穗重型超级稻品种松粳9号和龙稻11号T1处理为抽穗后10～25 d，T2和T3处理为抽穗后10～20 d，T4处理为在抽穗后10～15 d。与抽穗后15 d表达量峰值相比，抽穗后30 d表达量下降幅度松粳9号T1处理为40.3%，T2处理为41.8%，T3处理为45.1%，T4处理为53.9%，龙稻11号下降幅度T1处理为29.3%，T2处理为38.7%，T3处理为36.7%，T4处理为49.5%，但抽穗后30 d松粳9号T1处理表达量分别较T2、T3及T4处理上调1.17、1.34和1.77倍，龙稻11号T1处理表达量分别较T2、T3及T4处理上调1.21、1.33和1.74倍。

与抽穗后15 d OsRBCS4基因转录表达量相比，抽穗后30 d松粳9号下降幅度T1处理为31.6%，T2处理为31.1%，T3处理为34.3%，T4处理为36.0%，龙稻11号下降幅度T1处理为40.9%，T2处理为41.4%，T3处理为41.7%，T4处理为51.4%，但抽穗后30 d松粳9号T1处理表达量分别较T2、T3及T4处理上调1.05、1.18、1.29倍，龙稻11号T1处理较T2、T3及T4处理上调1.19、1.33、1.73倍。

由表11～12可知，两品种及不同施肥处理OsRBCS2和OsRBCS3基因mRNA转录表达量在抽穗后10～30 d逐渐下降，随分蘖肥施氮量减少和穗肥施氮量增加，OsRBCS2和OsRBCS3基因mRNA转录表达量随之上调，其表达量顺序为T1＞T2＞T3＞T4，处理间差异显著。与抽穗后10 d OsRBCS2基因转录表达量相比，抽穗后30 d表达量下降幅度松粳9号T1处理为65.0%，T2处理为68.5%，T3处理为68.3%，T4处理为72.0%，龙稻11号T1处理为45.4%，T2处理为46.5%，T3处理为48.2%，T4处理为51.9%，但抽穗后30 d松粳9号T1处理表达量分别较T2、T3及T4处理上调1.23、1.32、1.55倍，龙稻11号T1处理较T2、T3及T4处理上调1.07、1.17、1.32倍。

表9 灌浆不同时期施肥处理间OsRBCL基因mRNA转录表达量比较Table9 Comparison of OsRBCL mRNA transcript expression quantity in fertilization treatments during different grouting period

表10 灌浆不同时期施肥处理间OsRBCS4基因mRNA转录表达量比较Table10 Comparison of OsRBCS4 mRNA transcript expression quantity in fertilization treatments during different grouting period

表11 灌浆不同时期施肥处理间OsRBCS2基因mRNA转录表达量比较Table11 Comparison of OsRBCS2 mRNA transcript expression quantity in fertilization treatments during different grouting period

与抽穗后10 d OsRBCS3基因转录表达量相比，抽穗后30 d表达量下降幅度松粳9号T1处理为55.6%，T2处理为56.2%，T3处理为57.6%，T4处理为58.3%，龙稻11号T1处理为44.8%，T2处理为45.6%，T3处理为52.0%，T4处理为54.1%，但抽穗后30 d松粳9号T1处理表达量分别较T2、T3及T4处理上调1.23、1.42、1.65倍，龙稻11号T1处理较T2、T3及T4处理上调1.11、1.32、1.45倍。

随灌浆进程叶片Rubisco大亚基和小亚基基因转录表达量逐渐下降，减少分蘖肥施氮量和增加穗肥施氮量显著提高灌浆过程中叶片Rubisco大亚基和小亚基基因转录表达量，减缓基因表达量下降幅度并延长基因上调表达时间，灌浆后期仍然维持较高水平基因表达量。

表12 灌浆不同时期施肥处理间OsRBCS3基因mRNA转录表达量比较Table12 Comparison of OsRBCS3 mRNA transcript expression quantity in fertilization treatments during different grouting period

表13 全氮含量与其他指标间相关系数Table13 Correlation coefficient between total nitrogen content and other indexes

2.6 叶片全氮含量与其他指标间相关分析

根据供试两品种和不同处理数据估算叶片全氮含量与叶绿素含量、丙二醛含量及SOD和POD活性和Rubisco家族基因转录表达量间相关系数，结果见表13。

由表13可知，叶片全氮含量与丙二醛（MDA）含量间呈极显著负相关，与叶绿素a、b含量、SOD和POD活性及Rubisco家族基因转录表达量间均呈极显著正相关。说明增加叶片含氮量显著抑制丙二醛含量升高，同时显著提高叶绿素a、b含量、SOD和POD活性及Rubisco家族基因转录表达量。

3 讨论与结论

叶片衰老是叶片生长后期由植株内部因素和外部环境共同调控高度有序过程（Thimanna，1980），是植物细胞程序化死亡（Programmed cell death，PCD）一种类型[14-15]。植物衰老时光合色素（叶绿素、叶黄素和类胡萝卜素）降解速率加快，植株叶片黄化。与未衰老叶片相比，衰老叶片叶绿体间质破坏，类囊体膨胀、裂解，嗜饿体数目增多、体积加大，叶绿素含量和光合速率显著降低[16]。衰老时细胞内自由基产生和清除平衡破坏，自由基积累量增多，由此诱发或加剧细胞膜脂过氧化。SOD、POD及CAT是清除活性氧关键酶[17-18]。研究发现，叶片衰老过程中植物体内保护酶系统，如超氧化物歧化酶（SOD）、过氧化氢酶（CAT）、过氧化物酶（POD）和谷胧甘肤还原酶（GSH）等及一些小分子抗氧化物质在叶片衰老中活性和数量降低，细胞膜脂过氧化产物丙二醛（MDA）含量增多[19-20]。水稻开花后叶片SOD活性降低，MDA含量上升，与此同时，Rubisco活性显著下降[21]。在衰老过程中，细胞内O2-和H2O2含量增加，二者结合通过哈伯韦斯反应产生OH-，造成植物细胞膜氧化破裂，破坏光合结构，植物体生理功能衰退[22]。因此为提升叶片光合效率，需降低碳氮比，及时清除活性氧，保护细胞结构不被破坏。本试验发现，随籽粒灌浆进程水稻叶片全氮含量和叶绿素a、b含量及叶片SOD和POD活性、Rubisco家族基因转录表达量等均逐渐下降，MDA含量升高。

Rubisco是决定C3植物光合碳代谢方向和效率关键酶。Rubisco含量、RuBPCase总活性和初始活性与光合速率呈正相关，叶片老化过程中伴随光合速率降低和RuBPCase活性下降[23]。Parry等研究指出，Rubisco基因表达量与Rubisco羧化酶活性呈显著正相关，提升其活性可增加同化产物量[24]。叶绿素a、b是绿色植物主要光合色素，叶绿素降解出现叶片黄化，影响叶片光合效率和光合产物。因此，减轻或缓降灌浆过程中上述与衰老相关内含物或酶活性和基因表达量，是延长叶片寿命、提高光合效率并增加光合产物关键。

提高叶片氮浓度，不仅在一定程度上改善叶片光合机构及其性能，维持叶片较高光系统Ⅱ（PSⅡ）潜在活性和PSⅡ光化学最大效率，提高中下部叶片的光合速率[25-26]，且水稻体内通过根系吸收NH+4及衰老叶片蛋白质分解形成NH+4，均通过GS，GOGAT等一系列酶催化作用转化为叶绿素合成前提物质5-氨基乙酰丙酸，合成叶绿素[27]。张荣铣等认为叶绿素含量缓降期为光合功能可逆衰退期，速降期为光合功能不可逆衰退期[28]。通过施加氮肥，延长叶绿素缓降期及光合速率高值持续期。对水稻、小麦研究发现，施用氮肥延缓植株叶片衰老，在较大程度上是改善细胞活性氧清除系统能力、减轻细胞膜脂过氧化程度之果[29-30]。肖凯等在小麦研究中发现，小麦旗叶抽出后，适当增施氮肥可保护SOD、CAT等活性氧清除系统[31]。朱方旭等研究表明，灌浆期间增施氮肥可提升Rubisco家族各基因表达量[32]。高玲等研究结果表明，抽穗期施氮肥可提高小麦旗叶光合速率、全氮与Rubisco含量，蛋白水解酶活力下降[33]。由本试验结果可知，叶片全氮含量与丙二醛（MDA）含量间呈极显著负相关，与叶绿素a、b含量、SOD和POD活性及Rubisco家族基因转录表达量间均呈极显著正相关。减少分蘖肥施氮量和增加穗肥施氮量可显著提高灌浆各时期叶片全氮含量和叶绿素a、b含量及叶片SOD和POD活性、Rubisco家族基因转录表达量，显著抑制叶片MDA含量升高和叶片氮浓度衰减速度及叶绿素和酶活性降解速度与幅度，减缓Rubisco家族基因转录表达量下降幅度并延长基因上调表达时间。而且，增大施氮量可增加绿色叶面积及光能吸收，提高单位叶面积净光合速率，延长叶片光合功能期[34]。因此，减少分蘖肥施氮量，增加穗肥施氮量，提高和维持灌浆成熟期叶片氮浓度，降低与叶片衰老相关内含物和酶活性及基因表达量，防止叶片衰老、延长叶片寿命，提高光合效率并增加光合产物，是水稻高产及优质的重要调控措施。

[1] Zelitch I.The close relationship between net photosynthesis and cropyield[J].Bioscience,1982,32(10):796-802

[2] Grierson D.Silent genes and everlasting fruits and vegetables[J].Nature Biotechnology,1996,14(7):828～829.

[3] John I,Drake R,Farrell A,et al.Delayed leaf seneseence in ethylene-defieient ACC-oxidase Antisense tomato plants:Molecular and physiological analysis[J].Plant Journal,1995,7(3):483-490.

[4] Bemard W,Matile P.Differential expression of glutamine synthetase genes during the seneseenee of Arabidopsis thaliana rosette leaves[J].Plant Science,1994,98:7-14.

[5] 魏道智,戴新宾,许晓明,等.植物叶片衰老机理的几种假说[J].广西植物,1998,18(l):89-96.

[6] 沈成国.植物衰老生理与分子生物学[M].北京:中国农业出版社,2001.

[7] 刘连涛,李存东,孙红春,等.棉花叶片衰老生理研究进展[J].中国农学通报,2006,22(7):316-321.

[8] 叶君,高聚林,王志刚,等.施氮量对超高产春玉米花粒期叶片光合特性及产量的影响[J].玉米科学,2011,19(6):74-77.

[9] 马蓓,武文明,李金才,等.氮肥运筹技术对孕穗期受渍小麦旗叶衰老特性的影响[J].天津农业科学,2011,17(2):8-10.

[10] 刘进宏.植物叶片的衰老[J].植物生理学通讯,1983(2):14-190.

[11] 曹显祖,朱庆森.提高杂交稻结实率的中间试验[J].江苏农业科学,1981(5):56.

[12] 鲍士旦.土壤农化分析（第三版）[M].北京:中国农业出版社,2013.

[13] 王学奎.植物生理生化实验原理和技术[M].北京:高等教育出版社,2006.

[14] Smart C M.Gene expression during leaf seneseenee[J].New Phytologist,1994,126(3):419-448.

[15] Gan S,Amasino R M.Making sense of senescence:molecular genetic regulation and manipulation of leaf senescence[J].Plant Physiology,1997,113(2):313-319.

[16] 潘瑞炽,董愚得.植物生理学（第三版）[M].北京:高等教育出版社,1995.

[17] 朱诚,曾广文.桂花花衰老过程中的某些生理生化变化[J].园艺学报,2000,27(5):356-360.

[18] 王汉忠,赵福庚,张国珍.多胺延缓植物衰老的机制[J].山东农业大学学报,1995,26(2):227-232.

[19] Du Z,Bramlage WJ.Superoxide dismutase activities in senescencing apple fruit(Malus domestica Borkh.)[J].Joumal of Food Seienee,1994,59:581-584.

[20] Rabinowich H D,Skllan D,Budowski P.Photo-oxidative damage in the ripening tomato fruit protective role of superoxide dismutase[J].Physiologium Plant,1982,54(3):369-374.

[21] 翁晓燕,陆庆,郑炳松,等.超级稻培矮64s/E32开花结实期间的叶片衰老[J].浙江大学学报:农业与生命科学版,2001,27(2):53-56.

[22] 王根轩,杨成德,梁厚国.蚕豆叶片发育与衰老过程中超氧物歧化酶活性与丙二醛含量的变化[J].植物生理学报,1989,15(l):13-17.

[23] Matile P,DuggelinT,Schellenberg M,et al.How and why is chlorophyll broken down in senescent leaves[J].Biochemistry,1989,27:595-604.

[24] Parry M A,Andralojc P J,Scales J C,et al.Rubisco activity and regulation as targets for crop improvement[J].Journal of Experimental Botany,2013,64(3):717-730.

[25] 勾玲,闰洁,韩春丽,等.氮肥对新疆棉花产量形成期叶片光合特性的调节效应[J].植物营养与肥料学报,2004,10(5):488-493.

[26] 王月福,于振文,潘庆民.不同水分处理对耐旱性不同小麦品种旗叶衰老的影响[J].西北植物学报,2002,22(2):303-308.

[27] 王绍华.水稻氮素营养的生理指标及诊断技术[D].南京:南京农业大学,2003.

[28] 张荣铣,程在全,方志伟.关于小麦叶片光合速率高值持续期的初步研究[J].南京师大学报:自然科学版,1992,15(增):76-86

[29] 郑圣先,聂军,戴平安,等.控释氮肥对杂交水稻生育后期根系形态生理特征和衰老的影响[J].植物营养与肥料学报,2006,12(2):188-194.

[30] 岳寿松,于振文,余松烈.小麦旗叶与根系衰老的研究[J].作物学报,1996,22(l):55-58.

[31] 肖凯,张荣铣,钱维朴.氮素营养调控小麦旗叶衰老和光合功能衰退的生理机制[J].植物营养与肥料学报,1998(4):371-378.

[32] 朱方旭,郭雪冬,金正勋,等.蘖穗氮肥追施比例对水稻灌浆成熟期Rubisco和GS同工型基因表达量的影响[J].植物营养与肥料学报,2017,23(2):324-332.

[33] 高玲,张荣铣.抽穗期施氮肥对延缓小麦旗叶衰老的机理初探[J].核农学报,2007,21(3):291-294.

[34] Shonichi Y,Coronel V.Nitrogen nutrition,leaf resistance,and leaf photosynthetic rate of the rice plant[J].Soil Science and Plant Nutrition,1976,22(2):207-211.