大型水电工程前期准备延期的影响类型分析

[]J.B.

根据大型水电项目真实案例的相关数据，可绘制工期延期的代表性曲线。当一个项目工期出现延期时，其过程曲线就会发生变化，一般情况下有效延期长于初始延期，因为延期是由延误期内发生的许可过期等问题造成的，需要重复工作或重新开展工作。

施工期，如洪水、滑坡或不可预见的地质缺陷等不可抗力导致的显著延期，可用相同的过程曲线表示。施工一旦延期后会采取激励措施加快进度，抢回部分失去的时间。同时，施工期的延误也会产生违约赔偿罚金和增加的利息等，造成违约罚金或利润损失，因此与项目准备期的延期相比，最终延期可能短于初始(或有效)延期。

1 案例研究

研究采用半结构式访谈和项目档案查询的方式，运用基于“扎根理论”案例分析的方法论得出定性归纳研究结果，这一方法论特别适用于在这一领域缺乏前期研究的项目。

研究案例选取于发展中国家，且在国家电力系统中规模巨大或者在国家投资占比很大的项目，项目“大”意味着因项目延期产生的直接或次要影响的程度和范围都是最显著的。选择的3个案例工期均明显延期，工期延期的影响和后果各不相同。3个延期项目分别是乌干达布扎加里(Bujagali)项目、尼泊尔阿伦3期项目(Arun)和老挝南屯2级(Nam Theun 2)项目。

2003年，乌干达布扎加里水电项目即将开工时，因多方面原因，开发商退出，放弃了7 500万美元的投资，经过5 a时间才得以复工。在此期间，那些因项目建设已经搬走的居民，生活没有着落，虽得到重新安置，但并没有恢复正常生活。与此同时，对当时已享受电力供应的5%人口，政府被迫依靠柴油发电来维持电力供应，另外还需增加维多利亚湖现有水电站的输电量，违反了湖岸利用协定，延期期间国家损失了6%～8%的预期收益。

尼泊尔阿伦3期项目施工准备开始于20世纪80年代后期，1994年融资关闭前停工，主要原因是修建进场道路导致移民安置困难。2009年，国家试图再次启动该项目，但至今仍未开始施工。在国家层面上，持续的电力紧缺制约了经济发展，冬季每日停电超过16 h。由于项目开发耗时长，研究工作时停时续，工程评估记录多次丢失，开发效率低下。

原计划于2002年会审批通过的老挝南屯2级项目，直到2010年才获批。在此期间，该国希望该项目能为GDP贡献3%～7%。因为项目所在区域处于开发商与政府保护地之间，在项目中断期间过度采伐严重。当地民众已经对该项目的开发失去信心，他们认为只有无休止的论证，而没有任何实质性进展。

1.1 布扎加里水电项目

布扎加里水电项目施工进程如下：

(1) 1994年，布扎加里项目被评为乌干达投资最少的开发项目；

(2) 1996年，政府授权美国爱依斯(AES)电力公司开发该项目；

(3) 1997年，非政府组织对经济和环境研究提出批评；

(4) 1999 年，移民安置工作开始，计划2004年开工；

(5) 2001年，签订EPC合同；

(6) 2002 年，管理问题凸显，世界银行(以下简称“世行”)成立调查组展开调查；

(7) 2003年，AES撤资；

(8) 2004年，政府邀请新的开发商；

(9) 2005 年，锡思(Sithe)全球电力公司中标；

(10) 2006 年，达成新的购电协议；

(11) 2007年，世行国际金融公司等向世行调查小组提交了新的项目报告；

(12) 2008 年，世行调查小组发现了对社区有重要意义的文化遗址搬迁和处理存在问题；

(13) 2011年，提出交付时间表；

(14) 2012年，正式交付。

1.2 阿伦3期项目

阿伦3期项目施工进程如下：

(1) 1985年，阿伦3期项目开展预可行性研究；

(2) 1987年，完成投资最少的机组扩容计划报告，确定阿伦3期为下一个投资最少的水电开发项目，政府请求世行对长122 km的阿伦进场道路融资；

(3) 1989年，世行开始对阿伦进场道路融资展开详细可行性研究；

(4) 1990年，道路线路改为沿山谷道路，相对而言更易施工，受影响居民仅931人；

(5) 1992年，因为宏观经济原因，政府重新规划阿伦3期项目，分两期投资；

(6) 2004年，阿伦3期项目初定完工时间；

(7) 2006年，政府邀请私人参与投资开发阿伦3期和另外两个项目，14家公司竞标；

(8) 2008年，印度一家水电公司获得开发权；

(9) 2009年，开始详细可行性和环境影响评价研究；

(10) 2010年，起草项目基础设施和道路实施计划；

(11) 2011年，完成详细工程报告；

(12) 2012年，讨论详细工程报告，实施环境影响评价；

(13) 项目交付时间待定。

1.3 南屯2级项目

南屯2级项目施工进程如下：

(1) 1989年，在早期研究的基础上，开展第一次详细可行性研究；

(2) 1994年，世行要求资助政府出资建设680 MW项目；

(3) 1995年，与泰国签署购电协议，世行明确经济、环境和社会研究应采用国际标准；

(4) 1996年，泰国电力管理局(EGAT)取消购电协议，开展补充研究；

(5) 1997 年，进一步咨询早期研究成果质量，但民众抱怨咨询过多；

(6) 1998～2000年，亚洲金融危机迫使项目大部分前期准备工作告停；

(7) 2001年，签订投资协议，世行界定必要的安保文件和“决策框架”，项目得以继续开展；

(8) 2002年，项目计划交付日期；

(9) 2003年，下游影响区需要更多的安保措施，法国电力集团(EdF)欲退出但被劝回，EGAT签署新的购电协议；

(10) 2004年，进一步深入磋商，包括东京、巴黎、曼谷、华盛顿特区和万象等方面；

(11) 2005年，项目融资关闭，开始施工；

(12) 2007年，导流；

(13) 2008年，水库开始蓄水；

(14) 2010年，项目交付。

上述进程表明，每个项目均严重延期(阿伦3期项目一再延误)，延期对每个项目的影响各不相同。本文总结出各个项目的延期影响，以期分析出延期影响的类型。

2 经济影响

工期延期和成本超支已经成为大型基础设施项目的代名词，在规划阶段，延期的财务和经济成本包括直接和间接经济影响以及资源浪费或闲置。

2.1 直接经济影响

工期延期导致收入流延后，影响项目的财务收益。然而，不管项目是某年或是下一年开始，可以认为项目的运营期均为40 a，这将严重低估推迟1a开工对财务业绩的影响。根据真实项目经济模型和无附加费用的2 a延期简单条件，按照当前汇率计算，与按期施工进度相比，项目工期延期2 a可能会导致净现值降低46%。如果有任何季节性收入流，如年度水文条件明显变化，工期延误可能意味着项目不能利用丰水季节河水发电，而只能在枯水季节发电，因而减少发电量和收入。

经济影响也非常显著。由项目对所在国家或地区经济影响的分析中可知，如果项目延期，经济效益也会随之延后，但很少有研究对其进行详细分析。然而经济影响可能比经济收益的简单损失更大，还可能存在其他影响。对于公共融资项目，额外增加的成本可能不得不从其他基础设施项目挪用资金，进一步减少了政府对其他项目的投入，导致连锁反应。项目资金可以储备但不能物化，其他项目或部门也不能使用。还有一些涉及电力供应短缺的费用，在新项目投入建设时，为了保证供电，会对已有电站进行翻修，或者安装短期发电设备如柴油发电机组。而且，许多地区仍然要面临电力供应短缺问题，失去发展机遇，给当地经济造成损失。在乌干达，为保证持续的电力供应，政府必须对私人柴油发电施行补贴。项目延期1 a，这种补贴和断电造成的直接成本损失约1.1亿美元，占GDP的1%，此外还有诸如制约投资等次级影响。

其他直接影响还包括合同变更带来的财务损失。1997年南屯2级项目的购电协议价高于当前价格，虽然泰国获得了等额收益，但延期直接导致了老挝的财务损失，项目失去综合利用效益，如防洪效益，导致经济成本显著增加。大坝带来的显著经济增长而产生的间接效益也可能随项目延期而丧失或递延。

印度的萨达萨拉瓦(Sardar Saravor)坝，因民众反对，导致法院裁决大坝施工延期5 a。在此期间，估计施工期利息、发电和灌溉收益损失超过10亿美元。

2.2 缺 电

分析布扎加里项目的经济和财务状况得出，2005年乌干达缺电量达 93.92 GWh，这一估值只是考虑停电对已接入电网消费者的影响，不包括那些尚未接入电网且对其发展有负面影响的消费者。采用民用和非民用电力需求的加权平均值计算缺电成本为0.229美元/kWh。

尼泊尔冬季每日停电时间长达16 h，制约了经济发展，对采用柴油备用发电的工业增加了额外负担。2003年，美国国际开发署(USAID)开展的一项研究估算，每年因停电给尼泊尔工业带来的损失为2 470万美元，换句话说工业GDP损失了4.43%。此后停电现象并未得到改善反而日趋严重。

2.3 当地经济影响

水电项目为附近村民创造了就业机会。他们可出租房屋，提供出租车或餐饮服务，开设农贸市场，从而提高收入水平。通常一些小型项目合同会预留给受延期项目影响的人，而熟练的工人则可以继续完成延期项目。一旦项目延期，这些利益就不能实现，那些因布扎加里项目而搬迁的移民感到失望，项目给当地经济带来收益的计划最终落空。

2.4 传统项目分析的局限性

考虑项目的经济收益率是传统项目延期分析技术存在的局限性。《世行利益相关者资料读物》指出，一个由利益相关者参与规划咨询的项目推迟2 a施工，至少耗费900万美元，相当于施工延期4个月所花费的成本。因此主张对延期2 a的进行广泛咨询是有道理的，一旦发生利益相关者所担心的延期，就会导致至少4个月的施工投入落空。同时指出，针对这类施工推迟2 a的项目，若每年耗资200万美元，其经济收益率仅从13.18%降至12.59%。

但是，这种分析并未反映当地成本或延期损失，甚至低估了经济影响的程度。假如一个装机400 MW、施工工期60个月的水电项目建设费用为4亿美元，投资回收期超过20 a，经济收益率为14.5%。如果项目延期2 a，每年的额外研究花费400万美元，项目的经济收益率降至 13.2%，尽管下降幅度大于前述值但并不明显，然而这两种情况的收益净现值从5 700万美元减至3 700万美元，下降了35%。如果项目成本也增加10%，那么收益净现值将减至1 400万美元，经济收益率为11.8%。真实项目经济分析中考虑延期影响的结果见表1，该分析不包括延期对电力供应和其他效益的任何次要影响。

表1 项目按期与延期经济收益率比较

因此，当项目需要进一步研究或咨询时，这两种情形下项目的经济收益率的简单比较不足以将经济影响的评估清晰地呈现在利益相关者面前。当经济收益率呈现“小幅”减小时，考虑开发项目投资最少的最佳方案收益率也很重要，确保项目最优化。识别真实成本，促进项目顺利向前推进，避免不必要的延误，但仍需进行其他咨询或者研究。

2.5 资源浪费

上述影响对能够同时开发多个项目的国家而言不算严重。当延期风险在许多项目中蔓延时，可能对某些国家而言，某一工程的延期带来的影响可能微不足道，但对很多国家来说，由于资源匮乏，他们只能承受一个工程，哪怕是规划阶段的项目。如果一个项目延期，难以筹措资金开展下一个合适项目(第二计划)的研究，即使能够开展也非常耗时。然而，对电力规划而言，投资最少的开发研究在出现问题时，期望投资基金可无缝切换至计划B。

阿伦项目受到指责的原因之一是该项目投资过大，也有建议称尼泊尔更适宜开发中小型水电资源。根据该国以往经验，尝试投资第二计划，所要面临的困难是显而易见的。从一个完全准备妥当的项目切换到若干尚未准备充分的小型项目上，意味着国际融资机构为阿伦项目分配的资金不能轻易地重新分配。事实上，尽管世行承诺1995年在尼泊尔维持1.75亿美元的投资，但直到2003年，尼泊尔才批准为开发中小型水电站的私人部门提供信贷。由于融资失败，私营水电基金从3 550万美元减至920万美元，该项目于2008年才恢复建设。在阿伦3期项目的其他5个融资方中，只有德国发展银行成功将融资转移到另一个水电工程。考虑到融资转移非常耗时，建议即使是中型工程(50 MW)，在尼泊尔从项目准备到交付使用的时间也应为6～10 a。

2.6 重复研究或更新研究成本

长期推迟规划的共同特点是需要进行重复研究或更新研究。因为技术发展或河流的水文条件发生了变化(可能是上游开发的结果)，有些案例技术资料已经过时，社会调查需要更新，研究成果需要执行现行的国际新标准。与项目正常开展相比，这将显著增加项目准备的成本。布扎加里项目初次投资为7 500万美元，用于规划、小型基础设施建设和移民安置，此外乌干达政府还投入了时间和资源。颇具争议的是，开展了两次研究、以符合较高的(更新的)标准，项目完全可以规划得更好，但在这些研究中仍存在重复工作。世行要求处理以往有遗留问题项目的员工应根据原有研究成果质量来确定补充研究的程度：①如果已有研究成果完成不到1 a，只需要简单复核；②如果已有研究成果完成时间1～3 a，则需要开展详细复核，提供补充资料；③如果已有研究成果完成时间3～5 a，需要更新并开展进一步咨询；④若已有研究成果完成时间超过5 a，则需全部进行修订，并进行充分咨询。

2.7 关联项目

水电项目不是孤立的，必须通过主输电线路与国家电网连接。输电线路的施工要根据预估的水电站竣工时间确定，如果项目明显延误，输电线路将闲置。此外，某些水电站可能与发展特殊工业有关，例如水电站通常为生产铝这类重工业供电。如果工业投资到位而电站建设延误，工厂就无法生产获得收益，这种资产闲置就是一种资源浪费。

2.8 成本增加

对于交通项目，通车时间每延后1 a，项目成本增加约 4.6%，超过通胀率。在上述案例研究中，每个新项目的成本均有显著增加。在某些情况下，即进一步的研究抵消了投资估算中的一部分乐观偏差，或者造成了实际成本增加，如原材料价格上涨。然而有迹象表明项目延期会进一步加大成本上涨的风险，因此承包商可能在他们的报价中增加一项额外风险附加费。以布扎加里项目为例，项目成本增加了一倍。仔细分析后发现，2000年原材料价格上涨和其他因素导致了合法成本增加。对43个水电项目的调查发现，受访者均认为在延期期间价格上涨幅度超过了通胀率。

3 环境影响

项目延期同样可能对环境造成不必要的影响，甚至可能超过项目本身带来的负面影响，如防洪和水资源保护等环境效益也可能在延期期间逐渐丧失。

3.1 环境保护缺失

在那些由其他相关机构提供环境保护标准的国家中，环保工作不尽人意。在水资源保护区配置中往往剔除坝址区，该做法的依据是坝址最终会被清理，因此不需要过多地保护。另一种理由是即使项目主管部门人员尚未到位，但其依然会慎重地对待环境保护问题。因此，当项目延期，项目所在区域可能遭受负面影响。

针对南屯2级项目，项目专家小组一位成员注意到，在将伐木作为项目环境管理计划的一部分而受管制之前，项目区森林遭受了无序过度的采伐(10倍于之前的水平)，导致当地部分林区退化，社区居民之前赖以生存的林产品也大幅减少，给项目影响区的居民生活带来了极大不便。项目环境管理计划将那凯(Nakai)高原3 500 km2范围纳入环境保护责任区，在坝址区和流域内强制限制伐木。项目具有环境保护功能。由此可见，项目准备时间越长，坝址区缺乏环境保护的时间也就越长。

3.2 间接环境影响

由于项目所在国家替代能源和水资源情况不同，项目延期可能带来的间接环境影响也不尽相同。依赖化石能源发电的国家迫切需要水电项目，以帮助减少二氧化碳和其他污染物的排放量。布扎加里电站建成之前，乌干达大量依赖柴油发电，以满足(或试图满足)日益增长的能源需求。乌干达私营柴油发电装机150 MW，许多商户和家庭均自备柴油发电机，供停电时应急。2006～2011年间，乌干达柴油发电排放的二氧化碳估计超过100万 t，如果布扎加里水电站建成发电，二氧化碳排放量将会大幅减少。与其他国家相比这一数值并不大，但在乌干达排放二氧化碳量总量中所占比重却很大。2007年，据二氧化碳信息分析中心统计保守估算，乌干达柴油发电排放的二氧化碳约为全年排放量的28%，这还并未将私人柴油发电机计算在内，私人柴油发电机效率较低，产生的污染可能较大型柴油发电更为严重。

纳鲁巴菜(Nalubaale)和基拉(Kiira)水电枢纽利用维多利亚湖流入尼罗河河水发电，水流流路受下游岸线控制，呈“既定曲线”。这种约定曲线试图模仿天然水位，对下游河岸没有负面影响，也能保证一定湖水位。然而影响湖水位的因素很多，在2006年，因为区域干旱和乌干达对电力的迫切需要，从维多利亚湖过量引水，湖水位降到了1923年以来最低。供水设施、码头和卸鱼码头出露水面经受太阳曝晒，鱼类资源受到影响，浅水区污染物高度集中。乌干达、肯尼亚和坦桑尼亚3个沿岸国家均受到了不同程度的影响，涉及人口达3 000万人。

假如布扎加里项目按原计划在2005年投入使用，新水电站的电力供应就可能使乌干达避免过度引水，给沿岸造成的危害。

4 社会影响

4.1 当地不确定性影响

在过去20 a里，受直接影响的社区对大型基础设施影响的认识已得到了改观，当前对移民安置和复建的分析不仅仅停留在补偿方面，也关系到再建收入来源和共享收益方面，然而却很少考虑“等待”安置的影响，有时等待时间可能会超过10 a。在此期间，受影响的家庭不能出售房屋或者改建扩建房屋，因为在社会调查评估中，补偿已经固化。在别处就业也受到制约，规定要求只有一直居住在此地才有资格接受补偿和福利。当地政府认为对不久后将被淹没的村庄进行投资没有意义，所以整个村庄在当地资源争夺中丧失基础设施和教育基地。随着项目延期，村民可能年复一年在资源受限的条件下生活，间接损害了他们的健康和与社区关系。

在发达国家，资助方案可以帮助那些受影响的地区，包括重大基础设施项目邻近地区的财产损失，保证户主拥有项目实施前一定比例的房产价值。而在发展中国家，通常不存在这样的资助方案，无法使受工程影响家庭摆脱在工程区面临的困境时仍然能获得规定的移民安置费。一旦安置方案和基线调查确定，村民就不愿意对其房产进行再投资，也不愿意维护村庄基础设施。世界大坝委员会特别提到，项目地点确定后对相关村庄的影响，当计划受挫，政府、商人、农民和其他相关者都不愿在这一地区再作任何投资，受影响的社区可能在“几十年缺乏经济发展和福利投资的情况下过着穷困潦倒的生活”。报告还对那些长时间生活在坝址区居民表示关注，虽然这种压力的影响很难量化，但对受影响家庭是真实存在的。相反，有些地方项目一旦确定，土地价格随之上涨，土地价值将明显高于农田价值。其结果这可能是，投机商炒作土地，导致村民从投机商得到的价格低于预期补偿款。

非自愿移民导致的社会隔绝或社会和社区结构的分解是移民过程中普遍存在的风险，但是这种社会隔绝明显早于移民实际开始时间，一旦一个区域确定为开发区，村民们就已经开始受到影响。反对工程建设可能成为村庄共同关注的焦点，但这也可能会打破社会平衡。

4.2 当地服务减少的影响

项目开发区的社区往往会失去公共服务和援助的使用权，社区居民认为项目开发者会以恰当的方式对他们进行补偿。因此，在开发商由于延期还未进场之前，当地政府和开发商的援助和补偿可能都无法到位。专业环保主义者全国联盟在AES撤资的新闻报道中指出，在布扎加里项目区社区生活的人们“多年来一直生活在水深火热中”，是该为这些社区提供更多帮助了。南屯项目延期直接导致项目区居民的贫困。

4.3 基础设施收益缺失

水电工程通常给当地基础设施带来收益，如道路和桥梁。连接市场道路得到改善，使周边村民受益匪浅。交通通畅也为外来物资进入先前封闭的村庄创造了条件，给当地市场引入竞争机制，但当地居民并不乐见。实际上，许多村民支持该项目的最主要理由是进场道路的修建，而并非水电站本身。

4.4 对基线的侵入和改变

因当地居民为了移民安置补偿而搬入工程区，使有些坝址遭到侵占。布扎加里项目延期期间，工程区只得通过设置围栏和加强巡查防止外来移民。但是，许多拟建大坝坝址并未得以良好保护，经常被侵占，特别是在项目进程推迟时。为了尽量避免侵占，通常在项目规划早期就开展社会调查。然而，当项目延期，需要重新进行社会调查(例如房产增加)。评估过程中需要对已经在坝址区生活多年，却仍被社区原住民当作是外来侵占者的相关人员进行重新评估。

为世界大坝委员会所作的移民安置专题评估指出，移民调查与项目开发之间的延期，或搬迁、或补偿，受影响的人所承担的风险将不同于受调查的人。随着岁月流逝，人口出生、结婚、死亡或发生其他家庭变故，原始调查的拆迁人口构成可能与当前情况大相径庭。

《世界大坝委员会基线社会调查实施导则》指出，如果原详细基线实施与项目实际实施之间的时间延长，那么就应重新对受影响拆迁户进行评估，建议在招标阶段开展移民再调查，即使在招标后可能发生明显延期，但对如何处理侵占问题没有给出任何指导意见。

坝址一经确定后，社区会停止财产投资。如果基线调查较晚开始或项目大幅延期，那么可能造成社区资产被低估，因为评估时这些资产已呈破损状态。所涉及社区的二次影响在南屯2级项目中十分突出。

4.5 部分或不完全移民

有些项目在移民安置工作启动后才发生延期，使移民陷于旧家与新居间的两难境地，得不到支持，很难搬到新居。在布扎加里项目中，AES根据乌干达法律提出了安置房和现金补偿两种移民安置方案，多数受影响的家庭选择了现金补偿，85个家庭中有51个丧失住房。尽管AES在管理资金和改善生活方面提供培训，但大部分资金被投入到非生产性用途而并未改善生计。选择安置房的移民对住房大致满意，也很高兴有正式的财产所有权，但之前承诺的基础设施并未落实到位，如安置社区的学校、钓鱼码头和受保护的水源地。受影响的家庭对此不满，他们希望获得安置补偿，而且得到诸如被长期雇佣(与大坝直接或间接有关)机会，以及希望大坝建成后渔业得到改善，但都因项目进度延误而无法实现。

世行调查组报告指出，对于二级项目，移民安置影响分析并未包含延期对项目社会经济条件方面的影响评价。调查组注意到，项目延期已经对受项目影响人们的生计产生了负面影响，这些家庭大多较贫困，因工程停工或延期带来的意外社会经济成本却由搬迁人员来承担，这种补偿方法是失败的。

4.6 无法供电的影响

从国家或者地方层面来看，由于项目延期，村民依靠电力供应而制定的健康、教育和发展计划无法实施。“无法供电”的评估仅受限于已接入电网的村庄，而没有接入电网的村庄因电力无法送达造成的损失费用可能更高，这在项目延期中很少考虑到。

4.7 咨询疲劳

项目准备期延长带来的另一个问题是“咨询疲劳”，具体是指利益相关者对整个咨询过程感到厌烦，不能始终保持极高的兴趣参加各类会议。无论最终形成怎样的咨询意见，他们都会表示赞同。这种厌倦情绪可能使得当地社区对项目能否上马漠不关心，因而不愿参与移民安置和复建项目的谈判过程。

5 制度影响

5.1 制度的稳定性

规划编制周期冗长可能使工程制度的稳定性和连续性丧失。相关人员可能因定期轮岗而离开，或退休、或调动到其他更有希望上马的项目中。由于援助机构工作人员、金融人员、咨询人员、顾问甚至社区领导均可能变换，文档管理较混乱，工程评估记录丢失，最终当无人能解释工程停滞不前的原因时，可能需要补充研究、分析或咨询，重新评估之前的决定。

5.2 决策和治理

对政府雇员腐败的监督越来越严厉，其出发点是避免与相关利益集团(特别是私营部门)有任何牵连。在印度，“警觉”(反腐)这一概念一直有威慑作用，渎职的最低代价是失业。然而这些反腐官员并未考虑延期的影响，因此尽管会产生巨大的开销，但导致延期的决定并不会受到惩罚。

5.3 国家声誉

项目延期可能使项目所在国家背负项目不能按期实施的失信名声，使开发商不愿承揽后续工程。比如老挝有许多潜在水电出口项目，在南屯2级项目仍处于搁置状态时没有一个项目完成结算工作。南屯2级项目太引人注目，自2005年项目融资关闭后，老挝接连上马了几个项目。尼泊尔同样在推进出口项目上面临困难，部分是因为国家安全问题，但也有如阿伦3期和西塞提(West Seti)等项目长期悬而未决的原因，给人的印象是国家在管理项目上存在困难。

6.延期负面影响

延期负面影响的类型分析具体描述如下。

(1)当地经济。延迟当地居民工作和收入的机会；延迟当地商业收益；推迟兑现对当地发展影响的承诺，比如连接市场的道路(改善基础设施)；推迟兑现对当地服务的承诺，比如电气化(支持发展)。

(2) 广义经济。推迟政府或国家项目发起人的财务收益或导致为获得额外的能源供应而增加额外费用或导致大量人口仍处于无电状态(发展带来的收入被推迟)；对工业的能源供应推迟，特别是项目作为自备电站；广义经济收益推迟(例如对工业或因缺乏电力供应保证而延期投资的潜在投资者的影响)；综合效益推迟，如供水、防洪或灌溉；由于政府投资该项目，可能导致其他项目的政府资金缺乏。

(3) 重复研究的额外费用。工业或农业相关项目发展推迟；延期期间项目费用增加(超过通胀率)；因为关注延期，投标人增加项目投资的风险溢价；由于开发商面临现金流危机或发展限制使延期加剧。

(4) 当地社会。社区居民生活的不确定导致其财产或村庄的命运也不确定，因此对其财产不再投资或维持；工程建设遥遥无期导致社区社会结构瓦解。

(5) 政府停止为当地村庄服务设施投资。丧失发展机遇，比如诊所、学校和其他基础设施；土地被“外来者”侵占，导致社区关系紧张；只完成了一部分移民安置和复建工程(受影响的家庭在旧家与新居间流离失所)；咨询过多(只有空谈没有行动)；当地居民觉得项目并未履行合同(书面或口头)；社区收入分享方案推迟执行。

(6) 广义社会方面。贫困社区无电力供应，失去发展机遇，仍然贫穷；贫困社区丧失诸如灌溉或防洪这类发展收益；不能从大型项目中获益，其他项目也不能上马。

(7) 当地环境。环境保护缺失导致森林退化。

(8) 继续使用燃木。承担前期基础设施或附属工程的小承包商管理不善。

(9) 广义环境方面。因为供电推迟而继续使用燃木；替代电力供应的碳排放(特别是煤炭或柴油)；违反国际协议或惯例增加用来替代水电的耗水量。

(10) 当地政策。政策记录丢失(因为在项目延期期间员工离职或调换工作)，对延期的成本含义不理解，导致延期的决定不会受到惩罚。

(11) 广义政策方面。国家背负不能按期交付项目的失信名声；投标人受到延期或重复进程的打击(减少竞争)；因电力供应缺乏保障，工商业投资者减少。

在建的印度喜马偕尔邦杰克里(Jhakri)水电项目装机容量1 500 MW，由于电站投入运营延期，在

雨季每日发电损失超过100万美元。然而员工为了加速建设和避免工期延期，想尽办法支付了必要的小额费用，还得委托决策上诉(这又造成工期进一步延期)，避免误以为他们向承包商支付这笔费用是为了个人利益而非为了加速项目建设。

同样，许多水电项目投标似乎会受到国家相关项目延期的影响。正如巴克审查的英国《陆地使用规划》中所提到的，很少有人会参与可能发生延期的基础设施项目投标，只有那些实力雄厚的企业，才能承受高额的准备期间费用和项目长时间延期带来的一系列负面影响。例如，尼泊尔同时对3个主要项目(阿伦3期项目、上卡纳里(Upper karnali)项目和布迪甘达基)(Budi Gandaki)项目)进行招标，但没有人投标布迪甘大可项目。在一项尼泊尔水电开发行业壁垒的调查中，一位受访者称可能是与心理障碍有关，当世界银行退出阿伦3期项目，投资者对这个行业失去了信心。如果主要的开发银行都不能解决水电开发的问题，其他机构也更加难以解决。

7 结 语

类型分析所描述的影响基于以下4个主要方面：经济、环境、社会和制度。每一类都细分为对项目所在地及其周边区域的局部影响和对国家或地区的广义影响。但是，这些影响仅考虑了延期的负面影响，延期也可能存在积极影响，有时延期的真正原因是项目在某一方面需做进一步研究，这将使某一方面增加费用，比如进一步的环境影响研究。