让民主和法治成为生活的一部分
2018-03-09兰荣杰
兰荣杰
跨年之际,女儿小学班级的家长群里炸开了锅。争议在于要不要集资为班上添置空气净化器。全班45名家长,43人同意,仅两人反对,理由是使用空气净化器需要关闭教室门窗,影响空气流通,从而导致氧气不足,而他们的孩子呼吸道疾病频繁,尤其需要保证空气含氧量。除霾和供氧两全其美的办法,唯有安装新风系统,但学校出于建筑安全、施工污染和移机纠纷等顾虑,早已否决该选项。
有多数方家长提出,学校并不要求所有家长一致同意才能添置空气净化器,因此建议直接以多数意见为准,不过为照顾少数方利益,一方面将体质特殊的孩子固定在靠窗座位,另一方面也无须反对者负担费用。负责协调此事的家委会犹豫再三,最终倾向于该方案。家长群里的讨论,终于推进到具体品牌和价格问题这一步了。
亲历这一持续数天的争论,身为一个社会科学研习者,我常忍不住以一种研究的心态去观察、剖析个中情节。一个或多或少有些意外的发现是,尽管微信群里争论非常激烈,部分家长也在私下交流时对两位反对者多有不满,但群里的讨论始终就事论事,从不涉及对任何家长的人格评价,更没人提过以任何方式报复反对者或其子女。大家接送孩子时碰面,也都能微笑着打招呼。法律人出身的我,见过太多因为意见不合而恶语相向甚至刀兵相见的故事,深知就事论事态度的重要性,也因此深为处于这样一个群体而庆幸。
更让我感到意外的是,尽管面对43∶2的悬殊结果,多数方家长并没有强行要求“少数服从多数”,少数方家长也从来不惮于表达反对意见,并理直气壮地要求有特殊体质的孩子获得特殊照顾。最值得玩味的是,经过反复磋商和妥协,虽然少数家长依然坚持反对意见,但多数家长的诉求并未因此被绑架,而是采取一种最大化兼顾双方利益的方案,一方面继续安装空气净化器,另一方面为体质特殊者开窗换气,且不需要他们承担费用。尽管这一方案不算尽善尽美,毕竟从程序上讲没有实现一致同意,从实体上讲也有人免费搭便车,但至少结果上实现了利益兼顾,既不因为少数人的反对而难于成事,也不因为多数人的强势而损害少数人利益,可能已经是最好的结局。如果拔高了看,众人之事众人决,程序和实体均力求公平,但又不至于因为利益分歧而裹足不前,不正是我们孜孜以求的民主和法治吗?
从人员构成上看,女儿班级的家长们大概算是典型的城市中产阶级。大家都有大学经历,都有一份中规中矩的收入和住房等基本物质保障,也都努力为子女创造更好的教育条件和成长环境。然而正是对于我们这种普通百姓,民主和法治等大词虽然耳熟能详,但又往往抽象得极为陌生。我们自己使用这些词,若非工作的原因,可能都得回溯到大学时代。然而这样一群最普通的城市中产阶级,面对子女健康这种切身利益问题,恰恰给出了一份最为生动的民主和法治实践答卷。首先,大家都认可两个基本前提:一是每个人的利益都应当保護,没有人有义务为他人牺牲利益,也没有人可以凌驾于他人利益之上;二是生理特殊性等客观弱势因素应当得到特别保护,除非将导致多数人利益的严重受损。其次,大家都认同三点基本的议事规则:一是每个人都有表达意见的权利,哪怕是少数意见;二是允许就事论事的争论,拒绝人身攻击或上纲上线;三是在照顾分歧的基础上寻求最大化利益兼顾,避免少数绑架多数或多数压制少数的死局。正是基于这样一些共识,我们才得以在争论之后找到勉强可行的方案。我们并没有使用民主和法治的字眼,但身处现实的利益纠葛之中,为了保护各自的利益,我们得以将民主和法治具体化,让民主和法治成为生活的一部分。而这一点,在我这个法律人看来,才是民主和法治的真谛。我也相信,在这全新的2018年里,女儿班上一定还有很多争议,但只要大家坚持上面的共识,每一项争议都能得到妥善解决,每一个家长也都能一次又一次接受民主和法治的洗礼。endprint