心理咨询门诊焦虑症患者人格特征与心理健康状况分析

杨丽容

焦虑症是一种以焦虑情绪为主要表现的神经症，是临床上非常常见精神疾病，近年来患病率呈现上升趋势，严重影响这些人群的身心健康[1-2]。有研究报道焦虑的发生与病前心理素质和人格特征有一定关系，且对疾病的性质认识不清[2-3]。为此，本研究拟采用相关调查工具对心理咨询门诊焦虑症患者进行人格特征及心理健康情况探讨，现将结果报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2016年1—8月在我院心理咨询门诊首次就诊的焦虑症患者共96例，诊断符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版（CCMD-3）[4]、小学以上文化程度，年龄≥16岁，排除继发于其他疾病的焦虑症。对照组人群选择在我院体检部体检的健康人群，排除患有精神疾病患者，小学以上文化程度，年龄≥16岁，共纳入对照组90例。

1.2 研究工具及测量方法

采用问卷调查方式，由1名调查员在测试前告知研究对象目的及填写注意事项，然后结合被试自填的方式获得最后的资料。主要调查工具包括自制一般人口学资料、症状自评量表（SCL-90）、艾森克个性问卷成人版（EPQ）。 一般人口学资料主要包括调查对象性别、年龄、受教育程度、婚姻状况、职业情况等。SCL-90问卷作为测试研究对象心理健康的工具，该量表共90项，每1项由5个等级组成，分为没有，很轻，中等，偏重，严重五个等级，包括躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、敌对、恐怖、偏执、精神病性和其他10个因子[5]。EPQ问卷作为分析研究对象人格特征的工具，采用国内广泛应用的龚氏修订版，问卷由内外向（E）、神经症（N）、精神质（P）、掩饰性（L）4个量表组成[6]。量表共88项，每个项目均为“是”和“否”两个选项。分别计算每个量表的得分，然后将被试的原始分数转换成T分数[T=50+10×（x-x-）/S]。

1.3 统计学方法

采用SPSS 20.0进行统计分析。使用χ2检验或t检验比较焦虑症组与对照组一般人口学资料，使用独立样本t检验比较焦虑症组与对照组人格特征及心理健康情况，使用Pearson积差相关系数分析SCL-90总均分与EPQ各量表的相关性。双侧检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 焦虑症组与对照组一般人口学资料比较

由表1可见，焦虑症组与对照组在性别、年龄、受教育程度、婚姻状况及职业分布上差异均无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 焦虑症组和对照组EPQ评分比较

由表2可见，焦虑症组与对照组在内外向、神经质、精神质及掩饰性4个量表得分比较差异均有统计学意义（P＜0.05），其中焦虑症组内外向得分小于对照组，其他量表得分均大于对照组。

表1 焦虑症组与对照组一般人口学资料比较[n（%）； ±s]

表1 焦虑症组与对照组一般人口学资料比较[n（%）； ±s]

注：*包括分居，离异，丧偶

性别0.34 0.56男性 50（52.1） 43（47.8）女性 46（47.9） 47（52.2）年龄（岁） 33.4±5.6 34.6±6.8 1.32 0.21受教育程度 1.16 0.56初中 38（39.6） 42（46.7）中专或高中 45（46.9） 39（43.3）大专及以上 13（13.5） 9（10.0）婚姻状况1.26 0.53未婚 35（36.5） 40（44.4）已婚 53（55.2） 44（48.9）其他 * 8（8.3） 6（6.7）职业2.39 0.30在职 69（71.9） 73（81.1）非在职 14（14.6） 10（11.1）学生 13（13.5） 7（7.8）

表2 焦虑症组与对照组EPQ评分比较（ ±s）

表2 焦虑症组与对照组EPQ评分比较（ ±s）

组别 例数 内外向（E） 神经质（N） 精神质（P） 掩饰性（L）焦虑症组 96 39.5±10.4 54.7±15.3 61.8±14.3 43.0±8.6对照组 90 51.2±12.1 41.1±10.7 40.8±11.5 39.2±7.6 t值 - 7.09 6.99 10.99 3.19 P值 - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3 焦虑症和对照组SCL-90评分比较（ ±s）

表3 焦虑症和对照组SCL-90评分比较（ ±s）

项目 焦虑症组（n=96） 对照组（n=90） t值 P值躯体化 2.23±0.67 1.41±0.51 9.35 ＜0.05强迫症状 2.01±0.65 1.79±0.60 1.28 ＞0.05人际关系敏感 1.82±0.63 1.66±0.53 1.83 ＞0.05抑郁 2.35±0.58 1.57±0.67 8.18 ＜0.05焦虑 2.56±0.62 1.61±0.48 12.12 ＜0.05敌对 1.62±0.54 1.51±0.61 1.22 ＞0.05恐怖 1.79±0.59 1.31±0.40 6.85 ＜0.05偏执 1.92±0.60 1.40±0.58 6.06 ＜0.05精神病性 2.19±0.63 1.26±0.41 12.26 ＜0.05其他 2.54±0.71 1.46±0.47 13.18 ＜0.05总均分 2.12±0.61 1.50±0.52 7.59 ＜0.05

2.3 焦虑症组和对照组SCL-90评分比较

由表3可见，焦虑症组与对照组在除强迫症状、人际关系敏感及敌对因子方面差异无统计学意义外，其他各因子比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。

2.4 SCL-90量表总均分与EPQ各量表得分的相关性分析

将SCL-90量表总均分与EPQ各量表得分的相关性进行分析，结果显示，SCL-90总均分与内外向关联性差异无统计学意义（r=0.02，P＞0.05），而与神经质（r=0.24）、精神质（r=0.58）、掩饰性（r=0.21）关联均差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

焦虑症患者具有某些心理易感性，这些可能与发病有关。本研究结果显示，与正常对照组相比，焦虑症的E分较低，N分、P分和L分较高，提示焦虑症患者的人格特征具有内倾性、不稳定性和掩饰性。这些患者的神经质分数高，表现为情绪不稳定、易怒、焦虑、紧张、做事情没有耐心、任何事情都往坏处想，这些都可能是焦虑症的易感因素。本研究显示精神质分高于对照组人群，说明焦虑症患者精神质非常突出，导致其外部环境适应困难，对他人产生敌意，喜欢寻衅搅扰，容易发展成行为异常，也可能导致对药物和其他治疗的抵触，影响患者自己的疗效。这与其他相关研究报道相同[3，7]。也提示在给这些患者进行心理治疗时，可先让患者学习认识自己的性格缺陷，纠正其错误认知，完善自己的性格，管理好自己的情绪。

本研究结果显示焦虑症患者较对照组心理健康较差。患者症状自评量表的因子评分大于2分时，提示患者在该方面存在心理健康问题，需要诊疗。本研究中焦虑症患者在躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、精神病性及其他因子得分均大于2分。此外，在两组人群比较中，除强迫症状、人际关系敏感及敌对方面差异无统计学意义外，其余7个因子差异均有统计学意义。这与相关研究报道结果相同[8-10]。进一步提示两者差异很明显，焦虑症患者心理健康受损严重。

本研究中患者的心理健康与内外向没有关联，但与神经质，精神质等方面有关联。人格特征对心理健康有直接和间接的影响，需要正确引导患者认识自己的个性缺陷并加以矫正，有助于提高患者治疗的依从性，促进疾病的康复，防止复发[11]。

综上所述，焦虑症患者的人格特征有内倾性、不稳定性和掩饰性；焦虑症患者心理健康总体情况较差；焦虑症患者SCL-90总均分与内外向没有关联，但与神经质、精神质及掩饰性等方面有关联。

[1] 沈渔邨. 精神病学（第五版）[M]. 5版. 北京：人民卫生出版社，2012：599.

[2] 刘美红，曹芳. 焦虑症防御方式与人格特征的研究及护理对策[J].今日健康，2016，15（3）：1.

[3] 张君青，杨灵初，周斌斌，等. 焦虑症患者的人格特征及防御方式[J]. 实用医学杂志，2009，25（2）：218-219.

[4] 中华医学会精神科分会. 中国精神障碍分类与诊断标准（CCMD-3）[M]. 3版. 济南：山东科学技术出版社，2001：105-107.

[5] 汪向东，王希林，马弘. 心理卫生评定量表手册增订版[M]. 北京：中国心理卫生杂志社，1999：31-35.

[6] 龚耀先. 修订艾森克个性问卷手册[M]. 长沙：湖南医学院，1986：1-41.

[7] 岳玲梅，马文有，王丽萍，等. 焦虑症防御方式与人格特征的研究及护理对策[J]. 中国健康心理学杂志，2007，15（7）：592-594.

[8] 姜秀荣，杨艳杰，王丽娜，等. 焦虑性神经症患者心理健康状况与人格特征相关分析[J]. 中国健康心理学杂志，2011，19（2）：140-142.

[9] 连云玲，辛翠玉. 心理护理联合生物反馈在焦虑症患者康复过程中的应用[J]. 中国继续医学教育，2017，9（4）：250-251.

[10] 徐世林，宋旭红，李凌飞，等. 111例焦虑障碍患者心理健康状况调查[J]. 中国校医，2016，30（4）：246-248.

[11] 高狄. 人格特征对老年人心理健康的影响[J]. 吉林省教育学院学报，2008，24（9）：86-87.