评价重构：深化高等教育改革再审视

李咏

（黔南民族师范学院马列部，贵州都匀 558000）

高等教育担负着培养高素质人才的神圣职责，担负着传承优秀文化、服务社会发展、开展科技创新的崇高使命，办人民满意的大学、深化高等教育改革已成为全社会共同关注的话题。高等教育综合改革绝非易事，必须突破现有利益藩篱，不断探索创新现有体制机制，引导高校实现发展战略转变，促进高校实现内涵式发展。科学“评价”能引领改革方向，激活发展内在动力。必须不断完善大学评价机制、改革教师评价机制、创新学生评价机制，以“评价重构”为突破口，确保高等教育各项改革深入推进并真正取得实效。

1 完善大学评价机制

教育部 《关于深入推进教育管办评分离促进政府职能转变的若干意见》指出：“推进管办评分离，构建政府、学校、社会之间新型关系。”实现管办评分离是深化高等教育改革的重要环节，关系到高等教育改革的成败。“管办评”真正分离可以明晰政府、学校、社会之间的权责关系，提高政府管理效能，扩大高校办学自主权，激发高校办学活力。实现“管办评分离”有三个关键要素：一是政府敢于下放权力；二是高校能主动作为；三是第三方评价须科学权威。

政府全面放权是改革取得实效的核心所在。中央多次要求各级政府及教育管理部门要减少对学校的行政干预，严格控制各类项目评审、教育评估、人才评价和检查事项等。但在具体实践过程中，政府在短期内难以真正“下放权力”，对高校“管得太多、管得太死、管得太多”依然是当前存在的突出问题。

在政府下放权力的前提下，高校“主动作为”是深化高等教育综合改革的重中之重。“管办评分离”以后，高校自主权更大了，发展空间更广了，如果不积极主动作为，不能成为真正的权责主体，就达不到改革预期目的。因此，政府在放权的同时，要切实加大行政监督和问责力度，积极引导高校发挥好主体作用，不断完善质量保障机制，支持高校依法治校、自主管理、规范办学，促进高校内部变革。高校自身也要充分发挥主观能动性，逐步完善自我管理体制机制，严格按照国家教育相关标准，明确办学目标和定位，努力打造办学特色，推动实现高校自我评价，从评价中找问题、找差距、找方向。

第三方评价是“管办评分离”的重要保障，评价结果必须科学权威、令人信服。但从实际来看还存在很多问题，比如，由教育部主导统一开展对高校的各类评估，在考评内容、考评方法、考评质量、考评时效等方面均值得商榷。必须进一步改进评估评价方式，制定统一性与灵活性相结合的评价标准，支持专业机构和社会组织对高校开展评价，探索建立由政府、企业、校友、家长、高校同行等代表共同组成的评价机构或评价中介，构建与高校办学目标、办学定位相适应的评价体系。“评估指标的设计应以确定的评价标准为依据，尽可能用多个指标（而非一个指标）界定评估标准，使评估标准的内涵得到充分揭示。”[1]政府及教育主管部门在充分放权的同时，要加强对评价机构或评价中介的监管，确保评价的科学性、权威性，及时公开评价结果，广泛接受社会质询监督，促进高校提高办学质量和办学水平。

2 改革教师评价机制

教师是推动高等教育改革的重要力量，而评价机制改革涉及每个教师的切身利益，必须认真解决好、处理好。教育部《关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》明确要求“将教师考核评价作为高等教育综合改革的重要内容。”改革教师评价机制当务之急就是要改革职称评聘制度。

现行的职称评聘制度弊端已显现：一是评聘权力集中在人社部门和教育行政管理部门，教师主体地位得不到保障，教师利益诉求得不到重视；二是用量化的方式对教师教学科研等工作进行考核评价严重不科学，因为教师从事的很多工作无法量化；三是以“科研成果”为主的评聘方式导致教师不重视教学，人才培养跟不上时代发展步伐，违背了“人才培养是大学根本任务”的基本要求。在此主导下，不少教师为评职称漠视教学，想方设法拼科研凑成果，论文抄袭现象严重，学术腐败事件频出。另外，不少教师在评上职称后进取心减退、倦怠现象严重等。

必须对现行的职称评聘制度进行改革，要制定真正能够代表教师利益，让大家共同接受的评价标准和评聘制度。取消职称评定的指标限制，探索实施评聘分离，把职称评定权力下放到高校，由高校根据教师具体工作内容、性质及难易程度等方面自主评定职称，把评聘结果向社会公开，及时向主管部门备案并接受监督，保障广大教师的知情权、参与权。要以改革教师职称评聘制度为契机，加快薪酬制度改革，避免教师功利化、实用化开展教学科研等工作，充分调动广大教师的积极性、主动性和创造性。

在教师评价机制改革过程中，要坚持分类别与分层次评价相结合，建立规范合理的分类评价标准和评价办法，科学设置考核内容和考核方式。扭转当前将科研成果过分指标化、数量化的倾向，改变在教师职称评聘中过度依赖及量化论文、课题项目评价指标的做法，克服重论文、重学历、重科研项目等倾向，探索建立“能上能下”的职称评聘制度，激发教师的工作热情和创造活力。建立健全重师德、重业绩、重贡献的教师分类考核评价体系，实行以教师实际贡献和代表性成果为主要内容的评价方式，探索实施教师自评、学生评价、同行评价、领导评价等多种形式相结合的综合评价。

3 创新学生评价机制

当前高校在教书育人过程中，普遍重视理论传授，忽视实践应用；重视考试考核，忽视潜质提升；重视传统教学，忽视创造创新。通过教师 “课堂讲授”仍然是高校目前主要的教学模式，学生自学讨论、实践实习、创造创新等方面没有得到足够重视。尽管多数高校已经实行学分制，而考核评价学生最主要的方式还是通过各类“考试”。从具体实践来看，高校现行考试的弊端越来越凸显，创新学生评价机制显得尤为紧迫。

马克思认为，“实践是主体和客体之间能动而现实的双向对象化过程”[2]。主体和客体之间应双向互动、相互作用、共同促进。必须改变单一评价学生的“考试”制度，应采取灵活多样的考核评价办法，实现评价形式多样化、评价内容科学化、评价方法规范化。把知识学习、能力培养和创造创新等方面作为评价考核的主要内容，将教师评价、班级评价、家庭评价和社会评价相结合，探索开展学生自评互评、家长参评、教师主评的评价方式。通过开展全方位综合评价，让学生及时反思自身存在的突出问题，明晰自身努力的方向，适时自我调控、自我完善、自我修正。教师要发挥自身在学生评价中的导向作用，充分利用云计算、大数据、微网络等教育资源，帮助学生进行学习评估，创造真实性学习体验，支持学生开展个性化学习、混合式学习、发现式学习，通过开展启发式、讨论式、探究式教学，让学生从消费者转变为创造者。

科学制定评价“大学、教师和学生”的规范标准是推动高等教育改革的关键着力点[3]。要通过重构评价机制，不断推进高等教育供给侧结构性改革，使高校人才培养与社会需求“合拍”，努力为国家、为社会培养通专结合、具有较强创新精神和实践能力的高素质优秀人才，这是各级教育管理部门、高校及教育工作者责任和使命所在。