右美托咪定及咪达唑仑分别应用于AECOPD伴呼吸衰竭治疗的效果观察

邱显鹏

摘 要：目的 观察右美托咪定及咪达唑仑在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）伴呼吸衰竭患者机械通气治疗过程中镇静效果。方法 选择在我院进行治疗的92例AECOPD伴呼吸衰竭患者作为研究对象，按照随机数字表法分为实验组和对照组，每组46例。实验组给予盐酸右美托咪定注射液治疗，对照组给予咪达唑仑注射液治疗。观察两组患者的镇静效果和镇静情况（停药后清醒时间、机械通气时间、ICU住院时间）。结果 实验组患者停药后清醒时间、机械通气时间和ICU住院时间均短于对照组，镇静有效率高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 右美托咪定在AECOPD伴呼吸衰竭患者机械通气治疗过程中镇静效果好，有利于促进患者病情转归、改善预后。

关键词：右美托咪定；咪达唑仑；慢性阻塞性肺疾病加重期；呼吸衰竭；镇静治疗

中图分类号：R614 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.22.042

文章编号：1006-1959（2018）22-0145-02

Efficacy of Dexmetomidine and Midazolam in the Treatment of AECOPD with

Respiratory Failure

QIU Xian-peng

（ICU，the Fourth People's Hospital of Zigong，Zigong 643000，Sichuan，China）

Abstract：Objective To observe the sedative effect of dexmetomidine and midazolam on mechanical ventilation in （AECOPD） patients with respiratory failure in acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease.Methods 92 AECOPD patients with respiratory failure were selected as the study subjects.According to the random digital table method，patients were divided into experimental group and control group with 46 cases in each group.The experimental group was treated with dexmetomidine hydrochloride and the control group with midazolam injection.The sedation effect and sedation were observed in the two groups （waking time， mechanical ventilation time and ICU hospitalization time after withdrawal）.Results The waking time， the time of mechanical ventilation and the hospitalization time of ICU in the experimental group were shorter than those in the control group， and the sedation effective rate was higher than that in the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion The sedation effect of dexmetomidine in the treatment of AECOPD patients with respiratory failure is good， which is helpful to promote the prognosis of patients with respiratory failure.

Key words：Dexmetomidine；Midazolam；Exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease； Respiratory failure；Sedation therapy

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）是臨床上常见呼吸系统疾病之一，感染、胸腔积液等原因使患者在COPD急性加重期（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD）容易发展为呼吸衰竭，具有较高的发病率和死亡率[1]。目前，临床上常通过气管插管机械通气的方式来改善AECOPD患者的通气状态，纠正呼吸衰竭，但是患者对气管内插管易发生不耐受、人机抵抗或者过度紧张、焦虑等情绪，从而引起强烈应激反应，增加氧耗，严重者甚至危及生命。因此在患者机械通气过程中选择有效的镇静药物有利于减轻患者不良情绪，减少机械通气时间。右美托咪定为α2-肾上腺素受体激动剂[2]，具有镇静、镇痛、抗焦虑等作用。咪达唑仑为苯二氮卓类药物，具有镇静、催眠、抗焦虑和肌肉松弛等作用。本研究旨在对比右美托咪定或咪达唑仑在AECOPD伴呼吸衰竭患者治疗中的临床效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选择2016年6月～2018年6月在四川省自贡市第四人民医院中心ICU进行治疗的92例AECOPD伴呼吸衰竭患者作为研究对象。本研究已获医院伦理委员会审核批准，所有患者均签署知情同意书。纳入标准：①符合《慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2013年修订版）》[3]中对AECOPD的诊断标准及呼吸衰竭相关诊断标准。②符合焦虑、紧张、疼痛、睡眠障碍等镇静镇痛指征。排除标准：①合并其它心脑血管、呼吸系统、肝肾功能等严重疾病或癌症、恶性肿瘤患者。②对本研究涉及药物有过敏现象。③具有认知障碍或精神疾病。按照随机数字表法分为实验组和对照组，各46例。实验组男23例，女23例；年龄47～80岁，平均年龄（67.15±8.04）岁；体重54～77 kg，平均体重（63.67±7.25）kg；平均急性生理与慢性健康评分（APACHE Ⅱ评分）9～31分，APACHE Ⅱ评分为（18.23±1.94）分。对照组男25例，女21例；年龄49～79岁，平均年龄（65.97±7.92）岁；体重55～75 kg，平均体重（62.60±7.04）kg；APACHE Ⅱ评分8～32分，平均APACHE Ⅱ评分为（19.01±1.96）分。两组患者的性别、年龄、APACHE Ⅱ评分等临床基线资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2治疗方法 两组患者均进行机械通气及常规治疗，在此基础上实验组给予盐酸右美托咪定注射液[辰欣药业股份有限公司，国药准字H20130027，规格：2 ml：0.2 mg（按右美托咪定计）]，微泵首次推注速度为1.0 μg/kg，持续10 min，随后以0.2～0.8 μg/（kg·h）的速度维持镇静；对照组给予咪达唑仑注射液（江苏恩华药业股份有限公司，国药准字H20143222，规格：10 ml：50 mg），微泵首次推注速度为50 μg/kg，随后以50～200 μg/（kg·h）的速度维持镇静。

1.3观察指标 ①患者机械通气过程中的镇静效果，于机械通气结束后根据Ramsay镇静评分标准对镇静效果进行评价。Ramsay评分：1级：烦躁不安；2级：清醒且安静合作；3级：嗜睡但对指令反应敏捷；4级：浅睡眠但可迅速唤醒；5级：入睡且对呼叫反应迟钝；6级：深度睡眠且对呼叫无反应。镇静效果：无效：Ramsay评分为1级；有效：Ramsay评分为2～4级；过度：Ramsay评分为5～6级，镇静有效率=有效例数/总例数×100%。②患者的镇静情况，包括停药后清醒時间、机械通气时间、ICU住院时间。

1.4统计学方法 采用软件SPSS 17.0对本研究数据进行统计学分析。计量资料以（x±s）表示，采用t检验分析；计数资料以（%）表示，采用？字2检验分析。以P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者的镇静效果比较 实验组有效44例，无效2例，镇静有效率95.65%（44/46）；对照组有效37例，无效5例，过度4例，镇静有效率84.09%（37/46）。实验组镇静有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2两组患者的镇静情况比较 实验组患者停药后清醒时间、机械通气时间和ICU住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

3讨论

AECOPD患者常表现为胸闷、气短、喘息、痰量增多等[4]，有创机械通气有利于改善机体缺氧情况，纠正低氧血症和高碳酸血症。但在治疗过程中易发生强烈应激反应，阻碍通气改善，增加气道受损风险，导致血流动力学的不稳定，增加机体耗氧量。在机械通气过程中采取有效的镇静措施有利于减轻患者的应激反应，提高其耐受性，改善治疗效果。因此，选择合适的镇静方式是机械通气顺利进行的关键。

咪达唑仑和右美托咪定为临床气管插管中常用镇静药，均有起效迅速，代谢灭活快的特点。本研究中实验组镇静有效率高于对照组，且其停药后清醒时间、机械通气时间和ICU住院时间均短于对照组。提示右美托咪定在AECOPD 伴呼吸衰竭患者机械通气治疗过程中效果更佳。可能由于两者作用机制不同，咪达唑仑通过与γ氨基丁酸系统激动性结合发挥镇静催眠作用，作用维持时间短，且易引起谵妄、幻觉等不良反应；而右美托咪啶通过与脑干的蓝斑区α2-肾上腺受体相结合，引发并维持非动眼睡眠期的自然睡眠状态[5]，易于唤醒，安全性高。

综上所述，右美托咪定在AECOPD伴呼吸衰竭患者机械通气治疗过程中镇静效果好，有利于促进患者病情转归、改善预后。

参考文献：

[1]马丽，文仲光.降钙素原和高敏C反应蛋白检测在老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期的意义[J].实用老年医学，2016，30（5）：434-435.

[2]陈丽娇，薛庆生，于布为.右美托咪定的神经保护作用及其相关机制[J].中国药理学通报，2015，31（11）： 1493-1496.

[3]中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2013年修订版）[J].中华结核和呼吸杂志，2013，36（4）：255-264.

[4]赵伟，丁薇，熊伟，等.胃食管反流与慢性阻塞性肺疾病急性加重的关系[J].老年医学与保健，2015，21（6）：445-448.

[5]赵振海，王华.右美托咪定在临床围术期的器官保护作用研究进展[J].医学综述，2018，24（1）：90-94.

收稿日期：2018-9-27；修回日期：2018-10-10

编辑/宋伟