含卡培他滨方案一线或后线治疗晚期乳腺癌的效果对比

胡平华　黄勤　李志华

摘 要：目的 對比观察含卡培他滨方案一线或后线治疗晚期乳腺癌的效果。方法 选取2013年1月～2016年2月我院收治的95例晚期乳腺癌患者作为研究对象，按照卡培他滨出现方案分为一线组（27例）、二线组（35例）、三线组（33例），观察其疗效和安全性。结果 治疗效果方面，一线组的完全缓解（CR）、客观有效率（ORR）、临床获益率（CBR）均高于三线组（P<0.05），疾病进展（PD）低于三线组（P<0.05）；二线组的PD低于三线组（P<0.05），CBR上高于三线组（P<0.05）。三组安全性比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 相较于三线方案，一线或二线方案含卡培他滨治疗晚期乳腺癌患者，在控制和缓解患者癌细胞方面具有较好作用；而卡培他滨出现何种方案中并不会增加安全性事件；推荐临床应用一线或二线方案含卡培他滨。

关键词：卡培他滨；乳腺癌；治疗方案；晚期

中图分类号：R737.9 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.22.041

文章编号：1006-1959（2018）22-0142-03

Comparison of the Efficacy of Capecitabine Regimen in the Treatment of Advanced Breast Cancer with First-line or Posterior Line Therapy

HU Ping-hua，HUANG Qin，LI Zhi-hua

（Department of Breast Cancer，the Third Hospital of Nanchang，Nanchang 330000，Jiangxi，China）

Abstract：Objective To compare the efficacy of capecitabine regimen in the treatment of advanced breast cancer with first-line or posterior line therapy.Methods 95 patients with advanced breast cancer admitted in our hospital from January 2013 to February 2016 were selected as study subjects.According to capecitabine regimen， the patients were divided into first line group（27 cases）， second line group（35 cases） and third line group（33 cases）. The efficacy and safety of capecitabine were observed.Results In terms of therapeutic effect，the complete remission （CR），objective efficiency rate （ORR），clinical benefit rate（CBR） of the first group was higher than that in the third line group （P<0.05）.The progression of disease （PD） was lower than that of the third line group（P<0.05）.The PD of the second line group was lower than that of the third line group（P<0.05） and its CBR was higher than that in the third line group （P<0.05）.There was no significant difference in safety among the three groups（P>0.05）.Conclusion Compared with the three-line regimen， the first-line or second-line regimen with capecitabine in the treatment of patients with advanced breast cancer，it has a good effect in controlling and relieving cancer cells in patients.And it does not increase security events that which kind of regimen capecitabine was in.It is recommended that the first or second line regimen include capecitabine.

Key words：Capecitabine；Breast cancer；Treatment regimen；Advanced stage

乳腺癌（breast cancer）是女性常见恶性肿瘤之一，虽然近几年，早期诊断技术和辅助治疗都有一定的提升，但仍有1/3的患者发展为转移性乳腺癌[1]，而对晚期乳腺癌患者来说，且大部分患者治愈可能性极低，而采用各种手段改善患者生活质量和延长生存期是主要目的。其中放化疗是常见且有效的治疗手段，但是晚期乳腺癌患者在接受各种药物放化疗的过程中，会出现一定的耐药性和抵抗，而这就需要更换治疗方案，不同阶段选择哪种药物进行放化疗具有一定的探讨价值。卡培他滨对肿瘤具有高度选择性，其治疗效果也得到了一定的肯定，但是对于卡培他滨治疗时机的研究较少，基于此，本研究就卡培他滨出现在一线或后线方案的效果进行分析，现将研究结果报告如下。

1 資料与方法

1.1一般资料 回顾性分析南昌市第三医院2013年1月～2016年2月收治的95例晚期乳腺癌患者的临床资料，本研究并获医学伦理会批准。根据卡培他滨使用时段分为三组，一线组为卡培他滨仅一线治疗方案中使用，共27例；二线组（n=35）为卡培他滨仅在二线治疗方案中使用，共35例；三线组为卡培他滨仅三线治疗方案中使用，共33例。年龄33～74岁，平均年龄（43.9±11.32）岁。纳入标准：原发灶为乳腺癌、经病理学等多种检查手段确诊为转移性乳腺癌、预存生存期≥3个月、均接受含卡培他滨方案治疗、临床资料完整、对实验中使用药物无明显过敏史；所有受试者对化疗方案均知晓，并签署化疗知情同意书。排除标准：不配合治疗、严重并发症退出治疗、过往接受过卡培他滨治疗、放化疗手术禁忌、合并其他肿瘤。三组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

1.2方法 所有患者均依据具体情况施行治疗，当一线治疗方案失效，依次采用二线、三线治疗方案，总的方案为卡培他滨单药（国家准字H20133365，江苏恒瑞医药股份有限公司）或联合曲妥珠单抗（国药准字J20110020，Genentech Inc）、紫杉醇（国药准字H20063169，海口奇力制药股份有限公司）、长春瑞滨、吉西他滨（国药准字H20093417，浙江海正药业股份有限公司）以及卡铂（国药准字H20020180，齐鲁制药有限公司），或其他药物单独或联合（不含卡培他滨）的治疗路线。就具体使用方式卡培他滨单药：剂量1250 mg/m2，2 次/d，连续14 d，21 d/疗程。卡培他滨联合：剂量为1000 mg/m2，2次/d，连续14 d，21 d/疗程；曲妥珠单抗初始8 mg/kg后降至6 mg/kg、紫杉醇175 mg/m2、长春瑞滨25 mg/m2、吉西他滨1000 mg/m2、卡铂ACU=5，以上药物均21 d/疗程；化疗具体方案见表2。化疗的同时，为防止患者出现手足综合征，须常规应用维生素B6（300 mg/d）。所有患者以每14 d进行效果评价，并定期检查脏器官功能和血液生化指标，并随访6个月为实验截止时间。

1.3 观察指标

1.3.1疗效评价 对随访6个月患者的治疗情况进行记录，根据实体瘤的疗效评价标准（RECIST）[2]对三组患者的完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、疾病稳定（SD）、疾病进展（PD）进行划分，其客观有效率（ORR）为缓解的占比，临床获益率（CBR）为除PD外的占比。

1.3.2安全性评价 观察腹泻、便秘、乏力、骨髓抑制（白细胞、粒细胞减少）、手足综合征、周围神经炎的发生情况。

1.4统计学处理 采用统计软件SPSS 22.0处理数据，计数资料用（n，%）表示，行？字2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1三组疗效评价比较 一线组CR、ORR、CBR均高于三线组，PD低于三线组，差异有统计学意义（P<0.05）；二线组PD低于三线组，二线组 CBR高于三线组，差异均统计学意义（P<0.05）。一线组与二线组各因素间比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表3。

2.2三组安全性比较 三组患者均有不良事件发生，但各组间不良事件发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表4。

3 讨论

乳腺癌晚期患者体内往往已经发生了肿瘤转移，此时应用临床上的内分泌治疗效果不佳，并且此时的患者几乎无治愈可能，临床上治疗主要以清除和控制癌细胞为主要目标，因而常采用姑息化疗的手段。目前，应用在晚期乳腺癌患者中的放化疗药物有许多，但是同时具备高效、方便、便宜、毒副作用小等优点的治疗方案还处于探索阶段[1，3]。卡培他滨联合铂类药物，是临床上对乳腺癌患者治疗的基础用药，在此基础上根据患者的具体情况调整治疗方案。虽然卡培他滨的疗效和安全性有一定的可靠性，但是对于卡培他滨出现的具体时期仍缺乏一定的研究。

由于药物使用过程中，患者出现耐性和抵抗[4]，其治疗效果受到很大限制；而对患者制定一线及后线方案，都是临床上治疗的难点。本研究尝试比较卡培他滨出现一线及后线方案的影响效果进行比较，而就治疗效果来说，其一线组CR、ORR、CBR上均高于三线组（P<0.05），PD低于三线组（P<0.05）；而二线组的PD低于三线组（P<0.05），CBR高于三线组（P<0.05），一线和二线组比较，差异无统计学意义。因此，在临床上应用卡培他滨，可将其作为一线、二线方案为佳；三者的安全性比较，虽然都有不良反应发生，但三组之间比较差异无统计学意义（P>0.05），说明卡培他滨出现在何种方案中，并不会增加不良安全性事件。虽然对于卡培他滨出现不同方案差异的具体原因还有待于进一步研究，但本研究显示，对于有条件的患者，可以选择采用一线方案含卡培他滨。

综上所述，相较于三线方案，含一线或二线含卡培他滨治疗晚期乳腺癌患者，在控制和缓解患者癌细胞方面具有较好作用；而卡培他滨出现何种方案中并不会增加安全性事件；因此，推荐临床将卡培他滨作为一线或二线药物治疗晚期乳腺癌患者。

参考文献：

[1]Lange JM，Takashima JR，Peterson SM，et al.Breast cancer in female survivors of Wilms tumor： a report from the national Wilms tumor late effects study[J].Cancer，2015，120（23）：3722-3730.

[2]江泽飞.腺癌治疗决策：从个体化治疗到精准医学[J].中国实用外科杂志，2015，5（7）：697-700.

[3]李伟，马德亮，李燕，等.转移性乳腺癌循环肿瘤细胞检测对化疗疗效的评价[J].中华肿瘤防治杂志，2015，22（24）：1889-1893.

[4]Masuda N，Lee SJ，Ohtani S，et al.Adjuvant Capecitabine for Breast Cancer after Preoperative Chemotherapy[J].N Engl J Med，2017，376（22）：2147-2159.

收稿日期：2018-9-12；修回日期：2018-9-21

编辑/冯清亮