比较视野下中美高校教师教学评价研究

2018-02-22

新作文(教育教学研究) 2018年1期

(河北科技大学河北石家庄 050018)

一、中美高校教师教学评价的比较

高校教师教学评价有广义和侠义之分,广义的理解一般是指教师教学的整个工作内容,包括教师是素质、教学效果、对学生进行评定成绩等;侠义的理解是指教师课堂的教学评价。本文所讨论的就是侠义的的教师教学评价。

美国高校教师教学评价起源于殖民地时期,但真正开始发展是在上个世纪20年代,教师教学评价理论发展较完善。而我国高校教师教学评价则是从20世纪80年代开始,起步晚,发展较快,但是仍然有许多完善之处。本文将从高校教师教学评价主体和评价方式、评价标准、评价实施过程、教学评价结果和反馈四个方面进行比较。

第一,美国高校教师教学评价的主体是多元化的,教师的教学活动评价结果客观,学生评价和教师的自我评价是美国高校教师教学评价的特色,评价方式多样;而我国高校教师教学评价主体有单向性,没有发挥教师的主观能动性,教学主管、同行和学生评价的结果未能有效的整合,且评价方式单一,评价结果不够科学与精确。

第二,美国高校教师教学评价的标准充分考虑到不同高校之间的差异性;我国高校使用的同一评价标准忽视了教师的个体差异性和不同课程教学差异性,用同一个评价标准无法接触到教学本真的东西,无法反映出不同的教师针对不同的课程的真实水平。

第三,美国高校教师教学评价强调形成性功能,评价的结果可用于教师的自身教学能力的提升、薪酬的提升、学生的选课、课程的发展等,结果可信度高;我国则更重视总结性功能,评价结果合理性差。

第四,美国高校教师教学评价的分析结果用以人事决策、改进老师的教学、学生选课等,评价结果反馈及时有效;而我国高校教师教学评价结果利用不太合理,有的教学评价只是走形式,反馈结果不及时,影响了评价的效果。

二、中美高校教师教学评价存在差异的因素分析

首先,中美高校教学管理机制不同。我国高校教学管理主要表现为政府对大学教学的管理,教学管理要体现行政特点。在美国高等教育,强调自由、大学自治,其中教学是最大的自治领域,教师控制了教学政策,体现了教授治校的管理思想。因此,导致了评价主体的不同。

其次,中美高校教师的任用制度不同。我国高校教师的编制、工资、任用均是由政府控制,而美国有严格的大学教师选拔任用制度——教师聘任制,尤其是终生聘任制,保证美国高校教育质量和师资队伍建设。教师聘任制度不同,导致了高校教师评价标准的不同。

再次,中美高校管理者观念不同。我国高校管理者习惯于用一种模式来衡量教师教学水平,将教师的教学水平进行量化。而美国是崇尚自由的国家,高校教育管理者更注重个性,不强调某种模式。

最后,中美高校教师教学评价理论基础不同。我国高校教师评价理念是在借鉴国际教育评价理论基础上发展起来的,虽然我国教育评价理论的发展起点高,发展快,但是我国高校教师教学评价的理论仍然不成熟。美国在批判的吸收了以前的教育理论前提下提出了“第四代教育评价”的理论观点。它提倡多元、全面参与,强调把教师的“教”与学生的“学”互动,通过不断的复述、分析、批判、判断、再复述、再分析的一种共同认识,教师教学评价理论成熟。

三、美国高校教师教学评价对我国的启示

(一)评价主体多元化,评价方式多样化

根据比较发现,我们应该借鉴美国高校教师教学评价主体的多元化,尤其要重视教师自身的作用,将教师自身纳入到评价主体中,调动教师的自我评价的积极性,提高教师在教学评价中的地位。根据主体的不同,对评价结果赋予不同的权重。高校结合多种评价方式,除了学生书面评价与谈话方式,增加教师自评、同行和教学管理者的评价次数,这样的评价结果会更加科学合理。

(二)教师教学评价标准要“因校而异”

我国高校使用的同一评价标准忽视了教师的个体差异性和不同课程教学差异性,无法反映出教师的真实水平。我们应该借鉴美国高校教学评价标准,根据课程、教师类型等,在参照《精品课程评审指标体系》的基础上,结合本校的特点制定适合于本校的教师教学评价标准。

(三)教学评价实施过程动态性和连续性

我国高校教师教学评价实施过程采用总结性和诊断性方式,对教师评价的追踪性弱,忽视教师教学评价实施过程的连续性。所以我们应重视评价的动态性,根据整个教学过程的所有环节进行评价。其次,连续性主要体现在学生评价中的已经毕业的学生上,在校生对教师教学评价是根据教师教授的知识、自己学到的情况进行评价,而毕业生在社会已经呆了一段时间,三观更加成熟,对教师的教学评价或许可以作出更加客观的评价。