文章为时着歌诗为事做

2018-02-12何秋霞李梦雅

青年文学家 2018年35期

何秋霞李梦雅

摘要：白居易是唐代伟大的现实主义诗人，新乐府这组诗反映民生疾苦，揭露贪官污吏对人民无止尽的压榨，以及暴露当时社会种种不好现象。文章通过分析新乐府的创作年限、创作动机、创作题材以及艺术风格来展现当时社会面貌。通过分析结果，使我们能够清晰了解当时社会现状，这对研究当时历史有着重要的作用。

关键词：新乐府;白居易;题材;创作

[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2018）-35-0-02

前言：

白居易是我国唐代伟大的现实主义诗人，字乐天，号香山居士，生于新郑（今郑州新郑）。其诗歌内容广泛，形式多样，语言浅俗直白;代表作有《卖炭翁》、《长恨歌》、《琵琶行》等，白居易与元稹二人世称“元白”。《新乐府》是作者前期作品，当时作者是踌躇满志，心怀天下。所谓新乐府，《乐府诗集·新乐府辞一》云“新乐府者，皆唐世之歌也。以其辞实乐府，而未尝被于声，故曰新乐府也”[1]。元和元年（806年）白居易为准备参加制举精心写作《策林》75篇。《策林》反映当时作者对文学与政治社会的互动关系有认真思考。《新乐府》写作思想有一部分是来自《策林》。新乐府共50篇，这组诗主要讲述人民生活现状，这由于白居易在《新乐府序》云以“欲见之者易谕，欲闻之者深诫”以及“为君、为民、为臣、为事、为物”为创作目的[2]。文章就新乐府的创作年限、创作动机、创作题材和艺术风格展开论述。

一、创作年限

在《新乐府序》中有写到“元和四年为左拾遗时作”[2]，那究竟是何时结束？按照《新乐府序》组诗排列顺序这个角度思考，从《七德舞》、《法曲》、《二皇后》……到《采官诗》，最后《采官诗》颇有总结全文的味道，诗人建议统治者应该“欲开壅蔽达人情，先向歌诗求讽刺望采纳”[2]，表明诗人的政治理想，且该篇还与首篇有相互呼应的作用。《白居易集笺校》中说，这些诗都是元和四年而作，但是之后白具有经过多次的删减增补。且到了元和七年新乐府有改动之处，在《海漫漫》和《杏为梁》有着明显的痕迹。

例如《海漫漫》主旨 “戒求仙也”，素材来源于《旧唐书·宪宗纪上》，云：“八月乙巳朔。乙亥，上顾谓宰臣曰：‘神仙之事信乎？李藩对曰： ‘神仙之说出于道家;所宗老子五千文为本。老子指归，与经无异。……上深然之。”[3]。这篇记事是元和五年，因此可知《海漫漫》大约成篇在元和五年之后。

综上可知，白居易虽云“元和四年为左拾遗时作”，通过上文分析，新乐府应当完成于元和四年之后。而且新乐府时一首诗表达一个涵义，记叙一件事情，整整五十首，并非作者一时能够全部完成。陈寅恪先生根据严震刊白氏讽谏本《新乐府序》末有“元和壬辰冬长至日左拾遗兼翰林学士白居易序”题款将新乐府完稿定为元和七年，即812年。袁行霈《中国文学史》也道：“《新乐府》五十首，作于元和四年，至元和七年大体改定。[4]”

二、创造动机：

白居易认为诗歌应该为政治服务，植根于现实。其在《新乐府序》中说过“文章合为时而著，歌诗合为事而作”[2]，这种诗歌创作主张一直贯穿在新乐府创作始终。

新乐府内容形式，首先新乐府共50篇，“篇无定句，句无定字，系于意不系于文。[2]”其次“首句标其目，卒章显其志”[2]。最后所写的事情一定要真实，“其事核而实，使采之者传信也。”诗歌的整体形式要“顺而肆，可以播于乐章歌曲也。[5]”

白居易《新乐府》思想理论一部分来源于他前期的《策林》。元和元年（806年）白居易为准备参加制举，精心写作了75篇《策林》。《策林》反映当时作者对文学与政治社会的互动关系有认真思考。《策林六八·议文章》向统治者建议应通过文学作品来了解民情，采诗补察时政，“且古之为文者，上以纽王教，……补察得失之端，操于诗人美刺之间焉。[1]”

《策林六九·采诗》更是明确提出要从民间采诗采风，体察民情，改良政治，“臣闻圣王酌人之言，补己之过，所以立理本……建采诗这官，稗乎歌咏之声，讽刺之兴，[2]”这样才能清楚地知道民生民情。

白居易在《与元九书》中也有说道，因为废除采诗官，使得统治者不能清楚的了解民生如：

洎周衰秦兴，采诗官废，上不以诗补察时政，下不以歌泄导人情。[2]

综上可知，白居易创作《新乐府》的动机是缘于他的政治抱负，以及他那颗忧国忧民的心;同时还和白居易当时的政治地位有关。白居易曾被授左拾遗，其在《初授拾遗献书》中详叙了“拾遗”职位的重要性，而且作者也表达出恪尽职守的政治决心：“倘陛下言动之际、诏令之间，小有遗阙，稍关损益，臣必密陈所见，潜献所闻”[6]。白居易秉承着自己的政治抱负，践行自己的政治责任，将自己所看的这个社会和自己的感触不遗余力地上奏。如《论制科人状》一文中，白居易笔诛墨伐，为牛僧孺一众鸣之不平，他在文中这样说道：“若数人进，则必君子之道长。若数人退，则必小人之道行”。后面白居易的言辞情绪更是激昂，淋漓尽致的发挥了谏官的本职，如“臣若不言，谁当言者。臣今言出身戮，亦所甘心。何者？”[1]。

一方面白居易的身份使他在政治上奋不顾身，一心一意为国家人民;另一方面缘于诗人的政治抱负。当时中唐社会已是风雨飘零，国力大不如前，他没有武官那种镇守边关的能力，他只能用充满激情的文字向统治者呈现这个社会现状。作为谏官他的职责就是向统治者提出意见，让统治者了解社会现状，从而改良政治。白居易《与元九书》中说道：“擢在翰林，身是谏官。月请谏纸。启奏之外有可以救济人病、裨补时阙……上以广宸聪、副忧勤，次以酬恩奖、塞言责，下以复吾平生之志”[1]。在白居易看来，想要国家强盛，摆脱目前风雨飘摇之态，首先需要做的就是警醒君主，让统治者了解这个社会的现状，清楚人民生活状态。即在白居易元和年间所作的《新乐府》五十首中，近四十首用“忧”“疾”“诮”“哀”等这些字来表现人民生活的疾苦，力图展现中唐社会生活中的种种弊端及丑陋之态，以及警示统治者，希望统治者能够拿出積极有力的措施来挽救这个岌岌可危的社会。

三、创作题材

当时唐王朝刚经历安史之乱，虽然叛乱被平定，但是叛乱带来的损失却不可估计，首先是唐王朝的军事力量被削弱;其次政治的混乱，藩镇割据，外敌入侵，徭役繁重，土地兼并激烈，使人民生活更加艰难;最后经济的停滞。正是因为如此《新乐府》题材才会从不同角度去观察当时社会，从而真实展现这个社会的现状。

首先，诗人从民间提取题材。汉代李夫人的故事是大家耳熟能详的，她那倾国倾城的美貌让汉武帝终生难忘。而白居易在他的新乐府中《李夫人》就写到：

夫人之魂在何许？香烟引到焚香处。

既来何苦不须臾？缥缈悠扬还灭去。

……

魂之不来君心苦，魂之来兮君亦悲。[7]

诗歌中出现鬼怪，而鬼怪传说本是民间传说，但是白居易充分的运用了这些民间传说，把它们融入到自己诗歌中，从而达到自己写作目的，即劝诫君王“生亦惑，死亦惑，尤物惑人忘不得。人非木石皆有情，不如不遇倾城色。”[1]

其次直接从现实社会生活中选材，充分体现了他“为时为事”的诗歌创作主旨。白居易新乐府时代背景是政治混乱，人民生活水深火热之中，诗歌直接表现其的政治道德主张。例如《卖炭翁》、《新丰折臂翁》、《官牛》等作品中充分体现了对广大劳苦大众的生活现状关心，并且还讽刺了上层阶级的奢靡浪费的生活。如《卖炭翁》白居易自注云：“苦宫市也。”诗人以小见大的方式，描写卖炭翁的遭遇，深刻地揭露了“宫市”的本质，深刻有力的鞭策了那些掠夺人民的黑心贪官。白居易的新乐府题材很多来源于生活，真实地再现当时人民生活现状。

四、艺术风格

白居易诗歌着重写实、尚通俗。《新乐府序》中云“其辞质而径，欲见之者易谕也。……其事核而实，使采之者传信也。”[1]。这就表明他的诗歌具有语言质朴通俗，形式流利顺达，议论直白显露。再者《新乐府》有着浓厚的现实主义色彩，它真实的再现社会之当前面貌，能够與广大人民群众产生情感的共鸣，能够被人民所理解。正是因为他的但诗歌浅显直白，人们几乎都能读地明白，因此造成过度通俗化，从而产生不少的诟病。

首先议论过多，缺乏含蓄;语言浅露，诗意缺乏内涵。明代钟惺谓：“元白浅俚处，皆不足为病，正恶其太直耳，诗贵言其所欲言，非直之谓也，直则不必为诗矣。”[8]如《二王后》。

议论颇多，而且都是辞藻堆积，没有什么有实质性的东西，给人的感觉就是在凑篇数。袁行霈的《中国文学史》道“在语言使用上，因一意追求浅显务尽而失之于直露无隐，有时一件简单的事理也要反复陈说，致使诗作不够精炼含蕴”[9]。

再次就是语言不够简炼，显得冗长繁复。李慈铭《越缦堂读书记》云：香山诗如《上阳白发人》、《骠国乐》、《昆明春》、《西凉伎》、《牡丹芳》诸篇，虽言在易晓，终觉冗长，音节亦松滑，不及杜之疏密得中也[10]。如《法曲》的前半部分连续使用四个“法曲法曲……”的排比句式就是如此。这种排比式复叠，类似哥辞，复叠造成歌辞朗朗上口的感觉。但是歌辞与诗是不同的两种文体。且当初白居易创作《新乐府》动机是要补察时政，而不是为了歌唱。

结语：

通过分析，我们大致清楚了新乐府的创作年限、创作动机以及他的创作题材，虽然白居易的新乐府有一些缺陷，但是其文学价值和历史价值不容忽略。新乐府真实再现当时社会现状。让我们对当时社会的经济、政治、文化等各个方面的认识有着重要的意义。

注释：

[1]（宋）郭茂倩.《乐府诗集》[M].北京：中华书局1979.p1262.

[2]（唐）白居易.丁如明.聂世美校点.《白居易全集》[M].上海：上海古籍出版社，1999.p35.

[3]（后晋）刘昫等.《旧唐书·音乐志》[M].北京：中华书局，1975年.p431.

[4]袁行霈.《中国文学史：卷二》[M].北京：高等教育出版社，1999..p345.

[5]（唐）白居易.丁如明.聂世美校点.《白居易全集》[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[6]（唐）白居易.丁如明.聂世美校点. 《白居易全集》[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[7]（唐）白居易.丁如明.聂世美校点.《白居易全集》[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[8]钟惺.谭元春选评，张国光等校点.《诗归》[M].武汉：湖北人民出版社，1985.p563.

[9]袁行霈.中国文学史：卷二[M].北京：高等教育出版社，1999.