LCP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比

顾署光

摘要目的：探讨股骨近端锁定钢板（LCP）、动力髋部螺钉（DHS）和股骨近端髓内钉（PFNA）治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法：收治股骨粗隆间骨折患者65例，分为LCP组、DHS组和PFNA组，比较3组的治疗效果。结果：LCP组、PFNA组失血量、骨折愈合时间优于DHS组，PFNA组手术切口短于LCP组、DHS组（P<0.05）。随访1年后，LCP组、PFNA组术后关节功能恢复优良率优于DHS组（P<0.05）。结论：在治疗股骨粗隆间骨折中LCP和PFNA内固定的临床效果更为理想。

关键词股骨近端锁定钢板；动力髋部螺钉；股骨近端髓内钉；股骨粗隆间骨折

股骨粗隆间骨折属于骨科常见疾病，在老年人群中较为常见，临床多给予患者手术治疗，其在降低患者病死率，促进患者术后关节功能恢复方面价值显著。本文对比分析了LCP、DHS和PFNA 3种治疗方法在股骨粗隆间骨折治疗中的应用效果，现报告如下。

资料与方法

2014年1月-2016年12月收治股骨粗隆间骨折患者65例，根据其治疗方式将其分LCP组、DHS组和PFNA组。LCP组20例，男12例，女8例，年龄55～75岁，平均（64.18±2.14）岁。AO分型：A1型8例，A2型9例，A3型3例。DHS组23例，男13例，女10例，年龄56～75岁，平均（64.33±2.13）岁。AO分型：A1型10例，A2型11例，A3型2例。PFNA组22例，男12例，女10例，年龄57～75岁，平均（64.28±2.15）岁。AO分型：A1型9例，A2型11例，A3型2例。3组患者临床资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），可展开对比。

方法：①LCP组：协助患者取仰卧位，略垫高患侧臀部，给予硬膜外麻醉处理，在患者大粗隆上方2cm位置顺股骨向外侧行约10cm的切口，对皮下组织进行逐层分离，将筋膜、股外侧肌、大粗隆显露后，在直视下进行手法复位，随后c臂透视理想后，将LCP放置在大粗隆顶部约1cm位置，钻孔后将螺丝固定钢板拧紧，最后冲洗伤口并逐层缝合。②DHS组：协助患者取平卧位，略垫高患侧臀部，给予硬膜外麻醉处理。在大粗隆顶部向下行一纵切口，约15cm，将股外侧肌和大粗隆显露出来，在直视下进行骨折复位，同时给予维持牵引。进针点为患者大粗隆下2.5cm股外侧中部，顺着135°导针导向器将导针插入，在c臂透视下确保导针位置合理。采用测深器测量深度后选择长度合适的股骨颈螺钉，依次进行扩孔、攻丝、拧入等操作；将钢板装在股骨干外侧，拧入皮质骨螺钉进行固定，采用加压螺丝进行加压处理，复位理想后用生理盐水对切口进行冲洗后逐层缝合。③PFNA组：协助患者取平卧位，略垫高患侧臀部，给予硬膜外麻醉处理。让患者患肢保持内收伸直位，在大粗隆顶端10cm位置行一切口，切口长约4cm，将肌肉分离至可触及大转子顶点，随后将导针插入。c臂透视理想，进行扩髓处理，并将PFNA主钉拧入。利用瞄准器将套管插入，并将股骨颈内导针插入关节面下5mm，经外侧皮质扩大后锁定螺旋刀片，接着打入远端螺钉，按照患者实际情况给予静态或动态锁定；随后利用瞄准器将手柄插入后拧入尾帽，复位理想后冲洗切口，逐层缝合即可。

观察指标：统计3组患者手术切口、失血量、骨折愈合时间等指标。对患者随访12个月，根据Harris关节功能评分对其治疗效果进行评价，内容有疼痛（44分）、功能（47分）、畸形（4分）、运动范围（5分）等4方面，满分100分。得分>90分为优；得分80～90分为良；得分70～79分为可；得分<70分为差。优良率=（优+良）例数，总例数x100%。

统计学方法：采用SPSS19.5进行统计分析，计量资料采用（x±s）表示，采用t检验，计数资料使用率（%）表示，采用x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

结果

3组患者手术及术后情况比较：LCP组、PFNA组失血量、骨折愈合时间等方面优于DHS组，PFNA组手术切口明显短于LCP组、DHS组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

3组患者关节功能恢复情况比较：3组术后关节功能评分情况：LCP组优12例，良6例，可2例，差0例，优良率90.00%（18/20例）；DHS组优10例，良6例，可6例，差1例，优良率69.57%（16/23例）；PFNA组优14例，良6例，可2例，差0例，优良率90.91%（20/22例），PFNA组、LCP组术后关节功能评分优良率均高于DHS组（P<0.05）。

讨论

股骨粗隆间骨折多出现在老年人群中，临床给予有效治疗主要是为了促进患者骨折端对位及稳定，帮助患者肢体功能早日康复，避免其长期卧床发生尿路感染、肺部感染及褥疮等并发症；并且老年患者多合并多种基础性疾病，对手术及麻醉的耐受力不高，本病有加重其基础病的风险，临床治疗难度大。

现阶段，微创技术在临床上的应用范围不断扩大，在该类疾病治疗中也取得了理想效果。给予股骨粗隆间骨折患者微创手术治疗，可以有效降低患者手术并发症发生率及死亡率，在保护患者软组织及肢体功能方面价值显著。在本次研究中，LCP组、PFNA组失血量、骨折愈合时间优于DHS组，PFNA组手术切口短于LCP组、DHS组，PFNA组、LCP组术后关节功能评分优良率高于DHS组。DHS内固定技术虽然和传统手术相比，出血量及切开情况均有明显改善，但在股骨颈钻孔、扩孔及螺钉置入等操作中失血量仍較大；并且单钉经颈固定股骨头，其抗旋转力效果一般，再加上套筒及主钉，体积较大，安装过程中股骨颈骨量丢失多，术后患者骨折愈合时间长。LCP主要是按照骨局部解剖结构设计而成的，内固定支架的稳定性较好，可有效维持颈干角及前倾角，在预防复位丢失方面价值显著；且采用小切口及骨膜外隧道将钢板置入，出血量小，且对骨折端周围的软组织损伤也较小，术后骨折愈合快。PFNA是以PFN为基础进行改良设计的一种新技术，更加符合人体股骨近端的生物力学结构，股内钉和髋负重力线方向一致，抗载荷能力较强，术后内固定物不易出现折断、移位现象；且手术过程中，采用小切口进钉，对骨折端骨膜血运的影响较小，术后患者愈合时间短，且术后可早期下床活动，功能恢复快。

综上所述，LCP、DHS和PFNA内固定在股骨粗隆间骨折患者治疗中均有一定效果，LCP、PFNA的治疗效果更为理想，临床可根据患者具体情况选择恰当术式，以促进患者关节功能恢复。endprint