经济增长与体育事业支出的关系研究

张 易，税雅兰



经济增长与体育事业支出的关系研究

张 易，税雅兰

西南财经大学体育学院，四川 成都，610074，

诸多文献在理论上说明了经济增长与体育事业的关系。但鲜有文献从实证上对该理论进行证明，本文选取中国1990-2015年的数据运用VAR模型和协整多元回归模型对这一关系进行计量检验。结果发现，我国经济增长与体育事业的关系既存在直接影响又存在间接影响，取决于体育事业不同的领域：经济发展仅仅直接促进我国竞技比赛的成绩，而与专业人员的人数和群众达标人数的关系是通过增加体育事业支出影响的。此外，本文还发现经济增长对非专业性的职工人数和体育对外交流无论既没有直接也没有通过体育事业支出影响。本文针对这些现象进行解释并给出了相关建议。

经济增长；体育事业发展；体育事业支出

1 引言与文献综述

体育事业是一个国家发展与文明进步的重要标志，是综合国力和社会文明程度的体现之一，是我国社会经济发展过程中的新兴力量。自改革开放以来，中国的经济实现了巨大的腾飞，每年以约13%的速度进行增长。于此期间，我国的体育事业取得了举世瞩目的成绩，从新中国成立到2012年，我国运动员共获得各项体育比赛2 735个世界冠军，超创世界纪录1 072次。在奥运会这一顶级竞技场上，我国体育健儿也展现了卓越的运动水平。在伦敦奥运会之前，中国体育代表团共参加了7届夏季奥运会、9届冬季奥运会，共获得夏季奥运会金牌163枚、银牌117枚、铜牌106枚，冬季奥运会金牌9枚、银牌18枚、铜牌17枚。2008年奥运会在中国北京的召开，表明改革开放30年来中国在世界上确立了体育强国的地位。此外，我国各类公共体育场馆已达110多万个，全国已有各级社会体育指导员70万人，健身站点25万个。这些数据和世界各国人民的发展历史证明，经济与体育事业的发展有着很强的正关系，体育的发展有赖于经济的发展。

目前就我国体育事业发展与宏观经济的关系而言，近年来的大部分文献从理论上说明经济增长与体育事业发展的关系（靳贤胜，2005；韦林香，2008；）；也有文献探究了体育事业财政与经济发展之间的关系，发现我国部分省份存在体育事业财政与经济发展存在协整关系（何国明，2012）。还有部分文献从理论上浅析了体育事业支出能促进体育事业发展，但并没有相应的支持实证（李丽等，2010）。本文采用1990-2015年的时间序列数，针对经济增长对体育事业发展的影响途径进行实证研究，发现我国经济增长直接提高了我国体育竞赛成绩，也通过促进体育事业支出的增加而间接促进体育专业人员和达标群众的人数增长。但是经济增长不管从直接还是间接的角度都没有对我国体育对外交流和体育非专业工作人员的数量造成影响。

文章可能的贡献在于：（1）从计量模型的角度实证了经济增长、体育事业支出与体育事业发展的关系，扩展了宏观经济与体育事业发展的相关研究的内容。（2）本文将体育事业划分为竞技体育、体育专业人员、体育事业非专业性职工、群众体育、体育对外交流这几个因素，发现从长期来看，经济发展对这些指标的影响途径不同，有的通过直接渠道而有的通过间接渠道进行影响，这个结果具有一定的理论和实践意义。

2 理论分析

2.1 我国经济发展现状

伴随我国三次产业经济结构的优化升级，高新技术产业及新兴行业的蓬勃发展，近34年来国内经济总量不断增长，GDP已从改革开放初的3 202亿元增至2011年的471564亿元，提高了147倍，年平均增长率为16%，GDP绝对总量保持着较好增长势头，成就了“中国奇迹”。就年增长率而言，1977-1998年GDP年增长率表现出非常明显的波动特征，而1999-2015年GDP年增长率波动幅度较为缓和，但这些年来始终保持着一种高速向上的发展趋势。截止2015年，我国GDP总量在世界达到第2位，超越日本仅次于美国。我国的经济水平已经居世界前列。

图1 中国GDP增长图（1990—2015年）

2.2 我国体育事业发展情况

体育作为人类的一种社会实践活动，他的发展与社会经济的发展有着一致的步骤。体育事业发展一方面受经济发展水平的制约，另一方面还要接受社会实践的检验，经济发展的水平和社会需要，是体育事业发展的物质和社会基础。体育事业的产生是以社会物质生产发展水平为基础的，体育事业发展取决于社会生产能提供多少剩余产品，能提供什么样的物质条件和多少费用，能提供多少闲暇时间。随着社会经济发展，为体育发展创造出更多物质条件，投入更多的人力、物力、财力，也不断提高社会成员对体育需求，促使体育事业规模不断扩大。而社会的物质生产水平从根本上决定着体育运动发展的规模和速度，决定着体育事业内部的结构和比例。体育事业的发展一方面决定于物质资料生产的规模，如提供体育的基建设备、场地、器材等，或者提供体育事业可用费用。有研究发现（韦林香，2008）对1984年洛杉矶奥运会奖牌分布及获奖国的经济状况进行了比较研究，参加的140个国家中，获得奖牌的47个国家，未获奖牌的93个国家，前者绝大多数是发达国家，后者绝大部分是发展中国家且98%的奖牌都为经济水平较高和人均寿命较长的国家所获得。因此，一个国家的GDP、人均GDP、国民人均收入等基本经济、福利指标是体育事业发展的前提指标。体育事业发展的另一方面又决定于社会再生产对劳动力的需求程度。这种需求既决定着劳动力的总数量，又决定着各种劳动力的比例关系。体育事业发展的规模及速度受到劳动力的总量的决定；而体育体系、体育结构受各种劳动力的比例关系决定。因此，本文推断：中国经济增长伴随着物质资料生产，故在一定程度上能直接促进体育事业的发展。

2.3 我国体育事业发展与经济增长之间的关系分析

我国正处于战略机遇期，加快由体育大国向体育强国的转变已成为既定国策，虽然国内初步建立起了政府、企业多元化的体育事业投入格局，但受企业自身规模和能力的限制，中国体育事业投入在长时期内仍以政府投入主导，财政投入是我国体育事业发展壮大的动力和能源。但是通常来说，经济的发展影响各项产业事业的发展通常是表现在政府财政支出在该领域的作用，比如体育事业支出。随着近年来国家对体育事业投入不断增多，1991年，体育事业投入为14.62亿元，2010年体育事业投入增加到约470亿元，2010年是1991年的约30倍，近20年间，体育事业投入以年均20%的速度保持增长。因此，从理论角度来看我国体育事业财政支出与经济增长存在内在联系机制。所以经济增长通过促进体育事业投入而促进体育事业发展可能是一种影响机制。然而，尽管体育事业投入的绝对数在不断增加，但投入额占GDP及国家财政收入的比重还是非常低。1991年至2015年，体育事业投入占GDP的平均比重在1％左右波动，占财政收入的比重在0.5％左右波动，与欧美发达国家相比差距较大。因此，我国体育事业支出直接促进体育事业发展的作用效果可能体现不完全。故本文推断：在一定方面体育事业支出对体育事业有直接促进作用。

3 数据来源与模型设计

3.1 数据来源及处理

本文选取我国1990—2015年的数据。其中，经济指标采用GDP总量、体育事业支出。根据数据的完整性，本文筛选后采用各赛事获奖人数、获奖项数、获奖次数、运动员人数、教练员人数、体育非专业职工人数、体育达标人数、体育外事出访人数、出访次数来共同衡量体育事业发展。其中GDP指标和体育指标来自于《中国统计年鉴》《体育事业统计年鉴》。为了方便后面的建模，本文的对人数指标均采用对数化处理。数据处理软件采用EXCEL 2007和EVIEWS 6.0、Stata 10。

表1 各个指标之间的Pearson相关系数

从表1可知，由于各赛事获奖人数、项数、次数相关系数较高，运动员人数与教练员人数相关系数较高，体育外事出访人数、次数相关系数较高，因此本文采用主成分分析将这些指标降维成三个指标，分别命名为“体育成绩“体育专业人员”“体育对外交流”指标。其表达式分别为：

表2 主成分分析结果

3.2 数据平稳性检验及协整关系

由于数据采用的是时间序列，很多数据属于随机游走状态，所以需要先对数据的平稳性进行检验。本文采用ADF方法对原始数据进行平稳性检验，从表3中的第2、3、4列变量结果可知，原始数据几乎在三种检验模型上都没法在10%的置信水平下拒绝单位根存在的假设。因此，原始数据不平稳直接采用可能会造成结果“伪回归”。因而，再将原始数据进行一阶差分，此时的数据绝大部分在10%的置信水平下拒绝存在单位根的假设。故可以判定各变量属于一阶单整序列（I（1））。从上述ADF单位根检验结果可知，各变量均为一阶单整序列I（1），故建模前需要进行协整检验。本文协整检验方法采用Johansen协整检验法。为了验证假设1和假设2，必须先检验经济发展与体育事业支出的因果关系。

表3 数据平稳性检验结果

表4 协整结果

表4表明LNGDP与其他所有变量（LnExpense等）均存在协整关系，最有一行的结果显示，所有变量联合具有多个协整关系。因此，我们可以对原始变量进行回归，可以得到变量间的长期均衡关系。

3.3 模型设定

经济发展与体育事业支出之间存在关系，影响的渠道是直接还是间接。在进行检验之前先通过因果关系检验的方法来检验经济发展与体育事业支出之间是否存在关系。由于在进行数据平稳性检验的结果中，原始数据为非平稳数据，则构建因果关系检验中，通过建立协整模型检验两个变量之间的关系，VAR模型检验多变量之间的关系。

3.3.1 经济发展与体育事业支出因果关系检验模型

3.3.2 经济发展与体育事业发展直接关系检验模型

协整多元回归模型：

3.3.3 经济发展与体育事业发展间接关系检验模型

协整多元回归模型：

模型1为检验经济增长与体育事业发展关系，如果模型显著系数为正则表明在不控制其他因素时，经济增长会促进体育事业的发展。模型1为检验经济增长与体育事业支出的因果关系，如果经济增长是造成体育事业支出增长的原因，则将体育事业支出加入模型1中成为模型2，即检验在控制体育事业支出的条件下，经济增长与体育事业的关系，如果变量系数仍旧显著为正，则表明经济增长是直接促进体育事业该项指标的发展；如果由模型1的显著正相关变为不显著，则将体育事业支出加入模型1中成为模型3，则表明经济增长是通过影响体育事业支出而间接影响该项体育事业指标。

4 模型回归结果分析

4.1 经济发展与体育事业发展直接关系检验模型结果分析

以下模型回归结果分析得出经济发展与体育事业发展的长期和短期关系情况。首先，对模型1进行OLS回归得到参数估计结果，由表5可以看到模型LnExpense系数的t值在1%的置信度下显著。说明我国体育事业财政投入与经济增长存在长期均衡关系，即是说中国经济增长与体育事业支出同向变化，即中国经济增长1%则同时体育事业支出上升1.2%。但是二者的因果关系不明确，需要进一步用VAR模型进行短期动态分析。本文根据AIC和SC最小值原则和模型稳定性原则来判断VAR模型的滞后期。即在VAR（2）模型差分方程的特征根均小于1，都位于单位圆曲线以内时VAR（2）模型是稳定的，在满足该条件下根据AIC和SC最小准奏判断滞后阶数，最后确定模型为VAR（2），再采用OLS进行参数估计。其结果如表所示。

结果表明LnExpenset与LnGDPt-2和LnExpenset-1显著正相关，LnGDPt也和LnExpenset-1和LnGDPt-1显著正相关，即表明过去的经济增长和体育事业支出对未来的经济增长和体育事业支出均有显著影响，根据“过去的是可以影响将来而将来的事不可能影响过去”原理，可以初步判断两者互为影响。由于两变量存在协整，因此可以对VAR模型使用Granger—wald关系检验，其目的是检验每个内生变量相对于其他内生变量的的格兰杰因果关系。由表6可以看到LnGDP和LnExpense在各自作为解释变量时对另一变量做为因变量时均在10%置信水平下显著。因此两个变量互为因果。

表5 模型1回归结果

表6 VAR（2）模型差分方程单位根结果

图5 VAR（2）模型特征方程根分布

4.2 脉冲响应函数分析及方差分解

脉冲响应函数描述的是在随机扰动项上施加一个标准差大小的新信息冲击后对内生变量当前值和未来值所带来的影响。本文采用广义脉冲响应分析法对体育事业财政投入和经济增长进行脉冲响应函数分析。其中，横轴代表响应函数的持续长度，纵轴表示因变量对解释变量的响应程度，由图6可知，在当期体育事业支出变动一个标准差，从第一期开始GDP上升并在第6期到达最大，随后略微下降并保持平稳。在本期GDP变动一个标准差后，体育事业财政投入在初期会产生一定的负向响应，在第1—5期间均呈负向响应，且响应程度表现为波动性减弱，第5—10期响应方向变为正向，其响应程度也稳步增强。综上所述，在短时期内，体育事业财政投入与社会经济增长之间的相互促进未必明显，甚至还可能出现负面作用，但从长时期来看，两者是能够实现相互促进的，说明二者之间存在密切的长期关联。

图6 脉冲响应函数分析图1

方差分解通过将系统的均方误差进行分解，分析每一个结构冲击对内生变量变化的贡献程度，因此本文运用方差分解技术分析经济增长与体育事业支出彼此间的贡献程度。根据二者的VAR（2）模型，对两变量标准误差进行方差分解，结果见图。其中横轴表示滞后期数，纵轴代表冲击贡献度。由图可知，经济增长对体育事业支出的冲击效应在前几期上且第4期到达顶点后开始缓慢下降最终在40%处趋于稳定，体育事业支出对经济增长的冲击效应呈上升状态，约到40%处趋于平稳。即约40%的体育事业支出变差可以由经济增长的变动解释，约40%经济增长的变差可由体育事业支出的变动解释。从整体看，两者变差可以互相解释，且冲击效应较强。

图7 脉冲响应函数分析图2

综上所述，从长期来看经济增长和体育财政支出有相互促进的作用，存在长期均衡关系。

4.3 经济发展与体育事业发展关系检验模型

前面已经得出经济增长能促进体育事业支出的结论，再对模型2、3进行多元协整回归，结果如表7所示。在不控制LnExpense时，Achivement、Speciality和Reachone均在1%置信水平正相关显著。而LnStaff和External尽管正相关但是不显著。在控制LnExpense后，只有LnExpense与Achivement在5%置信水平显著，其余变量均不显著。前面已经得出经济增长能促进体育事业支出的结论，再对模型2、3进行多元协整回归，结果如表7所示。在不控制LnExpense时，Achivement、Speciality和Reachone均在1%置信水平正相关显著。而LnStaff和External尽管正相关但是不显著。在控制LnExpense后，只有LnExpense与Achivement在5%置信水平显著，其余变量均不显著。表明从长期来看，经济发展只对体育成绩有直接显著影响，原因可能是随着经济发展，人民的生活水平提高，膳食结构趋向合理，训练环境的改善，训练体制变得科学，因而促进竞技体育成绩的提高。而且体育事业用在竞技体育上的比例也较低，仅占16%左右。所以体育事业支出对专业体育方面的影响不显著。专业人士数量指标和达标人数指标在控制体育事业支出后变得不显著则表明经济增长是通过影响体育事业支出而影响这两个指标的，影响体育专业人士数量的途径可能是体育事业支出的增多加大了对教练员和运动员的物质激励，如大幅提高奖金，促使更多人愿意从事这项职业；也改善了训练因素，如训练条件和运动设备的提高，运动员选材和运动技术的高科技助训等。

体育事业支出增加促进达标人数上升的原因可能是自1995年国务院批准下发了《全民健身计划纲要》要求建立长效化机制后，群众体育管理便开启政府投入和政府组织的模式，政府的体育事业支出便通过影响电视、报纸等媒体对体育节目的宣传和报道，提高了群众对体育锻炼的积极性，促进了人们对身体健康程度的重视和文娱活动选择面的拓展。而且体育事业支出的增加也促使了体育基础设施普及到了大众健身的社区和公园，为居民增加体育锻炼提供了方便。非专业体育职工和体育对外交流不管在控不控制体育事业支出的情况下均不受经济增长显著影响。表明这两个指标的发展与经济增长和体育事业支出无关，其原因可能是体育职工所在工作单位，一般属于“事业单位编制”，存在“一个萝卜一个坑”现象，经济和体育事业的支出没有带动人数的增加，只是带动了工作量的增加，所以影响不显著，而体育对外交流不显著可能更多是因为该指标受到政府或政策的影响。

表7 模型2和模型3检验结果

5 结论及建议

本文将体育事业指标通过主成分分析合成五个综合指标：竞技比赛成绩、体育专业人员数量、体育非专业人员数量、群众达标数以及体育外事交流，过VAR和协整模型对我国经济发展与体育事业发展的关系进行了实证研究，结果发现从长期来看，我国经济发展既能直接促进体育事业的发展，也能通过增加体育事业经费再促进体育事业发展。其中只有经济增长对竞技体育成绩有直接影响，而对专业人士数量和群众达标人数有间接影响。但是对非专业人员数量和体育对外交流没有任何影响。

本文提出如下建议：

（1）加大体育事业支出。20世纪80年代以来，由于各地区的区域资源禀赋和基本经济条件的差异，再加上中央在经济上向地方放权和推行财政分权制改革等原因，区域经济发展开始分化，各省GDP和财政收入差距也在不断扩大。自1996年以来，尽管我国体育事业经费支出在不断增加，绝对规模也不断扩大，但相对于GDP和财政收入来说，体育事业经费支出的相对规模并没有出现增长的趋势，体育事业经费支出占GDP的比重仍徘徊在0.1%左右。所以加大体育事业支出对实现体育作为我国战略目标的规划有重要意义。

（2）采用财税政策激励模式作为体育事业支出的横向补充。随着国家对体育事业的重视，在对体育事业支出逐年提高的情况下，有效通过财税政策的引导功能，构建“政府引导，政府与企业商业化合作运营”的财税政策激励模式。

（3）体育事业支出要适应我国现阶段人口红利发展需要。我国第二次人口红利实现的关键取决于社会人力资本投资，尤其的健康投资的水平，这就需要提高对体育健身投资的比重并对相关的体育产业进行扶持。

[1] 李 丽，张 林.体育公共服务：体育事业发展对公共财政保障的需求[J].体育科学，2010（06）：53~58.

[1] 李 丽，张 林.体育事业公共财政支出研究[J].体育科学，2010（12）：22~28.

[2] 国家体育总局。改革开放30年的中国体育[M].北京：人民体育出版社，2008：235.

[4] 中国人民共和国国家统计局.统计数据[EB/OL]. http://www.stat.gov.cn.

[5] 李子奈.计量经济学[M].北京：高等教育出版社，2000.

The Relationship Between Chinese Economic Growth and the Development of Sports

ZHANG Yi, SHUI Yalan

P.E. College of Southwestem University of Finance ＆ Ecnomics, Chengdu Sichuan, 610074, China.

Many literature and explains the relationship between economic growth and sports undertakings in theory. But there is little literature from the empirical research on the theory on the proof.Tthis paper selects Chinese 1990 -- 2015 data using the VAR model and cointegration regression model tests on this relationship. The results found that, the relationship between China's economic growth and education has a direct and indirect impact, depending on the sport cause different areas: economic development only directly promotes our country sports scores, and the relationship between people and professionals and the standard number of people is by increasing the impact of sports expenditure. In addition, this paper also found that ,economic growth in the non professional staff and sports exchanges ,both neither direct nor affected by sports expenditure. In view of these phenomena are explained and gives relevant suggestions.

Economic growth; the development of sports; Undertakings of physical culture and sports

G80-052

A

1007―6891（2018）01―0005―06

10.13932/j.cnki.sctykx.2018.01.02

2017-06-13

2017-07-17