政府绩效评估中的博弈及其影响

阮琪

摘要：利益相关者力量的博弈催生出制度和政策的形成，利益相关者又在长期的博弈过程中推动了制度和政策的完善。政府绩效评估的主体和利益相关者可以概括为公共管理主体和对象。公共管理主体包括政府领导人员、各级公务员、政府各个职能部门与内部人员；公共管理和服务的对象包括所有公民、管辖范围内的企业以及各种社会组织机构。利益相关者之间存在利益冲突，相互间的博弈影响着预期结果与实际产出之间的差异、判断结果进行客观准确评定的能力、评估结果的应用范围等方面有着深远的影响。

关键词：政府绩效评估；利益相关者；博弈论；绩效评估结果；大数据

政府绩效评估有利于提高政府的行政能力和加强政府公信力，是一种创新型政府治理模式。现代社会大力弘扬政府需要深化行政改革、增强责任意识、提高行政办事效率、减少行政开支和树立良好的政府形象，推动这些变革的实施都离不开政府绩效评估。政府绩效评估的实施是由众多环节构成，按照事实的顺序可以概括为设立绩效考察目标、确定评估重点、收集指标信息、评判绩效和处理结果等。每个环节都需要不同的利益相关人员的参与，包括领导、工作人员、各部门的管理人员或者其他利益相关者。由于每个利益相关者都希望在博弈的过程中获得自身利益最大化，因此上下级之间、部门同事之间、横向部门之间、纵向层级之间或者外部公民、企业、社会组织与政府内部各个因素之间都存在利益的博弈。所有人设置评估的出发点都是为了获取更多的利益，从自身角度出发制定符合自己的判断标准的评估模式，以期能够同时获得其他人员的认可。因此从自身角度出发制定的评价标准会使评价结果产生差异，缺乏客观性和准确性，无法得到广泛的运用。政府以自身角度制定的绩效评估政策只能成为一种形式化的评估。

一、政府绩效评估中的博弈及其表现

博弈论建立在“人是理性的”基础上，提出了各利益相关者为实现自身利益最大化而相互作用和策略互动的分析框架。博弈论不同于决策理论，主要体现在：决策理论是为个体决策提出建议，当个体的决策行为出现不确定性时作出的决策判断；博弈论是有双方或者多方的利益相关者之间的互动，为自身利益进行策略上的博弈。利益相关者以对方的策略为基础，制定自己与之相抗衡的应对措施，由此构成了博弈论的四个基本要素：参与人、行动、收益和信息。这四个要素合起来就称为博弈规则。

1. 上下级的博弈、领导与普通工作人员之间的博弈的选择是全方位的，其作为评估对象有一套完整的评估体系来实现，政府绩效评估可以获得全方面的反馈和从多角度评价的能力，政府绩效评估按照评估主体和对象进行划分，可分为对上级的评估和对下级的评估，对下级的评估是指领导对下属人员进行考核，以领导团体为评估主体，下属为被评估对象，而对下级的评估则反之。这一套评估模式使政府内部人員系起来，成为绩效评估体系里的执行者和参与者，组成了动态博弈的格局。

2. 在政府绩效中，被评估对象之间也存在着博弈，依照全方位绩效评估方法来看，在同等水平上进行的评估是一种相互评估，例如部门同事之间或者同一单位的部门之间，这是一种双向的互动，在评估其他同事或部门时也要接受对方的评估。这个过程就体现出被评估对象之间的博弈关系，在对绩效进行评估时以所获得的信息为载体，从预先制定的多个可行性方案中先后选择其中一个予以实施，以获得自己所需的产出或者期望收益的执行过程。所以被评估对象之间的博弈是为获取利益为出发点，具有竞争的性质。处在横向水平上的各个被评估对象为了在绩效评估等级的排名中占优而采用了 “加码”策略或 “部分”执行策略的博弈行为，呈现出 “囚徒困境”博弈格局。

3. 评估主体公民、企业、其他社会组织与被评估对象政府及公务人员之间的博弈以公民、企业和其他社会组织作为评估主体，将政府内部各个层次的人员作为被评估对象，突出以外部评估为重点、将公众导向作为评估主体的绩效考核方法。重点突出了团体利益和个人利益、全方位利益与部分利益、长远利益和眼前利益之间的区别。。

政府绩效评估有两个需要亟待解决的问题：一是以政府评估出发点和落脚点为核心的中心问题；二是绩效评估的内在价值问题。因此，政府在大力倡导外部评估为导向的价值观念的同时，也更加需要通过相关约束性文件来对政府中的人员的行为进行规范，防止政府人员不当的使用公共权力。同时，外部评价并不是随意进行的，也需要相应的规章制度来进行约束，使之能够规范化操作，使外部评估主体抛开获取自身利益为出发点，对政府进行评估的理念，防止以所谓的 “公民参与价值”对公务人员的合理作为进行损害、对公共利益造成极大威胁，使绩效评估更加具有真实性，绩效评估的结果与实际结果之间不存在偏差。

二、利益相关者之间的博弈对政府绩效评估的影响分析

1. 通过利益相关者之间的博弈积极促进了下级、普通公务人员的工作积极性，为了自身利益而获得高效的产出，同时也激发了公众的参与度。政府绩效评估的作用通过计划明确绩效考核对象、绩效评估准则、和评估指标来发挥政府公共行为的引导作用并对政府中的人员的行为进行约束。通过政府绩效评估，发挥其激励基层普通员工的工作效用，实现事先、事中、事后三位一体的动态绩效管理，以这种方式加强政府公信力和政策的执行能力。但是长期过度的利益相关者的博弈，也会产生消极的影响，严重者会影响政府绩效评估的发挥，最突出的表现就是削弱基层人员的工作积极性，以及降低公众参与政府绩效评估活动的积极性。

2. 在一定程度上影响绩效信息的采集，准确的绩效信息是确定评估主体、选定评估内容、构建评估指标和评定绩效等级的关键因素。政府绩效评估有利于促进多方之间信息的交流，带动信息的双向传递。只有制定完善的机制体制才能够获得更加全面科学的评估结果，因此信息的质量就决定了评估结果的质量，只有收集到高质量的信息才能对评估对象进行评估，评估工作才能得以开展，这是绩效评估的基础；公众参与绩效评估相较于政府内部人员的评估更加具有难度，只有通过建立完善的沟通方式和信息披露政策，才能让公众有参与的渠道，高效的信息传播速度和开放的信息传播平台都能够获得更加广泛的公众参与度。

3. 对评估指标的构建和权重分布有一定程度的影响，政府绩效评估的出发点是对政府人员的办事能力进行等级划分。因此，只有建立合理有效的评估指标才能对评估人员进行有层次的划分，如果不能够科学地设计评估指标、具有不合理的倾向性，就会影响评估结果，评估工作会起到适得其反的作用。评估指标是利益相关者进过长期博弈获得的产出，不能用普通的理论方法来设定，要紧紧围绕双方博弈的动态过程。因此，若要获得涵盖全面的、具有科学依据的、具有较强约束能力的动态指标体系，是现在需要解决的重点问题之一。

4. 对绩效评估结果的利用能力造成影响，政府绩效评估是一种新型管理模式，主要目的是通过绩效评估激励员工的工作热情和工作能力。这就要求政府积极发挥绩效评估在日常管理中的作用，善于对评估结果进行有效利用。正如戴维 · 奥斯本与彼得 · 普拉斯特里克所说，绩效评估结果的应用采取绩效奖励、精神补偿等多样化的形式，多种形式能够多方面增强绩效评估的应用能力。采用多样化的方式应用评估结果，并通过多方面的比较来说明被评估对象实际工作的绩效，增加员工的工作动力，激励机制，构建更为有效的领导模式。

参考文献：

[1]蔡立辉，刘晓洋.政府绩效评估中的博弈及其影响[J].社会科学战线，2016（03）.

[2]周志忍，徐艳晴.政府绩效评估中博弈行为的防范之道：理论与国际经验[J]. 中国行政管理，2015（06）.

[3]徐艳晴，周志忍.地方政府绩效评估中博弈行为的致因研究——分析框架及其初步检视[J].上海行政学院学报，2015（04）.

[4]王田田.绿色GDP视野下地方政府绩效评估指标体系的研究[D].温州大学，2015.

（作者单位：兰州大学）endprint