学生对《常德市高中阶段家庭经济困难程度调查表》使用的满意度测评报告

曾凡梅

（湖南幼儿师范高等专科学校，湖南常德415000）

1 引言

国家资助政策体系的建立和完善对科学评定学生家庭经济困难程度提出了客观要求。2011年9月，财政部、教育部联合出台了《关于建立学前教育资助制度的意见》（财教〔2011〕410号）。此举标志着国家已基本建立健全包括学前教育、义务教育、高中阶段教育、普通高等教育等在内的家庭经济困难学生资助政策体系。要落实好国家已出台的各项资助政策，确保“不让一个学生因家庭经济困难而失学”，其首要任务应该是科学认定学生的家庭经济困难程度。尽管2007年6月教育部、财政部联合出台了《关于认真做好高等学校家庭经济困难学生认定工作的指导意见》（教财〔2007〕8号），对高校家庭经济困难学生的概念、标准、认定方式及程序等均做出了明确规定，但在实际操作中，仍有不尽如人意的地方，主要表现在：一是国家征信系统还不完善。二是现行的认定办法，大都定性的成分多，定量的成分少，难以避免出现“人情资助”、“印象资助”、“轮流资助”等现象。

在现有的资助项目中，普通高校国家助学金、普通高中国家助学金均实行差异化（即分档或分等）资助，这就迫切需要有一个评价要素构成客观、评价权重分配合理、评价工具简捷有效的评价模式。

《常德市高中阶段家庭经济困难程度调查表》是在政策及理论指导下完成的一套系统的、完整的、操作性强、简单实用的贫困生家庭经济困难程度测评方案，并从制度的角度保证了学生资助工作的顺利完成，那么这套方案在学生使用时满意度如何？本课题组进行了满意度测评研究。

2 研究方法与对象

2.1 研究对象

本研究于2015年5月21日在常德市第六中学、鼎城区第一中学、中山外校三所学校共359名学生进行了《常德市高中阶段家庭经济困难程度测评满意度调查表》调查，共发放问卷359分，回收359分，回收率100%，有效问卷350分，有效率97.49%。

2.2 研究方法

采用自编《常德市高中阶段家庭经济困难程度测评满意度调查表》。对调查员进行统一培训，使用统一指导语，向调查对象统一发放问卷，匿名填写，当场回收。

数据采用Excel建库，运用SPSS17.0进行数据分析。

3 研究结果

3.1 测评方案使用过程的满意度

学校能否建立完善家庭经济困难学生认定机构，是切实做好家庭经济困难学生认定工作的重要依据，关系到能否公平、公正、合理地分配资助资源。学生对常德市高中阶段家庭经济困难程度测评方案的使用程序的满意度为：不满意和不太满意的所占百分比为9.7%，比较满意、满意和非常满意的所占百分比为90.3%。

3.2 测评方案的测评结果的满意度

家庭经济困难学生资助工作，能否坚持公开、公平、公正的原则，对学生及其家庭都会产生重要影响。学生是否认为所在班级每次评选国家奖、助学金的工作公平这个问题即对每次评选出来的结果的满意度调查结果显示：不满意和不太满意的所占百分比为14.1%，比较满意、满意和非常满意的所占百分比为85.9%。

3.3 测评指标内容的满意度

学生资助中心及学校使用什么指标去测评衡量学生家庭经济困难程度是学生资助工作的核心内容。因此对常德市高中阶段家庭经济困难程度测评指标内容的满意度结果显示：不满意和不太满意的所占百分比在12.07%～19.9%之间，比较满意、满意和非常满意的所占百分比为87.93%～80.1%之间。其中在家庭受灾（19.83%）、家庭驻地（19.90%）和父亲劳动力（17.53%）这三项指标的不满意和不太满意所占百分比接近了20%。

结果表明，《常德市高中阶段家庭经济困难程度调查表》在使用过程、结果及指标内容和权重上的满意度都较高，但个别指标还需要进行调整。

4 讨论与建议

4.1 现阶段家庭经济困难学生资助工作中存在的问题与解决对策

①数据显示有9.7%的学生对常德市高中阶段家庭经济困难程度测评方案的使用程序不满意和不太满意。在个案的调查中，学生普遍反映的是学校对资助政策的宣传不到位，并且在对家庭经济困难程度评定的过程在实际的操作过程中也缺乏耐心讲解，从而导致他们在对待《常德市高中阶段家庭经济困难程度评定调查表》的时候态度比较随意。并且还有部分同学反映在使用过程中没有保护好学生的隐私，从而伤害了他们的自尊心。这两个问题的呈现就告诉我们在资助工作中对政策的宣传及调查表的使用过程一定要做认真讲解，并且还要学会保护学生的隐私。②数据显示有14.1%的学生对《常德市高中阶段家庭经济困难程度调查表》测评方案的结果不满意和不太满意。关注影响学生对结果评定不满意的因素主要有：学生对于班级情况的不了解导致对评价结果的不满意；学生对于评价结果中的个别不符合的情况扩大到对评价结果的全部否定；学生对于公布测评方案评价结果的方式不满意[1]。以上这些因素都提醒我们学生资助工作者在具体工作中跟同学们进行良好的沟通与交流，并且提醒学生关注自己同学的动态生活变化状态。

4.2 关于《常德市高中阶段家庭经济困难程度调查表》测评方案的测评指标修改的建议如下：

①关于相对贫困的概念。有学生认为自己家庭条件确实不是贫困，但是也不至于分数只有2分或者更低的分数，所以他们就会觉得测评工具不公平。②没有关于父母收入的调查选项，不能清楚地反映家庭经济的来源。③在劳动力的理解方面，对于一技之长很多学生都会有不同的意见。如：父母劳动能力，就是父母有病在身但有一定劳动能力也有在经营商店，家庭成员中有一个成员每年都要进行治疗，但也并不是重病这种怎么办？如：父母亲可能有身体疾病，称不上“伤残”。④在房屋情况中，同学们认为设置的三个房屋情况不能很好地区分出家庭经济情况。如：农村砖瓦房与农村瓦楼房虽然只有一层之差，但都是砖瓦修起的，不是老旧或木制的，现在在农村大多都爱修平房，所以楼房和平房应该没有太多差别。农村的砖楼房也有非常破旧的0分不合适。⑤在家庭受灾中，同学们认为在南方地区和常德地区很少受到自然灾害的影响，所以这条不能作为影响家庭经济困难的因素之一。⑥在家庭变故中，很多同学提出了最不满意的就是家庭变故，应该增加“父母离异”、“留守儿童”选项。有些并未做出合理解释。⑦家庭驻地也不能表明家庭经济状况。如：有的人家里住在城市，却租的房子，有的人住乡下，住的别墅。⑧在医疗支出中，有同学认为在家庭经济允许范围内，医疗支出不会影响家庭经济贫困。⑨政策性优抚不能表现家境情况，而且很多同学对政策性优抚的内容不理解。

综上所述，关于在使用过程中对指标的不满意究其原因还是学生的对于各个项目的理解水平和对事物的全面认识的能力的缺乏，当然，也不乏我们的调查表中的指标设计的问题，在以后的研究中需要更加完善。