争议性事件中官方、市场、民众的话语呈现——基于合肥房价的微博数据考察

□ 李静贤

一、研究背景及缘起

自古以来，安居乐业就是人们对美好生活的向往。然而，随着社会文明的进步发展，房地产行业的兴盛同时成为经济发展中的一个“难题”。高昂的房价对经济良好持续发展、对人民生活水平都造成不良的影响。

2016年，合肥房价涨幅累计全国第一，引起广泛关注和舆论热议，因其特点明显、影响广大，可视作房价问题的代表。对于普通民众来说，房价问题关乎每个人的切身利益；对于政府来说，它涉及社会稳定和地方的经济稳定持久发展；对市场来说，它关乎自身发展和商业利益。本研究以“合肥房价”这一颇具争议性的话题为例，对官方、市场、民众三方话语的表达进行量化研究，探究不同利益主体之间表达的差异化以及发声的特点。

二、“合肥房价”话题中官方、市场、民众三方的话语表达

本研究以微博平台的公开信息为基本数据，进行内容分析。官方层面，选取权威媒体“安徽日报”进行呈现；市场层面，选取商业资本运作下的“新安晚报”为话语主体；民众方面，由于人数广大且群体特征不明显，因而选取本地知名博主“草根合肥”为代表。由于合肥房价在2016年年后上涨幅度最为显著，而2017年政府出台相关政策进行控制后得到缓解。因此，笔者将选择搜集从2016年1月至2017年6月期间的微博数据和评论进行量化分析。

（一）三方的量化分析

1.发文数量

据统计，“安徽日报”作为官方媒体代表自合肥房价问题瞩目以来共发布了22条微博，2016年6月份尤为集中。“新安晚报”关于合肥房价的微博共发布了50条，其中2017年上半年仅占了7条，多集中在2016年，也就是房价上涨尤为突出的时期。“草根合肥”作为拥有近50万粉丝的本地知名大V，针对合肥房价上涨问题发布了21条微博。三方针对这一引起社会热议的话题，都积极进行了参与与表达。（图1）

图1：三方代表媒体针对合肥房价问题发文的比例

2.发文主题

针对不同媒体发布微博的主旨，笔者把内容大致分为现象报道、成因分析、媒体评论以及相关新闻，进而把握不同主体对合肥房价这一话题的不同侧重面。

（1）官方新闻

以“安徽日报”为代表的官方媒体在这一话题上的发文数量明显少于商业媒体。其中，对房价上涨的相关楼市现象报道有18条，对这一现象的评论性微博有3条，与房价上涨相关的新闻有1条，并没有涉及对房价上涨的成因分析。

（2）商业媒体

“新安晚报”作为商业媒体，为吸引更多受众，在房价上涨这一热点话题上积极参与，发布微博数量较多，主题也更加丰富。对楼市火热的现象报道有33条；对成因的分析有2条，分别是引用人民日报对高房价背后的经济走势分析和炒房客的自述；针对这一话题发表的评论性微博有11条；房价上涨带来的其他社会新闻有4条。

（3）民间自媒体

“草根合肥”作为合肥本地微博大V，其身份及言论更多地代表底层社会民众的意见，在一定程度上发挥着意见领袖的作用。经统计，它对合肥房价的纯现象报道发布了11条微博；涉及相关评论的有4条微博；与房价上涨相关的社会新闻有6条微博；并没有对房价问题作原因分析。此外，它还提及学区房、二手房、住房公积金、业主维权等更为细节的话题。

（二）三方的态度倾向

从文本上来看，官方媒体较为谨慎，将合肥房价放置到全国房价上涨的浪潮中，对房价上涨的现象、合肥房价全国排名以及政府出台的相关管控政策进行报道，鲜少对这一现象进行评价；商业媒体为贴合受众，对普通老百姓关系的住房问题关注度更高，不仅对不同时段不同地区的具体房价进行报道，同时也涉及受众关心的限购、土地开盘、市场行情等内容，很好进行了信息的传递；民间自媒体则更多地从普通人的需求出发，所发布的内容涵盖实时的房价变化、不同区域的房价比对、学区房以及二手房的价格，反映出一般底层民众对合肥楼市的态度。

从情感态度层面来看，三方都没有对这一话题展现明显的态度倾向，也缺乏个性化的解读。但官方媒体相对严肃，选题更为宏大；商业媒体更贴合日常与受众，态度意见和新闻主体也更加多元；民间自媒体充分发挥草根特色，所发言论代表民众心声，专业性相对较差。

（三）三方的互动与博弈

从三方的信息来源以及转载来看，官方媒体更多地来自于政府报告和房产部门的权威统计数据，显示出自上而下的信息传递，少有互动和反馈；商业媒体的信息来源更加多元，不仅有对官方媒体的报道转载，也有来自专家的一些解读，还有普通民众的意见态度，更全面地兼顾到不同发声主体，可以说是对官方话语的一种补充；民间自媒体对官方媒体的信息并没有过多转载，除了来自权威部门的数据，其他信息都是来自市民生活，关乎普通民众的切身利益。其中的部分文本充满了对房价过高的不满，以一种戏谑的调侃形式表现出对官方话语的一种对抗。

三、结语

通过对合肥房价这一热点话题进行量化解读，我们可以发现在这一争议性事件中，官方话语和民间话语出现断裂，官方话语呈现出自上而下的信息传递，关注点宏大而缺乏“地气”；市场话语相对能够兼顾不同群体的意见，但受限于自身的商业性，对这一现象背后的经济权力不能很好揭示；民间话语则表现出一种盲目性和自发性，在话语权分流的新媒体时代，民众的声音能够得到及时反映，但专业性较差。

在此类事件中，媒体应对非理性的态度和意见进行及时纠偏，更好地承担社会责任。政府在舆情引导时要注重转变自身角色，对民众的情绪进行更多关注；商业媒体要秉持客观中立的专业精神，尽可能呈现不同的声音；自媒体也要多增加自身的专业性，避免盲目跟风，共同营造良好的舆论氛围。

1.张梅.公共议题的媒介分裂图景——以《人民日报》《南方周末》与《环球时报》的住宅新闻(2008-2013)为例[J].现代传播（中国传媒大学学报）,2014（9）.

2.刘建伟.房价微博情感分类研究[D].哈尔滨工业大学,2014.

3.芮必峰.政府、市场、媒体及其他——试论新闻生产中的社会权力[D].复旦大学,2009.

4.詹佳如.报刊、商界与政府：1929年《新闻报》股权事件[D].复旦大学,2010.

5.张冠中.协商与对抗：争议性事件中的话语解读——基于“东莞扫黄”事件报道与网络文本的量化分析[J].新媒体与社会,2014（4）.

6.袁光锋.无公众的公共性：媒体、公共性与“住房”议题的建构[J].新闻记者,2012（6）.